Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2023; 55(05): 350-357
DOI: 10.1055/a-2060-0755
Originalarbeit

Aktuelle Trends in der Beugesehnenchirurgie – Ergebnisse einer nationalen Online-Umfrage

Current Trends in Flexor Tendon Surgery: Results of a National Online Survey
Elisabeth Maria Haas-Lützenberger 
1   Abteilung für Hand-, Plastische & Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, München, Germany
,
Johannes Strolla
2   Abteilung für Plastische und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Klinik Dr. Guth, Hamburg, Germany
,
Riccardo Giunta
1   Abteilung für Hand-, Plastische & Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, München, Germany
,
Elias Volkmer
3   Klinik für Handchirurgie, Helios Klinikum München West, München, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Innerhalb der letzten 50 Jahre hat sich eine Trendwende in der Beugesehnenchirurgie vollzogen. Nach Einführung der 2-Strang-Kernnaht wurde in den 90igern die 4-Strang-Technik, später sogar die 6-Strang-Technik propagiert. Die vorliegende Studie wertet eine Online Umfrage unter den DGH Mitgliedern zur eingesetzten Nahttechnik von Beugesehnenverletzungen Zone 2 aus. Ziel war es, ein realistisches Bild der aktuellen nationalen Versorgungsrealität in Deutschland zu ermitteln.

Material und Methoden Mittels Online-Umfrage, welche per Email-Link an alle DGH Mitglieder ausgesandt wurde, wurden 7 Fragen zur aktuell durchgeführten Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen der Hand in Zone 2 gestellt. Es haben insgesamt 155 DGH Mitglieder aus Deutschland an der Umfrage teilgenommen.

Ergebnisse 155 Bögen wurden vollständig beantwortet und in die Auswertung eingeschlossen. Die Teilnehmer zeigten einen ausgeglichenen Anteil an Unfallchirurgen, Plastischen Chirurgen und ausschließlich handchirurgisch tätigen Chirurgen. Immerhin 53% der Teilnehmer favorisieren eine 4-Strang-Naht. 21% führen noch immer bevorzugt eine 2-Strang-Naht, 10% eine 6-Strang-Naht durch. Die Technik nach Kirchmayr-Kessler oder Modifikation davon wird von 52% der Teilnehmer angewandt, 6% setzen die Technik nach M-Tang, und 10% eine „andere Technik“ ein. 98% der Teilnehmer bejahten die Frage nach einer zusätzlichen zirkulären epitendinösen Adaptationsnaht. In Bezug auf das Nahtmaterial variierten die Meinungen stärker: 68% verwenden einen resorbierbaren, monofilen Faden wie z. B. PDS. Knapp ein Viertel (23%) nutzen einen nicht resorbierbaren monofilen Faden wie z. B. Prolene. Die Frage, ob eine Anpassung der Nahttechnik aufgrund neuer Studien innerhalb der letzten 7 Jahre stattgefunden habe, bejahten 40%.

Schlußfolgerung Die Beugesehnenchirurgie hat sich durch intensive Forschungsentwicklungen in den letzten Jahren erheblich verändert. Während lange Jahre die 2-Strang-Naht das Maß aller Dinge darstellte, konnten wir zeigen, dass viele handchirurgisch tätige Kollegen in Deutschland ihre Nahttechnik zur Versorgung von Beugesehnenverletzungen in Zone 2 modernisiert haben. Aktuell wird eine 4-Strang-Naht mit monofilem, resorbierbaren Nahtmaterial zuzüglich einer zirkulären Adaptationsnaht von der Mehrheit der befragten DGH Mitglieder bevorzugt. Die momentan auf den Jahrestagungen und Kongressen viel diskutierte Naht nach M-Tang wird lediglich von 6% der Befragten eingesetzt. Unsere Ergebnisse legen somit nahe, dass der wissenschaftliche Diskurs einen wesentlichen Einfluss auf die Wahl der chirurgischen Technik und das Nahtmaterial hat, wenngleich die Versorgungsrealität der aktuellen theoretischen Diskussion erst mit einigen Jahren Verspätung folgt.

Abstract

Summary Within the last 50 years, there has been a change in trend in flexor tendon surgery. After the introduction of the 2-strand technique, the 4-strand technique was propagated in the 1990s. In order to obtain a status quo of which technique is used in Germany and if the gold standard of the 4-strand suture has changed in favour of a 6-strand suture, we conducted an online survey among members of the DGH (“Deutsche Gesellschaft für Handchirurgie”, German Society for Hand Surgery) on the suture technique of flexor tendon injuries zone 2.

Material and Methods An online survey was conducted and sent out by email to all DGH members. The questionnaire included 7 questions. Participants accessed the survey via a link.

Results 155 hand surgeons from Germany participated in the survey. All of them answered the questionnaire in full and all questionnaires were included in the evaluation. The main question of how many strands are currently used for core suturing was answered as follows: 21% (n=32) of the 155 participants (TN) stated that they use a 2-strand suture, 53% used (n=82) a 4-strand suture and 10% used a 6-strand suture. Regarding techniques, 81 TN used the Kirchmayr-Kessler technique or a modification of it, 9 TN used the M-Tang technique, and 15 TN indicated “other technique”. The question about the application of an epitendinous suture was overwhelmingly answered with “yes”. Here, 98.2% agreed. Only with regard to the suture material, different opinions were found. 68% (n=106) use an absorbable monofilament suture (such as PDS). Just under a quarter (23%, n=36) use a non-absorbable monofilament suture (such as Prolene).

Conclusion Flexor tendon surgery has changed considerably due to intensive advances in research during the last decades. It was interesting to note in our survey that German hand surgeons have adapted their suture technique within the last years based on the results of the literature. Our results clearly show that convincing scientific data has an influence on the choice of surgical technique and that discussions about new techniques, e. g. in the context of annual meetings, may well stimulate the auditorium to rethink.

Schlüsselwörter

Beugesehnenchirurgie - Kernnahttechnik - Zone 2 Verletzung - 4-Strang-Naht - M-Tang Naht - Kirchmayr-Kessler

Key words

flexor tendon - core strand - technique - zone 2 injury - 4-strand suture

Zusätzliches Material



Publication History

Received: 18 July 2022

Accepted: 15 March 2023

Article published online:
27 July 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 de Jong JP, Nguyen JT, Sonnema AJ. et al. The incidence of acute traumatic tendon injuries in the hand and wrist: a 10-year population-based study. Clin Orthop Surg 2014; 6: 196-202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Chang MK, Tay SC. Flexor Tendon Injuries and Repairs: A Single Centre Experience. J Hand Surg Asian Pac Vol 2018; 23: 487-495
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Tuncali D, Yavuz N, Terzioglu A. et al. The rate of upper-extremity deep-structure injuries through small penetrating lacerations. Ann Plast Surg 2005; 55: 146-148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Rosberg HE, Carlsson KS, Hojgard S. et al. What determines the costs of repair and rehabilitation of flexor tendon injuries in zone II? A multiple regression analysis of data from southern Sweden. J Hand Surg Br 2003; 28: 106-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Kotwal PP, Ansari MT. Zone 2 flexor tendon injuries: Venturing into the no man’s land. Indian J Orthop 2012; 46: 608-615
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Kirchmayr L. Zur Technik der Sehnennaht. Zentralblatt. Chirurgie 1917; 44: 906-907
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Kleinert HE, Spokevicius S, Papas NH. History of flexor tendon repair. J Hand Surg Am 1995; 20: S46-S52
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E. et al. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 1973; 4: 865-876
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Mehling IM, Arsalan-Werner A, Sauerbier M. Evidence-based flexor tendon repair. Clin Plast Surg 2014; 41: 513-523
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Tang JB. Tendon injuries across the world: treatment. Injury 2006; 37: 1036-1042
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Tang JB, Chang J, Elliot D. et al. IFSSH Flexor Tendon Committee report 2014: from the IFSSH Flexor Tendon Committee (Chairman: Jin Bo Tang). J Hand Surg Eur Vol 2014; 39: 107-115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Amadio P, An KN, Ejeskar A. et al. IFSSH Flexor Tendon Committee report. J Hand Surg Br 2005; 30: 100-116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Elliot D, Barbieri CH, Evans RB. et al. IFSSH Flexor Tendon Committee Report 2007. J Hand Surg Eur Vol 2007; 32: 346-356
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Wang B, Xie RG, Tang JB. Biomechanical analysis of a modification of Tang method of tendon repair. J Hand Surg Br 2003; 28: 347-350
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Verdan CE. Primary repair of flexor tendons. J Bone Joint Surg Am 1960; 42-A: 647-657
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Kessler I, Nissim F. Primary repair without immobilization of flexor tendon division within the digital sheath. An experimental and clinical study. Acta Orthop Scand 1969; 40: 587-601
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Cao Y, Tang JB. Biomechanical evaluation of a four-strand modification of the Tang method of tendon repair. J Hand Surg Br 2005; 30: 374-378
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Jordan MC, Schmitt V, Jansen H. et al. Biomechanical Analysis of the Modified Kessler, Lahey, Adelaide, and Becker Sutures for Flexor Tendon Repair. J Hand Surg Am 2015; 40: 1812-1817
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Zeplin PH, Henle M, Zahn RK. et al. Tensile strength of flexor tendon repair using barbed suture material in a dynamic ex vivo model. J Hand Microsurg 2012; 4: 16-20
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Schäfer W, Hohbach JR. Primärversorgung von Beugesehnenverletzungen. Unfallchirurg 2020; 123: 89-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Tang JB, Lalonde D, Harhaus L. et al. Flexor tendon repair: recent changes and current methods. J Hand Surg Eur Vol 2022; 47: 31-39
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Pillukat T, Fuhrmann R, Windolf J. et al. Nahttechniken und Nahtmaterial in der Beugesehnenchirurgie. Chirurg 2017; 88: 259-270
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kraneburg UM, Megerle K. Aktuelle Therapie von Beugesehnenverletzungen. Chirurgische Praxis 2019; 85: 1-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Langer MF, Oeckenpohler S, Köster C. Nahttechniken der Beugesehnen der Hand. In Orthopäde 2015; 748-756
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Tang JB. Recent evolutions in flexor tendon repairs and rehabilitation. J Hand Surg Eur Vol 2018; 43: 469-473
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Mi B, Liu G, Zhou W. et al. Identification of genes and pathways in the synovia of women with osteoarthritis by bioinformatics analysis. Mol Med Rep 2018; 17: 4467-4473
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Trail IA, Powell ES, Noble J. The mechanical strength of various suture techniques. J Hand Surg Br 1992; 17: 89-91
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Lee H. Double loop locking suture: a technique of tendon repair for early active mobilization. Part I: Evolution of technique and experimental study. J Hand Surg Am 1990; 15: 945-952
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Parry CB, Hunter E, Laverty J. Rehabilitation of the injured hand. Nurs Times 1978; 74: 1483-1489
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Strick MJ, Filan SL, Hile M. et al. Adhesion formation after flexor tendon repair: a histologic and biomechanical comparison of 2- and 4-strand repairs in a chicken model. J Hand Surg Am 2004; 29: 15-21
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Hoffmann GL, Buchler U, Vogelin E. Clinical results of flexor tendon repair in zone II using a six-strand double-loop technique compared with a two-strand technique. J Hand Surg Eur Vol 2008; 33: 418-423
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Sun Y, Berger EJ, Zhao C. et al. Mapping lubricin in canine musculoskeletal tissues. Connect Tissue Res 2006; 47: 215-221
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Elliot D, Moiemen NS, Flemming AF. et al. The rupture rate of acute flexor tendon repairs mobilized by the controlled active motion regimen. J Hand Surg Br 1994; 19: 607-612
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Khor WS, Langer MF, Wong R. et al. Improving Outcomes in Tendon Repair: A Critical Look at the Evidence for Flexor Tendon Repair and Rehabilitation. Plast Reconstr Surg 2016; 138: 1045e-1058e
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Boyer MI, Goldfarb CA, Gelberman RH. Recent progress in flexor tendon healing. The modulation of tendon healing with rehabilitation variables. J Hand Ther 2005; 18: 80-85
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Boyer MI. Flexor tendon biology. Hand Clin 2005; 21: 159-166
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Savage R. In vitro studies of a new method of flexor tendon repair. J Hand Surg Br 1985; 10: 135-141
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Winters SC, Gelberman RH, Woo SL. et al. The effects of multiple-strand suture methods on the strength and excursion of repaired intrasynovial flexor tendons: a biomechanical study in dogs. J Hand Surg Am 1998; 23: 97-104
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Momose T, Amadio PC, Zhao C. et al. Suture techniques with high breaking strength and low gliding resistance: experiments in the dog flexor digitorum profundus tendon. Acta Orthop Scand 2001; 72: 635-641
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Momose T, Amadio PC, Zhao C. et al. The effect of knot location, suture material, and suture size on the gliding resistance of flexor tendons. J Biomed Mater Res 2000; 53: 806-811
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Lin GT, An KN, Amadio PC. et al. Biomechanical studies of running suture for flexor tendon repair in dogs. J Hand Surg Am 1988; 13: 553-558
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Bruck JC, Schlogel R. Erfahrungen mit resorbierbarem Nahtmaterial (PDS) bei Sehnennähten. Handchir Mikrochir Plast Chir 1985; 17: 238-240
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Sull A, Inceoglu S, August A. et al. Comparison of Barbed Sutures in Porcine Flexor Tenorrhaphy. Hand (N Y) 2016; 11: 475-478
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 McDonald E, Gordon JA, Buckley JM. et al. Comparison of a multifilament stainless steel suture with FiberWire for flexor tendon repairs--an in vitro biomechanical study. J Hand Surg Eur Vol 2013; 38: 418-423
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Le SV, Chiu S, Meineke RC. et al. Number of suture throws and its impact on the biomechanical properties of the four-strand cruciate locked flexor tendon repair with FiberWire. J Hand Surg Eur Vol 2012; 37: 826-831
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Teo SL, Sarvananthan R, Lim RQR. et al. Biomechanical Study of Asymmetric Flexor Tendon Repair Using 3 Different Suture Materials. J Hand Surg Asian Pac Vol 2021; 26: 611-617
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Trail IA, Powell ES, Noble J. An evaluation of suture materials used in tendon surgery. J Hand Surg Br 1989; 14: 422-427
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Redeker J, Knobloch K, Aust M. et al. Umfrage 2008 unter den Mitgliedern der DGH zur operativen Versorgung der Beugesehnenverletzung. 50. Kongress der DGH. 2009
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Strolla J, Hagen CS, Giunta R. et al. Kumulative Dissertation in der Handchirurgie: Online-Umfrage zur Versorgungsrealität von Beugesehnenverletzungen der Hand und Auswertung klinischer Ergebnisse nach 4-Strangnaht. 55. Kongress der DGH. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 O’Broin ES, Earley MJ, Smyth H. et al. Absorbable sutures in tendon repair. A comparison of PDS with prolene in rabbit tendon repair. J Hand Surg Br 1995; 20: 505-508
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Wada A, Kubota H, Akiyama T. et al. Effect of absorbable polydioxanone flexor tendon repair and restricted active mobilization in a canine model. J Hand Surg Am 2001; 26: 398-406
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Caulfield RH, Maleki-Tabrizi A, Patel H. et al. Comparison of zones 1 to 4 flexor tendon repairs using absorbable and unabsorbable four-strand core sutures. J Hand Surg Eur Vol 2008; 33: 412-417
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Kubota H, Aoki M, Pruitt DL. et al. Mechanical properties of various circumferential tendon suture techniques. J Hand Surg Br 1996; 21: 474-480
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Wu YF, Tang JB. Recent developments in flexor tendon repair techniques and factors influencing strength of the tendon repair. J Hand Surg Eur Vol 2014; 39: 6-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar