Die Kosten für verschiedene Stimmprothesenmodelle in Abhängigkeit der durchschnittlichen Liegezeit

Zusammenfassung

Hintergrund:

Stimmprothesen werden in verschiedenen Modellen von unterschiedlichen Herstellern angeboten. Hierbei weisen insbesondere die Prothesen mit besonderen antifungalen Eigenschaften einen deutlich höheren Listenpreis auf. Inwiefern sich dieser durch eine längere Nutzungsdauer widerspiegelt, soll überprüft werden.

Material und Methoden:

Es erfolgte eine Bestimmung der Listenpreise von mehreren Prothesen und Händlern sowie eine Analyse der mittleren Liegezeiten unter Nutzung der internationalen Literatur. Darauf basierend wurde ein Benchmarking durchgeführt.

Ergebnisse:

Prothesen vom Typ Provox 1 weisen im Untersuchungsgut das beste Preis-Liegezeitenverhältnis auf. Dieses ist im Vergleich zur Provox ActiValve 6,7-fach höher. Insbesondere die klassischen Modelle ESKA-Herrmann, Blom Singer Classic und Provox 2 sind vergleichsweise ebenfalls effektiv.

Schlussfolgerung:

Die Liegezeiten spiegeln nicht den jeweiligen Preis wider. Es sind deutliche Unterschiede im Preisleistungsverhältnis der Stimmprothesen erkennbar, wobei die Provox 1 das Beste bietet und dementsprechend als Referenz dienen sollte.

Abstract

The Costs for Different Voice Prostheses Depending on the Lifetime

Background:

Voice prostheses are available in different types of architecture und from different producers. Especially the ones with antifungal properties are characterized by a high pricing. The aim of this paper is to check, whether these prices are reflected by the prosthesis life time.

Material and Methods:

A Benchmarking with usage of mean lifetime and prosthesis costs. Comparing Provox 1, Provox 2, Provox Vega, Provox ActiValve, ESKA-Herrmann, Blom Singer Classic, Phonax, Blom Singer Advantage.

Results:

The voice prosthesis Provox 1 offers the best price-lifetime-ratio (1.0). It’s 6.7-times higher than the one of the Provox ActiValve (0.15). In addition, the classic prostheses Provox 2 (0.53), Blom Singer Classic (0.54) and ESKA-Herrmann (0.72) offer a good ratio compared to Provox 1, too.

Conclusion:

The mean lifetime of the voice prostheses do not reflect the pricing. The Provox 1 offers the best ratio and should be used as a reference in pricing the prostheses.

Schlüsselwörter

Stimmprothese - Liegezeit - Kosten - Benchmark - Kosteneffizienz - Provox - ESKA-Herrmann

Key words

voice prosthesis - life-time - costs - benchmarking - Provox - ESKA-Herrmann

• Literatur

• 1 Mozolewski E. Surgical rehabilitation of voice and speech following laryngectomy. Otolaryngol Pol 1972; 26: 653-661
• 2 Singer MI, Blom ED. An endoscopic technique for restoration of voice after laryngectomy. Ann Otol Rhinol Laryngol 1980; 89: 529-533
• 3 Kramp B, Dommerich S. Tracheostomy cannulas and voice prostheses. Laryngorhinootologie 2009; 88 (Suppl. 01) S95-S118
• 4 Schuldt T, Dommerich S, Pau HW, Kramp B Time course of microbial colonization of different voice prostheses. Laryngorhinootologie 2010; 89: 606-611
• 5 Kress P, Schaefer P, Schwerdtfeger FP. Clinical use of a voice prosthesis with a flap valve containing silver oxide (Blom-Singer((R)) Advantage), biofilm formation, in-situ lifetime and indication. Laryngo-Rhino-Otologie 2006; 85: 893-896
• 6 Schäfer P, Klützke N, Schwerdtfeger FP. Voice restoration with voice prosthesis after total laryngectomy. Assessment of survival time of 378 Provox-1, Provox-2 and Blom-Singer voice prosthesis. Laryngorhinootologie 2001; 80: 677-681
• 7 Schuldt T, Dommerich S, Kramp B. Die mikrobiologische Oberflächenbesiedlung der Stimmprothesen vom Typ ESKA-Herrmann, Provox 1 und Provox 2 in der Zeitkinetik. HNO 2010; 58: 514-515
• 8 Graville DJ, Palmer AD, Andersen PE, Cohen JI Determining the efficacy and cost-effectiveness of the ActiValve: results of a long-term prospective trial. Laryngoscope 2011; 121: 769-776
• 9 Soolsma J, van den Brekel MW, Ackerstaff AH, Balm AJ, Tan B, Hilgers FJ et al. Long-term results of Provox ActiValve, solving the problem of frequent candida- and „underpressure“-related voice prosthesis replacements. Laryngoscope 2008; 118: 252-257
• 10 Kress P, Schäfer P, Schwerdtfeger P. Modern voice prosthetics after total laryngectomy – differentiated use of special voice prostheses. 80 Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie eV; 22.07.2009.2009; Rostock
• 11 Ackerstaff AH, Hilgers FJ, Meeuwis CA, Van der Velden LA, Van den Hoogen FJ, Marres HA, Vreeburg GC, Manni JJ Multi-institutional assessment of the Provox 2 voice prosthesis. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1999; 125: 167-173
• 12 de Carpentier JP, Ryder WD, Saeed SR, Woolford TJ Survival times of Provox valves. J Laryngol Otol 1996; 110: 37-42
• 13 Lorenz KJ, Maier H. Voice rehabilitation after laryngectomy. Initial clinical experience with the Provox-Vega^® voice prosthesis and the SmartInserter^® system. HNO 2010; 58: 1174-1183
• 14 Leonhard M, Moser D, Reumueller A, Mancusi G, Bigenzahn W, Schneider-Stickler B Comparison of biofilm formation on new Phonax and Provox 2 voice prostheses – a pilot study. Head Neck 2010; 32: 886-895
• 15 Koscielny S. Voice and speech dysfunction. Reconstructive procedures after total laryngectomy. Laryngorhinootologie 2005; 84 (Suppl. 01) S221-S227
• 16 Pou AM. Tracheoesophageal voice restoration with total laryngectomy. Otolaryngol Clin North Am 2004; 37: 531-545
• 17 Johnson A. Voice restoration after laryngectomy. Lancet 1994; 343: 431-432
• 18 Hilgers FJ, Schouwenburg PF. A new low-resistance, self-retaining prosthesis (Provox) for voice rehabilitation after total laryngectomy. Laryngoscope 1990; 100: 1202-1207
• 19 Schuldt T, Kramp B, Dommerich S. The vocal Rehabilitation with ESKA-Herrmann Voice Prosthesis. A Report of a 10 Year’s Experience. ­Laryngorhinootologie 2011;