Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2014; 74(2): 152-156
DOI: 10.1055/s-0033-1360184
Original Article
GebFra Science
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

iPads in Breast Imaging – A Phantom Study

iPads in der Brustbildgebung – eine Phantomstudie
M. Hammon   *
Department of Radiology, University Hospital Erlangen, Erlangen
,
P. M. Schlechtweg   *
Department of Radiology, University Hospital Erlangen, Erlangen
,
R. Schulz-Wendtland
Department of Radiology, University Hospital Erlangen, Erlangen
,
M. Uder
Department of Radiology, University Hospital Erlangen, Erlangen
,
S. A. Schwab
Department of Radiology, University Hospital Erlangen, Erlangen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 26 September 2013
revised 29 November 2013

accepted 02 December 2013

Publication Date:
04 March 2014 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Abstract

Introduction: Modern tablet PCs as the iPad are becoming more and more integrated into medicine. The aim of this study was to evaluate the display quality of iPads regarding digital mammography.
Materials and Methods: Three experienced readers compared the display quality of the iPad 2 and 3 with a dedicated 10 megapixel (MP) mammography liquid crystal display (LCD) screen in consensus using the standardized Contrast Detail Mammography (CDMAM) phantom. Phantom fields without agreement between the readers were classified as “uncertain”, correct 2 : 1 decisions were classified as “uncertain/readable”. In a second step display quality of the three reading devices was judged subjectively in a side by side comparison.
Results: The 10 MP screen was superior to both iPads in 4 (phantom-)fields and inferior in 2 fields. Comparing the iPads, version 3 was superior in 4 fields and version 2 was superior in 1 field. However these differences were not significant. Total number of “uncertain” fields did not show significant differences. The number of “uncertain” fields was 15 with the 10 MP screen, 16 with the iPad 2 and 17 with the iPad 3 (p > 0.05), the number of “uncertain/readable” fields was 4, 7 and 8, respectively. Subjective image quality of the iPad 3 and the 10 MP screen was rated superior to the iPad 2.
Conclusion: The evaluated iPads, especially in version 3, seem to be adequate to display mammograms in a diagnostic quality and thus could be useful e.g. for patient consultation, clinical demonstration or educational and teaching purposes. However primary mammogram reading should still be performed on dedicated large sized reading screens.

Zusammenfassung

Einleitung: Moderne Tablet PCs wie das iPad finden zunehmend Einzug in die Medizin. Ziel dieser Arbeit war es, die Bildschirmqualität von iPads bezüglich ihrer Eignung zur Darstellung von Mammografien zu evaluieren.
Material und Methodik: Drei erfahrene Befunder verglichen im Konsens die Bildschirmqualität des iPad 2 und des iPad 3 mit einem 10-Megapixel(MP-)Mammografie-Flüssigkristallbildschirm anhand des standardisierten Contrast-Detail-Mammography-(CDMAM-)Phantoms. Felder ohne Übereinstimmung der Befunder wurden als „unsicher“, korrekte 2 : 1-Entscheidungen als „unsicher/befundbar“ klassifiziert. In einem weiteren Schritt wurde die subjektive Bildschirmqualität der 3 Geräte bewertet.
Ergebnisse: Der 10-MP-Bildschirm war beiden iPads in 4 (Phantom-)Feldern überlegen und in 2 Feldern unterlegen. Im Vergleich der beiden iPads untereinander war die Version 3 bei 4 Feldern und Version 2 bei einem Feld überlegen. Diese Unterschiede waren nicht signifikant. Die Anzahl unsicherer Felder betrug 15 beim 10-MP-Bildschirm, 16 beim iPad 2 und 17 beim iPad 3 (p > 0,05), die Anzahl der unsicher/befundbaren Felder betrug hierbei 4, 7 bzw. 8. Die subjektive Bildschirmqualität des iPad 3 und des 10-MP-Bildschirms wurde besser bewertet als die des iPad 2.
Schlussfolgerung: Die evaluierten iPads, insbesondere in der Geräteversion 3, erscheinen für die hochaufgelöste Darstellung von Mammografien, z. B. für Patientenkonsultationen, klinische Demonstrationen oder Ausbildungs- und Lehrzwecke technisch geeignet. Die primäre Befundung von Mammografien sollte nach Meinung der Autoren jedoch unbedingt mit dedizierten Mammografie-Befundungsmonitoren erfolgen.

Key words

mammography - iPad - CDMAM phantom - patient consultation - education/teaching

Schlüsselwörter

Mammografie - iPad - CDMAM-Phantom - Patientenkonsultation - Ausbildung/Lehre

* Both authors contributed equally to this work.