PDF herunterladen
Geburtshilfe Frauenheilkd 2015; 75(11): 1109-1111
DOI: 10.1055/s-0035-1557903
Aktuell diskutiert
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Chirurgie. Minimalinvasive Therapien in der Gynäkologie – quo vadis?

Erich-Franz Solomayer
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
14. Dezember 2015 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Minimalinvasive chirurgische Methoden haben längst ihren Stellenwert in der Gynäkologie eingenommen, gemäß dem antiken Vorsatz „primum nil nocere – zuerst einmal nicht schaden“. Wer nach „laparoscopy in gynecology“ in der Meta-Datenbank „PubMed“ sucht, findet insgesamt 9142 wissenschaftliche Beiträge, allein 310 aus dem Jahr 2015. Zur Endoskopie gehören neben der Laparoskopie auch die Hysteroskopie und die roboterassistierten OP-Methoden. Die Endoskopie wird sowohl zur Diagnostik als auch zur Therapie von zahlreichen benignen und malignen gynäkologischen Erkrankungen eingesetzt.

Literaturverzeichnis als PDF

 

  • Literatur

  • 1 Stang A, Merrill RM, Kuss O. Hysterectomy in Germany: a DRG-based nationwide analysis, 2005–2006. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 508-514
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Ganatra AM, Rozet F, Sanchez-Salas R et al. The current status of laparoscopic sacrocolpopexy: a review. Eur Urol 2009; 55: 1089-1105
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Maher C, Feiner B, Baessler K et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2013; (4) CD004014
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Rimbach S, Neis K, Solomayer E et al. Current and future status of laparoscopy in gynecologic oncology. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 852-859
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Kommision Uterus der AGO. Empfehlung für die Diagnostik und Therapie des Endometriumkarzinoms-Aktualisierte Empfehlung der Kommission Uterus auf Grundlage der S2 k Leitlinie, letzte Aktualisierung 30.04.2013.. Online: http://www.ago-online.de Stand: 10.08.2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe. S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Patientin mit Zervixkarzinom; Langversion, 1.0. 2014.. Online: http://www.awmf.org Stand: 10.08.2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Geetha P, Nair MK. Laparoscopic, robotic and open method of radical hysterectomy for cervical cancer: a systematic review. J Minim Access Surg 2012; 8: 67-73
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Galaal K, Bryant A, Fisher AD et al. Laparoscopy versus laparotomy for the management of early stage endometrial cancer. Cochrane Database Syst Rev 2012; (9) CD006655
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Jin H, Shi W, Zhou Y et al. [Influence of previous abdominopelvic surgery on gynecological laparoscopic operation]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2014; 49: 685-689
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Juhasz-Böss I, Solomayer E, Strik M et al. Abdominal surgery in pregnancy–an interdisciplinary challenge. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 465-472
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Afors K, Centini G, Murtada R et al. Obesity in laparoscopic surgery. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2015; 29: 554-564
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Shah DK, Vitonis AF, Missmer SA. Association of body mass index and morbidity after abdominal, vaginal, and laparoscopic hysterectomy. Obstet Gynecol 2015; 125: 589-598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Tapper AM, Hannola M, Zeitlin R et al. A systematic review and cost analysis of robot-assisted hysterectomy in malignant and benign conditions. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2014; 177: 1-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Ayala-Yáñez R, Olaya-Guzmán EJ, Haghenbeck-Altamirano J. Robotics in gynecology: why is this technology worth pursuing?. Clin Med Insights Reprod Health 2013; 7: 71-77
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Johnson N, Barlow D, Lethaby A et al. Methods of hysterectomy: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 2005; 330: 1478
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Nezhat F, Nezhat C, Gordon S et al. Laparoscopic versus abdominal hysterectomy. J Reprod Med 1992; 37: 247-250
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Radosa JC, Meyberg-Solomayer G, Kastl C et al. Influences of different hysterectomy techniques on patientsʼ postoperative sexual function and quality of life. J Sex Med 2014; 11: 2342-2350
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Shepherd JA, Hudgens JL, Yussman MA et al. Stepwise approach to laparoscopic hysterectomy: evaluation of technique and cost benefit. Surg Technol Int 2013; 23: 166-175
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Wright JD, Herzog TJ, Tsui J et al. Nationwide trends in the performance of inpatient hysterectomy in the United States. Obstet Gynecol 2013; 122: 233-241
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Spilsbury K, Semmens JB, Hammond I et al. Persistent high rates of hysterectomy in Western Australia: a population-based study of 83000 procedures over 23 years. BJOG 2006; 113: 804-809
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Cohen SL, Vitonis AF, Einarsson JI. Updated hysterectomy surveillance and factors associated with minimally invasive hysterectomy. JSLS 2014; 18 pii: e2014.00096
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Fuchs Weizman N, Maurer R, Einarsson JI et al. Survey on barriers to adoption of laparoscopic surgery. J Surg Educ 2015; 72: 985-994
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Chi DS, Abu-Rustum NR, Sonoda Y et al. Ten-year experience with laparoscopy on a gynecologic oncology service: analysis of risk factors for complications and conversion to laparotomy. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 1138-1145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar