Vergleich einer kontinuierlichen Sauerstoffgabe versus Demand-Systeme bei COPD-Patienten: Ein systematisches Review mit Meta-Analyse

Hintergrund Sauerstoff-Demand-Systeme (DODS, demand oxygen delivery systems), die nur bei der Inspiration einen Sauerstoffbolus abgeben, verlängern die Benutzungsdauer von Flüssigsauerstoffbehältern im Vergleich zu konstantem Sauerstofffluss (CONT, continuous flow). Bislang ist die Evidenz bezüglich der Vergleichbarkeit beider Systeme unklar.

Methoden Vier Datenbanken wurden im Januar 2018 durchsucht. Endpunkte waren die Sauerstoffsättigung (SpO₂%) in Ruhe und während körperlicher Belastung, sowie die unter Sauerstofftherapie erbrachte körperliche Leistungsfähigkeit. Falls ausreichende Daten aus Originalarbeiten extrahiert werden konnten, wurden diese in eine Meta-Analyse eingeschlossen.

Ergebnisse Zehn randomisierte Crossover-Studien mit insgesamt 152 COPD-Patienten (FEV₁: 27 – 42%) wurden eingeschlossen. Drei Studien konnten in die Meta-Analyse eingeschlossen werden.

Im Mittel zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen DODS und CONT hinsichtlich der SpO₂% in Ruhe oder bei körperlicher Belastung (siehe [Abb. 1]). Die mittlere Differenz in der 6-Minuten-Gehteststrecke betrug 3.7 m (95%KI −3,0 bis 10,3; 2 Studien; n = 56). Die meisten Studien waren älter und untersuchten nur kleinere Fallzahlen, sodass die Ergebnisse nicht ohne weiteres auf die Effekte neuerer Geräte übertragen werden können. Zudem wiesen einige Studien große intra-individuelle Unterschiede bei der SpO₂% von vereinzelt bis zu 20 Prozentpunkten auf.

Zusammenfassung DODS und CONT scheinen bei COPD-Pateinten im Mittel ähnliche Effekte auf die SpO₂% und Leistungsfähigkeit zu haben. Aufgrund zum Teil doch großer intra-individueller Unterschiede, welche durch unterschiedliche DODS-Systeme auftreten können, sollte nach wie vor eine individuelle Überprüfung der SpO₂% stattfinden, falls die Verwendung eines DODS in Betracht gezogen wird.