Download PDF
Rofo 2001; 173(11): 1019-1024
DOI: 10.1055/s-2001-18316
MAMMA
ORIGINALARBEIT
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Anwendbarkeit des Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADSTM) auf die klinische Mammographie des Mannes

Validity of the breast imaging reporting and data system BI-RADSTM for clinical mammography in men
K. Bock
1   Klinik für Gynäkologie, Gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
,
J. Iwinska-Zelder
2   Klinik für Diagnostische Radiologie der Philipps-Universität Marburg
,
V. F. Duda
1   Klinik für Gynäkologie, Gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
,
C. Bonwetsch
1   Klinik für Gynäkologie, Gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
,
G. Rode
3   Diagnostische Gemeinschaftspraxis Marburg
,
P. Hadji
1   Klinik für Gynäkologie, Gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
,
K.-J. Klose
2   Klinik für Diagnostische Radiologie der Philipps-Universität Marburg
,
K.-D. Schulz
1   Klinik für Gynäkologie, Gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 November 2001 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: In der apparativen Diagnostik dient die Einführung von Standards der Qualitätssicherung. Das Breast Imaging-Reporting and Data System (BI-RADSTM) des American College of Radiology standardisiert den Sprachgebrauch in der Befundbeschreibung, die Befundbewertung und die resultierenden Empfehlungen in der Mammographie. Unser Interesse galt der Frage, inwieweit dieses System der Kategorisierung von Screening-Mammographien der Frau übertragbar ist auf klinische Mammographien des Mannes. Begrenzen Anatomie und Physiologie der männlichen Brustdrüse im Vergleich zur weiblichen die Übertragbarkeit mammographischer Evaluationskriterien?

Methoden: Von 160 retrospektiv durch 4 unterschiedlich erfahrene Untersucher evaluierten klinischen Mammographien des Mannes konnten 36 Fälle mit histologischen Befunden korreliert werden. Letztere bilden das dieser Studie zugrunde liegende Kollektiv. Hierunter fanden sich typischerweise überwiegend Gynäkomastien, aber auch 4 invasiv duktale Karzinome, 1 Leiomyosarkom und 1 duktales Carcinoma in situ.

Ergebnisse: Durch Klassifikation nach BI-RADSTM (3rd Edition 1998) ließen sich alle Fälle invasiver Malignität in die Klassen 4 und 5 einordnen unabhängig vom Grad der Erfahrenheit des Untersuchers.

Schlussfolgerung: Die BI-RADSTM-Klassifikation ist auf die Bewertung von klinischen Mammographien des Mannes übertragbar. Kenntnisse geschlechtsspezifischer Charakteristika in der Bildgebung erhöhen die Spezifität bei gleichbleibend hoher Sensitivität.

Abstract

Aim: The implementation of diagnostic standards enhances quality assurance. The American College of Radiology's Breast Imaging-Reporting and Data System (BI-RADSTM) is intended to standardize terminology in the mammography report, the assessment of the findings, and the recommendation af action to be taken. The purpose of this study was to assess the value of the standardized system for clinically apparent male breast tumors. Do the special male anatomy and physiology limit the applicability of an evaluation system designed for female screening mammograms?

Methods: 4 investigators with different degrees of experience retrospectively evaluated 160 male mammograms. Our study was based on the 36 cases which could be correlated to histopathological findings: gynecomastia in the majority of cases, but also 4 invasive ductal carcinoma, 1 leiomyosarcoma and 1 ductal carcinoma in situ.

Results: Assessment of the mammograms by BI-RADSTM (3rd Edition 1998) correctly placed all cases of malignancy into categories 4 and 5 without respect to the investigators's level of experience.

Conclusion: Therefore, we conclude that the BI-RADSTM-classification can successfully be used to classify male mammograms with a high positive predictive value for malignancy. Knowledge of gender-specific imaging characteristics increases the specificity at a constant high level of sensitivity.

Schlüsselwörter:

BI-RADS - Mammographie - Männer - Gynäkomastie - Mammakarzinom

Key words:

BI-RADS - Mammography - Male - Gynecomastia - Breast cancer
 

  • Literatur

  • 1 American College of Radiology; BI-RADSTM Committee Illustrated breast imaging reporting and data system (Illustrated BI-RADSTM). 3rd ed. Reston VA 1998
    PubMed
  • 2 Field MJ, Lohr KN (eds). Clinical practice guidelines. From development to use. Washington National Academy Press 1990
    PubMed
  • 3 Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J, Fischer GC. Leitlinien in Klinik und Praxis. Welche Anforderungen sollten moderne Leitlinien erfüllen? Welche Strategien zur Entwicklung, Verbreitung und Implementierung sind bewährt? Welchen Beitrag können Leitlinien zur Qualitätsförderung in der Medizin leisten?. D Ärztebl 1995; 17: B 820-825
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Niewöhner CR, Nuttal RQ. Gynecomastia in a hospitalized male population. Am J Med 1984; 77: 633-638
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Willsher PC, Leach IH, Ellis IO, Bourke JB, Blamey RW, Robertson ER. A comparison outcome of male breast cancer with female breast cancer. Am J Surg 1997; 173: 185-188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Borgen PI, Senie RT, McKinnon WM, Rosen PP. Carcinoma of the male breast: analysis of prognosis compared with matched female patients. Ann Surg Oncol 1997; 4: 385-388
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Herman K, Lobaziewics W, Skotnicki P, Fortuna J, Kusy T, Lesniak T. Male breast cancer. Does the prognosis differ compared to female?. Neoplasma 2000; 47: 191-195
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Säbel M, Aichinger U, Schulz-Wendtland R. Die Strahlenexposition bei der Röntgenmammographie. Fortschr Geb Röntgenstrahlen Nuklearmed 2001; 173: 79-91
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 9 Ambrogetti D, Ciatto S, Catarzi S, Muraca MG. Diagnostica combinata delle lesioni mammarie maschili: revisione di una serie di 748 casi consecutivi. Radiol Med 1996; 91: 356-359
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Appelbaum AH, Evans GFF, Levy KR, Amirkhan RH, Schumpert TD. Mammographic appearances of male breast disease. RadioGraphics 1999; 19: 559-568
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Buchberger W, Penz T, Strasser K, Töntsch M. Radiology of the male breast. Fortschr Röntgenstr 1991; 155: 260-266
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Cooper RA, Gunter BA, Ramamurthy L. Mammography in men. Radiology 1994; 191: 651-656
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Dershaw DD, Borgen Pl, Deutch BM, Liberman L. Mammographic findings in men with breast cancer. MR 1993; 160: 267-270
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Michels LG, Gold RH, Arndt RD. Radiography of gynecomastia and other disorders of the male breast. Radiology 1997; 122: 117-122
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Cutuli B, Dilhuydy JM, De Lafontan B, Berlie J, Lacroze M, Lesaunier F, Graic Y, Tortochaux J, Resbeut M, Lesimple T, Gamelin E, Campana F, Reme-Saumon M, Moncho-Bernier V, Cuilliere JC, Marchal C, De Gislain G, N’Guyen TD, Teissier E, Velten M. Ductal carcinoma in situ of the male breast. Analysis of 31 cases. Eur J Cancer 1997; 33: 35-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Liberman L, Abramson AF, Squires FB, Glassman JR, Morris EA, Dershaw DD. The breast imaging reporting and data system: Positive predictive value of mammographic features and final assessment categories. MR 1998; 171: 35-40
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Orel SG, Kay N, Reynolds C, Sullivan DC. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 1999; 211: 845-850
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 O’Higgins on behalf of the European Breast Cancer Working Group. European Guidelines on the Surgical Management of Mammographically detected Lesions. European Journal of Surgical Oncology 1998; 24: 96–98. Annales Chirurgiae et Gynecologicae 1998; 87 : 110 - 112
    PubMed