Postoperative Ergebnisse nach Stapesrevision *

Zusammenfassung

Hintergrund: Risiko und Nutzen einer Stapesrevision wurden in der Literatur zum Teil kontrovers diskutiert. Ziel dieser retrospektiven Studie war es, die postoperativen audiologischen Ergebnisse nach Stapesrevision am Patientengut der Universitäts-Hals-Nasen-Ohrenklinik Würzburg vorzustellen und mit Ergebnissen aus der Literatur zu vergleichen. Patienten: Zwischen März 1988 und Januar 1996 führten wir 150 Stapesrevisionen durch. Die Indikationsstellung erfolgte 132mal wegen Schalleitungsschwerhörigkeit, 12mal wegen Schwindel und in seltenen Fällen wegen progredienter Innenohrschwerhörigkeit, Ertaubung oder Tinnitus. Ergebnisse: Nach Stapesrevision aus audiologischer Indikation konnte in 75% der Fälle eine Hörverbesserung erzielt werden. Bei Nachoperation wegen Schwindel gaben alle Patienten eine Besserung der Beschwerden an. Intraoperativ fand sich am häufigsten eine Lateralisation der bei Voroperation eingestellten Prothese oder eine Knochenneubildung in der ovalen Nische. Zur Rekonstruktion der Schallübertragung wurde in ⅔ der Fälle eine neue Prothese eingestellt, bei ⅓ der Patienten eine Malleo-Vestibulopexie durchgeführt. Schlußfolgerung: Unter der Voraussetzung, dass der Eingriff erfahrenen Operateuren vorbehalten bleibt, kann die Stapesrevision für den Patienten zu günstigen Ergebnissen führen.

Summary

Background: In this retrospective study indications, intraoperative findings, reconstruction techniques and postoperative hearing results in revision stapes surgery were evaluated. Patients: Between March 1988 and January 1996, 150 patients underwent stapes revision. Indications for surgery were the presence of conductive hearing loss (132), dizziness (12), sensorineural hearing loss (3), deafness (2), and tinnitus (1). Results: Intraoperative findings were lateral migration of the implant, regrowth of bone in the oval window niche, erosion of incus, cholesteatoma, and others. In most cases a new prosthesis (gold piston) was inserted between incus and vestibulum. In cases with incus erosion, a malleovestibulopexy was performed. Seventy-three percent of patients who underwent revision stapes surgery because of conductive hearing loss showed a hearing improvement of 20 dB or more. All patients who underwent revision stapes surgery because of dizziness reported an improvement of their symptoms postoperatively. Conclusions: Revision stapes surgery should be approached by experienced surgeons, because the risk of severe sensorineural hearing loss is higher than at the time of primary stapedectomy. Informed consent is mandatory.

Schlüsselwörter

Mittelohrchirurgie - Stapesrevision - Intraoperative Befunde - Audiologische Ergebnisse

Key words

Middle ear surgery - Revision stapes surgery - Intraoperative findings - Hearing results