Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2006; 41(4): 213-222
DOI: 10.1055/s-2006-925232
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Schwerwiegende Risiken und Komplikationen der epiduralen Neurolyse nach Racz

Eine Übersicht mit FallberichtRisks and Complications of Epidural Neurolysis - a Review with Case ReportK.  J.  Wagner1 , T.  Sprenger2 , C.  Pecho1 , E.  F.  Kochs1 , T.  R.  Tölle2 , A.  Berthele2 , L.  Gerdesmeyer3
  • 1 Klinik für Anaesthesiologie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, München
  • 2 Neurologische Klinik, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, München
  • 3 Klinik für Orthopädie und Traumatologie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, München
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 April 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Eine breite und zum Teil unkritische Berichterstattung in den Laienmedien hat bei niedergelassenen Ärzten und in Krankenhäusern zu einer zunehmenden Nachfrage der minimal-invasiven Wirbelsäulenkathetertechnik nach Racz geführt. Diese Technik, die auch als „epidurale Neuroplastie” bezeichnet wird, wird inzwischen in der klinischen Praxis zur Therapie von Rückenschmerzen unterschiedlichster Genese mit oder ohne in die Extremitäten ausstrahlenden Schmerzen angewendet. Durch die gezielte epidurale perineurale Applikation einer speziellen Kombination von Substanzen (Lokalanästhetika, Kortikosteroide, Hyaluronidase und hypertone Kochsalzlösung) soll eine lokale neurolytische, adhäsiolytische, antiinflammatorische und antiödematöse Wirkung auf epidurale Narben nach Wirbelsäulenoperationen induziert werden. Die Methode wird jedoch nicht nur im Rahmen des sog. „failed back surgery syndroms” eingesetzt, sondern auch zur epiduralen Adhäsiolyse von Spinalnerven im Rahmen von bandscheibenbedingten Radikulopathien, dies mit dem Ziel, eine Schmerzchronifizierung zu verhindern. Nach ursprünglich strenger Indikationsstellung erfährt die Methode jedoch heutzutage eine unkritische Erweiterung des Indikationsspektrums, ohne dass bislang eine Wirksamkeit per se bewiesen werden konnte. Dabei ist die Methode nicht ohne Risiko. Zu den häufigsten Komplikationen zählen unbeabsichtigte Duraperforationen, akzidentelle subarachnoidale oder subdurale Applikation der verwendeten Pharmaka, Katheterabscherungen, Infektionen und hämodynamische Instabilitäten während der Applikation des Substanzgemisches. Verfahrensbedingte Komplikationen treten in der Regel unmittelbar periinterventionell auf, wohingegen Komplikationen durch die zur Anwendung gelangenden Substanzen erst im späteren Verlauf erkennbar werden. Der vorliegende Fallbericht einer schweren bakteriellen Meningitis mit persistierendem neurologischen Defizit, ergänzt durch eine Übersicht über weitere, zum Teil schwerwiegende potenzielle Komplikationen soll die Notwendigkeit verdeutlichen, diese invasive Therapieform nur im Rahmen kontrollierter Studien anzuwenden.

Abstract

Racz's minimal invasive epidural catheter procedure, also known as „epidural neuroplasty” is not only utilized in patients suffering from failed spine surgery („failed back surgery syndrome”) but also increasingly applied to non-surgical back pain patients to prevent chronification or deterioration. Its hypothesized principle of action is local epidural lysis of adhesions, neurolysis of vertebral nerve roots and local lavage of proinflammatory mediators by repeated injection of local anesthetics, corticosteroids, hyaluronidase and hypertonic saline solution. However adverse events are well known to occur in epidural neuroplasty. Complications of epidural neuroplasty are due to the procedure itself or due to specific drugs-related side effects. Unintended dural puncture, administration of the drugs to the subarachnoid or subdural space, catheter shearing, infection and severe hemodynamic instability during application are most commonly observed adverse events. Complications related to the procedure itself occur immediately, while complications relating to drug administration show later onset. Within this context, we report a case of severe meningitis with neurologic sequalae in a patient who received Racz catheter-treatment for unspecific low-back pain and provide an overview of the literature on other potential severe complications. As a consequence, we recommend that the Racz catheter procedure as yet should be restricted to controlled clinical trials with rigorous inclusion- and exclusion criteria.

Schlüsselwörter

Racz - Komplikationen - epidurale Neuroplastie - rückenmarksnahe Schmerztherapie - Schmerz - Radikulopathie

Key words

Racz procedure - complications - epidural neuroplasty - pain therapy - spine - disc

Literatur

  • 1 Klakow-Frank R, Rheinberger P. Stellenwert der minimalinvasiven Wirbelsäulenkathetertechnik nach Racz.  Deutsches Ärzteblatt. 2003;  15 A1022-A1023
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung .Minimalinvasive Wirbelsäulentechnik nach Racz. Ein Assessment der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung.  In: Bundesärztekammer (Dezernat 4). Kassenärztliche Bundesvereinigung (Dezernat 1) 2003
    Google Scholar
  • 3 Racz G B, Holubec J T. Lysis of adhesions in the epidural space. In: Raj P (ed) Techniques of Neurolysis. Boston; Kluwer Academic Publishers 1989: 57-72
    Google Scholar
  • 4 Heavner J E, Racz G B, Raj P. Percutaneous epidural neuroplasty: prospective evaluation of 0. 9 % NaCl versus 10 % NaCl with or without hyaluronidase.  Reg Anesth Pain Med. 1999;  24 202-207
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Racz G B, Heavner J E, Raj P P. Epidural Neuroplasty.  Seminars in Anesthesia. 1997;  16 302-312
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Gerdesmeyer L, Lampe R, Veihelmann A, Burgkart R, Gobel M, Gollwitzer H, Wagner K. Chronische Radikulopathie. Einsatz der minimal-invasiven perkutanen epiduralen Neurolyse nach Racz.  Schmerz. 2005;  19 285-295
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Racz G B, Heavner J. In response to article by Drs. Devulder et al.  Clin J Pain. 1995;  11 151-154
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Gerdesmeyer L, Rechl H, Wagenpfeil S, Ulmer M, Lampe R, Wagner K. Die minimal-invasive perkutane epidurale Neurolyse beim chronischen Nervenwurzelreizsyndrom. Eine prospektive kontrollierte Pilotstudie zum Wirksamkeitsnachweis.  Orthopade. 2003;  32 869-876
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Manchikanti L, Bakhit C E. Percutaneous lysis of epidural adhesions.  Pain Physician. 2000;  3 46-64
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Racz G B, Heavner J E, Diede J H. Lysis of Epidural Adhesions Utilizing the Epidural Approach. In: Waldman SD, Winnie AP (eds) Interventional Pain Management. WB Saunders 1996: 339-351
    Google Scholar
  • 11 Vandam L D, Dripps R D. Long-term follow-up of patients who received 10,098 spinal anesthetics; syndrome of decreased intracranial pressure (headache and ocular and auditory difficulties).  J Am Med Assoc. 1956;  161 586-591
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Erdine S, Talu G. K. Precautions During Epidural Neuroplasty.  Pain Practice. 2002;  2 308-314
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Racz G B, Heavner J, Raj P P. Evaluation and Treatment of Chronic Pain. Third Edition ed. Philadelphia; Williams & Wilkins 1998: 533-542
    Google Scholar
  • 14 Manchikanti L, Bakhit C E. Removal of a torn Racz catheter from lumbar epidural space.  Reg Anesth. 1997;  22 579-581
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Riegler R, Pernetzky A. Festsitzender Epiduralkatheter durch Schlinge und Knoten. Eine seltene Komplikation der Epiduralanaesthesie in der Geburtshilfe.  Reg Anaesth. 1983;  6 19-21
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Vandermeulen E P, van Aken H, Vermylen J. Anticoagulants and spinal-epidural anesthesia.  Anesth Analg. 1994;  79 1165-1177
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Gogarten W, van Aken H, Büttner J, Riess H, Wulf H, Buerkle H. Rückenmarksnahe Regionalanästhesien und Thromboembolieprophylaxe/antithrombotische Medikation.  Anästhesiologie & Intensivmedizin. 2003;  3 218-230
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hodges S D, Castleberg R L, Miller T, Ward R, Thornburg C. Cervical epidural steroid injection with intrinsic spinal cord damage. Two case reports.  Spine. 1998;  23 2137-2142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lewandowski E M. The Efficacy of Solutions Used in Caudal Neuroplasty.  Pain Digest. 1997;  7 323-330
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Racz G B, Heavner J E, Singleton W. Hypertonic saline and corticosteroid injected epidurally for pain control. In: Raj P (ed) Techniques of Neurolysis. Boston; Kluwer Academic Publishers 1989: 73-86
    Google Scholar
  • 21 Kim R C, Porter R W, Choi B H, Kim S W. Myelopathy after the intrathecal administration of hypertonic saline.  Neurosurgery. 1988;  22 942-945
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Aldrete J A, Zapata J C, Ghaly R. Arachnoiditis following epidural adhesiolysis with hypertonic saline. Report of two cases.  Pain Digest. 1996;  6 368-370
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Lucas J T, Ducker T B, Perot P L Jr. Adverse reactions to intrathecal saline injection for control of pain.  J Neurosurg. 1975;  42 557-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Ventafridda V, Spreafico R. Subarachnoid saline perfusion.  Adv Neurol. 1974;  4 477-484
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Hitchcock E, Prandini M N. Hypertonic saline in management of intractable pain.  Lancet. 1973;  1 310-312
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Lucas J T, Ducker T B, Perot P L Jr. Adverse reactions to intrathecal saline injection for control of pain.  J Neurosurg. 1975;  42 557-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Cuckler J M, Bernini P A, Wiesel S W, Booth R E jr, Rothman R H, Pickens G T. The use of epidural steroids in the treatment of lumbar radicular pain. A prospective, randomized, double-blind study.  J Bone Joint Surg Am.. 1985;  67 63-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Jacobs S, Pullan P T, Potter J M, Shenfield G M. Adrenal suppression following extradural steroids.  Anaesthesia. 1983;  38 953-956
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Kay J, Findling J W, Raff H. Epidural triamcinolone suppresses the pituitary-adrenal axis in human subjects.  Anesth Analg. 1994;  79 501-505
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Abram S E, O’Connor T C. Complications associated with epidural steroid injections.  Reg Anesth. 1996;  21 149-162
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Abram S E. Treatment of lumbosacral radiculopathy with epidural steroids.  Anesthesiology. 1999;  91 1937-1941
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Nelson D A, Vates T S Jr, Thomas R B Jr. Complications from intrathecal steroid therapy in patients wsith multiple sclerosis.  Acta Neurol Scand. 1973;  49 176-188
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Shealy C N. Dangers of spinal injections without proper diagnosis.  JAMA. 1966;  197 1104-1106
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Dougherty J H Jr, Fraser R A. Complications following intraspinal injections of steroids. Report of two cases.  J Neurosurg. 1978;  48 1023-1025
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Moore D C. The use of hyaluronidase in local and nerve block analgesia other than spinal block: 1520 cases.  Anesthesiology. 1951;  12 611-626
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Gourie-Devi M, Satish P. Intrathecal hyaluronidase treatment of chronic spinal arachnoiditis of noninfective etiology.  Surg Neurol. 1984;  22 231-234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Lasser E C, Lyon S G, Berry C C. Reports on contrast media reactions: analysis of data from reports to the U. S. Food and Drug Administration.  Radiology. 1997;  203 605-610
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Sutton A G, Finn P, Grech E D, Hall J A, Stewart M J, Davies A, de Belder M A. Early and late reactions after the use of iopamidol 340, ioxaglate 320, and iodixanol 320 in cardiac catheterization.  Am Heart J. 2001;  141 677-683
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Katayama H, Yamaguchi K, Kozuka T, Takashima T, Seez P, Matsuura K. Adverse reactions to ionic and nonionic contrast media. A report from the Japanese Committee on the Safety of Contrast Media.  Radiology. 1990;  175 621-628
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Malekianpour M, Bonan R, Lesperance J, Gosselin G, Hudon G, Doucet S, Laurier J, Duval D. Comparison of ionic and nonionic low osmolar contrast media in relation to thrombotic complications of angioplasty in patients with unstable angina. Am.  Heart J. 1998;  135 1067-1075
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Salvesen S. Acute intravenous toxicity of iohexol in the mouse and in the rat.  Acta Radiol Suppl. 1980;  362 73-75
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Van der Leede H, Jorens P G, Parizel P, Cras P. Inadvertent intrathecal use of ionic contrast agent.  Eur Radiol. 2002;  12 Suppl 3 S86-S93
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Pasaoglu A, Gok A, Patiroglu T E. An experimental evaluation of response to contrast media: Pantopaque, iopamidol, and iohexol in the subarachnoid space.  Invest Radiol. 1988;  23 762-766
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Haughton V M, Ho K C. The risk of arachnoiditis from experimental nonionic contrast media.  Radiology. 1980;  136 395-397
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Hammeke T A, Grogan J P, Haughton V M, Pfeiffer M M, Harrington G J, Sudilovsky A. Evaluation of myelographic contrast-medium tolerance with psychometric testing.  AJNR Am J Neuroradiol. 1985;  6 343-348
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Hauge O, Falkenberg H. Neuropsychologic reactions and other side effects after metrizamide myelography.  AJR Am J Roentgenol. 1982;  139 357-360
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Evans R W. Complications of lumbar puncture.  Neurol Clin. 1998;  16 83-105
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Kendall N AS, Linton S J, Main C J. Guide to assessing psychosocial yellow flags in acute low back pain: risk factors for long-term disability and work loss. Accident Rehabilitation & Compensation Insurance Corporation of New Zealand and the National Health Committee 1997
    Google Scholar
  • 49 Fransen M, Woodward M, Norton R, Coggan C, Dawe M, Sheridan N. Risk factors associated with the transition from acute to chronic occupational back pain.  Spine. 2002;  27 92-98
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Hoogendoorn W E, van Poppel M N, Bongers P M, Koes B W, Bouter L M. Systematic review of psychosocial factors at work and private life as risk factors for back pain.  Spine. 2000;  25 2114-2125
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Pincus T, Burton A K, Vogel S, Field A P. A systematic review of psychological factors as predictors of chronicity/disability in prospective cohorts of low back pain.  Spine. 2002;  27 E109-E120
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Schultz I Z, Crook J M, Berkowitz J, Meloche G R, Milner R, Zuberbier O A, Meloche W. Biopsychosocial multivariate predictive model of occupational low back disability.  Spine. 2002;  27 2720-2725
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Klaus Jürgen Wagner

Klinik für Anaesthesiologie

Klinikum rechts der Isar · Technische Universität München · Ismaninger Straße 22 · 81675 München

Email: K.Wagner@lrz.tum.de

      >