Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation für onkologische Rehabilitanden – kurzfristige Ergebnisse einer clusterrandomisierten Multicenterstudie

Zusammenfassung

Hintergrund Rehabilitative Programme zur beruflichen Wiedereingliederung gewinnen für Krebsüberlebende an Relevanz. In Deutschland haben sich solche Programme als medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation (MBOR) etabliert. Die Studie untersucht, ob die MBOR im Vergleich zur medizinischen Rehabilitation (MR) günstigere Ergebnisse erzielt. Es werden Effekte auf sekundären Zielkriterien zu Reha-Ende berichtet.

Methodik Teilnehmer wurden in Clustern zufällig der MBOR und der MR zugewiesen. Eingeschlossen wurden Rehabilitanden im erwerbsfähigen Alter und einem erhöhten sozialmedizinischen Risiko für einen ungünstigen Wiedereingliederungsverlauf. Die Umsetzung der Interventionen wurde anhand der erbrachten und wahrgenommenen Behandlungsdosis erfasst. Weitere Zielkriterien waren Funktions- und Symptomskalen, Fatigue, Krankheitsbewältigung sowie die subjektive Arbeitsfähigkeit. Behandlungseffekte wurden mit gemischten Modellen berechnet.

Ergebnisse Von 232 geplanten randomisierten Teilnehmergruppen wurden 165 (71%) realisiert. Es wurden 476 Rehabilitanden eingeschlossen. Das mittlere Alter der Teilnehmer betrug 50,7 Jahre (SD=7,3). 67% waren weiblich. Die häufigsten Neubildungen waren bösartige Neubildungen der Brustdrüse. Die Teilnehmer der MBOR berichteten am Ende der Rehabilitation signifikant bessere Werte für Lebensqualität (SMD=0,17–0,25), Fatigue (SMD=0,18–0,27), Krankheitsbewältigung (SMD=0,17–0,22) und subjektive Arbeitsfähigkeit (SMD=0,16) als Teilnehmer der MR (alle p<0,05).

Schlussfolgerung Die Ergebnisse zeigen kurzfristig einen positiven Effekt der MBOR für onkologische Rehabilitanden mit einem erhöhten Risiko für Teilhabeeinschränkungen.

Abstract

BackgroundRehabilitation programs that support return to work become increasingly relevant for cancer survivors. In Germany, such programs were established as work-related medical rehabilitation (WMR). The study investigated whether WMR leads to better results compared to medical rehabilitation (MR). We report effects on secondary outcomes when the rehabilitation program was completed.

MethodsClusters of participants were randomly assigned to WMR or MR. Patients of working age and an elevated risk of not returning to work were included. The grade of implementation was assessed by dose delivered and dose received. Study outcomes were assessed using scales measuring functioning and symptoms, coping with illness as well as self-reported work ability. Treatment effects were estimated using mixed linear models.

ResultsFrom 232 planned randomized intervention groups, 165 (71%) were realized. In total, 476 patients were included. Mean age of participants was 50.7 years (SD=7.3). Most frequent primary diagnoses were malignant neoplasms of the breast. Participants in the WMR program reported significantly better outcomes regarding quality of life (SMD=0.17–0.25), fatigue (SMD=0.18–0.27), coping with illness (SMD=0.17–0.22), and self-reported work-ability (SMD=0.16) compared to participants in MR program (all p<0.05).

ConclusionThe results indicate a positive effect in favor of WMR for cancer patients with an elevated risk of not returning to work at the end of their treatment.

Schlüsselwörter

Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation - Onkologie - Krebs - Lebensqualität - clusterrandomisierte Studie

Key words

work-related medical rehabilitation - oncology - cancer - quality of life - cluster-randomized trial

• Literatur

• 1 World Health Organization . World Cancer Report 2014. Lyon: World Health Organization; 2014
• 2 Robert Koch Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland . Krebs in Deutschland, 9. Ausgabe. Berlin: Robert Koch Institut; 2014
• 3 Petersson L-M, Wennman-Larsen A, Nilsson M. et al. Work situation and sickness absence in the initial period after breast cancer surgery. Acta Oncol 2011; 50: 282-288
• 4 Rasmussen DM, Elverdam B. The meaning of work and working life after cancer: an interview study. Psychooncology 2008; 17: 1232-1238
• 5 Nilsson MI, Olsson M, Wennman-Larsen A. et al. Women’s reflections and actions regarding working after breast cancer surgery – a focus group study. Psychooncology 2013; 22: 1639-1644
• 6 Amir Z, Brocky J. Cancer survivorship and employment: epidemiology. Occup Med (Lond) 2009; 59: 373-377
• 7 de Boer AG, Taskila T, Ojajarvi A. et al. Cancer survivors and unemployment: a meta-analysis and meta-regression. Jama 2009; 301: 753-762
• 8 de Boer AGEM, Taskila T, Tamminga SJ. et al. Interventions to enhance return-to-work for cancer patients. Cochrane Database Syst Rev 2011; 2: CD007569
• 9 Bethge M. Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Rehabilitation 2017; 56: 14-21
• 10 Streibelt M, Buschmann-Steinhage R. Ein Anforderungsprofil zur Durchführung der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation aus der Perspektive der gesetzlichen Rentenversicherung. Rehabilitation 2011; 50: 160-167
• 11 Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR. et al. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ 2012; 345: e5661
• 12 Wienert J, Schwarz B, Bethge M. Effectiveness of work-related medical rehabilitation in cancer patients: study protocol of a cluster-randomized multicenter trial. BMC Cancer 2016; 16: 544
• 13 Bürger W, Deck R. SIBAR – ein kurzes Screening-Instrument zur Messung des Bedarfs an berufsbezogenen Behandlungsangeboten in der medizinischen Rehabilitation. Rehabilitation 2009; 48: 211-221
• 14 Karnofsky DA, Burchenal JH. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer. In: MacLeod CM. (Hrsg.) Evaluation of chemotherapeutic agents. New York: Columbia University Press; 1949: 191-205
• 15 World Health Organization . International Classification of Functioning. Disability and Health. Genf: World Health Organization; 2001
• 16 Escorpizo R, Finger M, Glässel A. et al. A systematic review of functioning in vocational rehabilitation using the International Classification of Functioning, Disability and Health. J Occup Rehabil 2011; 21: 134-146
• 17 Bieniek S, Bethge M. The reliability of WorkWell Systems Functional Capacity Evaluation: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 106
• 18 Staal JB, Hlobil H, Twisk JW. et al. Graded activity for low back pain in occupational health care: a randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2004; 140: 77-84
• 19 Bethge M, Löffler S, Schwarz B. et al. Gelingt die Umsetzung des Anforderungsprofils zur Durchführung der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation?. Rehabilitation 2014; 53: 184-190
• 20 Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann WW. Zufriedenheit mit der stationären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Validitätsuntersuchungen. Psychother Psychosom Med Psychol 1989; 39: 248-255
• 21 Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B. et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. J Natl Cancer Inst 1993; 85: 365-376
• 22 Weis J, Arraras JI, Conroy T. et al. Development of an EORTC quality of life phase III module measuring cancer-related fatigue (EORTC QLQ-FA13). Psychooncology 2013; 22: 1002-1007
• 23 Dörner U, Muthny FA. Testgüte-Vergleich von zwei Instrumenten zur Krankheitsverarbeitung in der kardiologischen Rehabilitation – Trierer Skalen zur Krankheitsbewältigung (TSK) und Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV). Z Med Psychol 2008; 17: 125-132
• 24 Ilmarinen J. The Work Ability Index (WAI). Occup Med (Lond) 2007; 57: 160
• 25 El Fassi M, Bocquet V, Majery N. et al. Work ability assessment in a worker population: comparison and determinants of Work Ability Index and Work Ability score. BMC Public Health 2013; 13: 305
• 26 Sedgwick P. Cluster randomised controlled trials: sample size calculations. BMJ 2013; 346: f2839
• 27 Borm GF, Fransen J, Lemmens WAJG. A simple sample size formula for analysis of covariance in randomized clinical trials. J Clin Epidemiol 2007; 60: 1234-1238
• 28 Searle SR, Speed FM, Milliken GA. Population marginal means in the linear model: an alternative to least squares means. Am Stat 1980; 34: 216-221
• 29 Lipsey MW, Wilson DB. Practical meta-analysis. Applied Social Research Methods. Vol 49 Thousand Oaks SAGE Publications 2000
• 30 Cohen J. A power primer. Psychol Bull 1992; 112: 155-159
• 31 Böttcher HM, Steimann M, Ullrich A. et al. Evaluation eines berufsbezogenen Konzepts im Rahmen der stationären onkologischen Rehabilitation. Rehabilitation 2013; 52: 329-336
• 32 Bethge M, Herbold D, Trowitzsch L. et al. Work status and health-related quality of life following multimodal work hardening: A cluster randomised trial. J Back Musculoskelet Rehabil 2011; 24: 161-172
• 33 Bethge M. Rehabilitation und Teilhabe am Arbeitsleben. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2017; 60: 427-435
• 34 Bethge M, Müller-Fahrnow W. Wirksamkeit einer intensivierten stationären Rehabilitation bei muskuloskelettalen Erkrankungen: systematischer Review und Meta-Analyse. Rehabilitation 2008; 47: 200-209
• 35 Leensen MCJ, Groeneveld IF, Heide IVD. et al. Return to work of cancer patients after a multidisciplinary intervention including occupational counselling and physical exercise in cancer patients: a prospective study in the Netherlands. BMJ Open 2017; 7: e014746