Zusammenfassung
Ziel: Neue Untersuchungen zeigen, dass trotz korrekter Krossektomie in bis zu einem
Viertel der Fälle klinisch relevante Krossenrezidive vorkommen. Was ist der Grund?
Können auch sie verhindert oder zumindest vermindert werden? Mit diesen Fragen beschäftigt
sich die Krossenrezidivforschung. Der folgende Überblick soll über ihren heutigen
Stand orientieren. Methode: Als Grundlagen dienen das Studium der Literatur und eigene
Beobachtungen. Ergebnisse: Die bisherige Forschung spricht dafür, dass die Neoangiogenese
eine wichtige Ursache und die chronische Veneninsuffizienz ein wichtiger Risikofaktor
für diese Rezidive ist. Monotubuläre Rezidive scheinen häufiger zu klinischer Relevanz
zu führen als konvolut – oder strangförmige. – Die praktische Erprobung von Maßnahmen
zur Krossenrezidivprophylaxe ist angelaufen. Ihre Resultate lassen hoffen, sind jedoch
noch nicht schlüssig. Schlussfolgerung: Dass wir jetzt wissen, dass Krossenrezidive
auch nach korrekter Krossektomie vorkommen, bedeutet (noch?) nicht, dass man sie deswegen
aufgeben soll. Hingegen ist nach dem gegenwärtigen Wissensstand gut beraten, wer gegenüber
technischen Innovationen und den Alternativen zur Krossektomie offen bleibt.
Summary
Aim: Even after correct saphenofemoral ligation, approximately one forth of the cases
will eventually show clinically relevant saphenofemoral recurrent reflux. Why does
this occur? Can this recurrence be prevented? Saphenofemoral recurrence research studies
these questions. This short review informs on the present state of this research.
Method: The review is based on the existing literature and some personal observations.
Results: There is indication that neoangiogenesis is an important cause, and that
chronic venous insufficiency is an important risk factor. Monotubular saphenofemoral
recurrence seems to lead more often to relevant clinical recurrence than the strand
– or convolute type recurrence. – Clinical research on prevention of saphenofemoral
recurrence has started. Its results open hopeful perspectives, but so far are not
conclusive. Conclusions: The fact that we now know that saphenofemoral recurrence
occurs even after correct saphenofemoral ligation does not (yet?) imply that this
ligation has become obsolete. But in the light of the present state of saphenofemoral
recurrence research it is advisable to keep an open mind for technical improvements,
and also for alternative strategies to saphenofemoral ligation.
Résumé
Objectif: Même après une crossectomie correcte on trouve des récidives tardives cliniquement
importante à peu près dans un quart des cas. La question posée est: Quelles sont les
causes de ces récidives? Est il possible de les prévenir? La recherche sur les récidives
après crossectomie étudie ces questions. Le but de ce bref travail est de faire le
point sur l’état actuel de la recherche. Méthode: Étude de la littérature et quelques
observations propres. Résultats: Les récidives du type monotubulaire ont plus de retentissement
clinique que celles de type «convolut» ou écheveau. Il existe des indications que
la néoangiogenèse est une cause pour les récidives de la crosse, et que l’insuffisance
veineuse chronique est un facteur de risque important. La recherche clinique sur la
prévention des récidives de la crosse a commencé. Les résultats sont intéressants
mais pas encore concluants. Conclusions: Le fait que l’on sache maintenant qu’il existe
des récidives de la crosse saphéno-fémorale même après une ligature correcte, ne veut
pas dire que cette ligature soit obsolète. Mais considérant l’état actuel de la recherche
sur cette récidive nous recommandons d’être ouverts aux nouvelles techniqes chirurgicales
et aussi aux stratégies alternatives à la ligature saphéno-fémorale.
Schlüsselwörter
Krossektomie - Rezidiv - Varizen - Neoangiogenese
Keywords
Saphenofemoral junction ligation - recurrence - varicose veins - neoangiogenesis
Mots clés
Crossectomie - récidive - crosse - varices - néoangiogenèse