Der lang belassene Saphenastumpf

Zusammenfassung

Ziel: Nach endovenöser Hitzeablation der V. saphena magna verbleibt im Bereich der Krosse nahezu regelhaft bis zu 5 cm langer Venenstumpf unverschlossen. Aufgrund fehlender Langzeiterfahrungen ist unklar, ob sich aus dem zurückgelassenen Stumpf im Spätverlauf ein Leistenrezidiv entwickelt. Um Anhaltspunkte für den potenziellen Zeitpunkt der Rezidiventwicklung zu gewinnen, sollte bei Pat. mit histologisch gesichertem Saphenastumpfrezidiv geklärt werden, wie lange es dauerte, bis nach dem Ersteingriff Rezidiv klinisch apperent wird. Methoden: Im Rahmen einer an sieben Zentren durchgeführten Multizenterstudie wurden operativ exstirpierte Leistenrezidive histologisch klassifiziert. Die Pat. mit eindeutigem Saphenastumpfrezidiv wurden anhand eines standardisierten Fragebogens nach den ersten Rezidivzeichen befragt. Anhand der Angaben wurde das beschwerdefreie Intervall ermittelt, das Zeitraum zwischen dem Ersteingriff und dem ersten Auftreten von Rezidivzeichen kennzeichnet. Ergebnisse: Bei 251 Pat. wurde an 278 Extremitäten ein lang belassener Saphenastumpf als Ursache des Leistenrezidivs ermittelt. den meisten Pat. bestand nach dem Ersteingriff ein beschwerdefreies Intervall, das im Durchschnitt 7,4 ± 5,70 Jahre betrug. Rezidivvarizen kündigten nach durchschnittlich 6,3 ± 5,68 Jahre und Stauungsbeschwerden nach durchschnittlich 8,5 ± 5,71 Jahre das Rezidiv an. Schlussfolgerungen: Überträgt man die Erfahrungen aus operativen Therapie auf die unverschlossenen Krossestümpfe nach endovenöser Therapie, so ist frühestens nach 7–8 Jahren mit den klinischen Zeichen eines Leistenrezidivs zu rechnen. Die gegenwärtig vorhandenen Nachbeobachtungszeiten reichen nicht aus, um den Langzeitverlauf nach endovenöser Therapie beurteilen zu können.

Summary

Aim: After endovenous heat-ablation of the greater saphenous vein a residual sapheno-femoral stump of up to 5 cm length regularly remains in situ. Due to the lack of long-term data it is unclear whether this residual stump can contribute to the formation of late inguinal varicose vein recurrences. In order to obtain information about the time course of recurrence development, patients with histologically proven residual stumps were recruited and interrogated about the interval between the initial operation and the first clinical signs of varicose vein recurrence. Methods: A multicenter study involving seven centers was conducted involving patients undergoing redo-surgery for inguinal varicose vein recurrences. The sapheno-femoral stumps resected during the redo-surgery were classified histologically. Patients with a proven long residual sapheno-femoral stump were asked to describe the first signs of varicose vein recurrence with the help of a standardised questionnaire. From these data the complaint-free interval, consisting of the time frame between the initial operation and the first signs of recurrence, was determined. Results: In 278 legs of 251 patients a long residual sapheno-femoral stump was found to be the cause for the inguinal recurrence. Most patients had experienced a symptom-free interval after the initial operation with a mean duration of 7.4 ± 5.70 years. Reccurent varicose veins became apparent after a mean time interval of 6.3 ± 5.68 years and congestion symptoms occurred after a mean interval of 8.5 ± 5.71 years. Conclusions: If the experiences with long residual saphenofemoral stumps left behind during open surgery are applied to the stumps remaining after endovenous therapy, it becomes apparent that the first clinical signs of varicose vein recurrence can be expected 7–8 years after the initial treatment at the earliest. Therefore the currently available follow-up data after endovenous therapy are nor sufficient to judge the long-term outcome of this form of treatment.

Résumé

But : Après l'ablation thermique endo-veineuse de la veine grande saphène, il persiste dans le territoire de la crosse une embouchure (moignon) ouverte de 1 à 5 cm.de longueur. Par manque d'informations sur le développement à long terme de cette embouchure, la question est posée de son rôle dans l'apparition d'une récidive variqueuse tardive. Afin d'éclaircir le processus de développement d'une récidive, il faut se renseigner auprès de patients dont une récidive de ce moignon est histologiquement avérée. Il importe de connaître la durée après laquelle apparait une telle récidive. Méthode : On a réuni et classifié histologiquement les échantillons obtenus chirurgicalement en provenance de sept centres médicaux participant à une étude multicentrique. Les patients ont reçu un questionnaire standardisé concernant les premiers signes de récidive ressentis au niveau du moignon saphénien. L'intervalle libre de symptômes a été noté entre le moment de l'intervention et les premiers signes de récidive variqueuse. Résultats : 278 situations de récidive (chez 251 patients) ont été signalées en relation directe avec un moignon saphénien maintenu à long terme; chez la plupart des patients, l'intervalle libre des symptômes entre l'intervention et la récidive a été de 7,4 plus ou moins 5,7 ans. Les varices récidivantes ont régressé après 6,3 plus ou moins 5,68 ans et les douleurs de stase après 8,5 plus ou moins 5,71 ans. Conclusions : Il faut compter de 7 à 8 ans entre la date de l'opération et celle des premiers signes de récidive prenant leur origine au niveau du moignon de la crosse saphénienne. Les données d'observation actuelles ne suffisent pas à indiquer l'évolution à long terme après traitement endo-veineux.

Schlüsselwörter

Leistenrezidiv - lang belassener Stumpf - endovenöse Therapie - beschwerdefreies Intervall

Keywords

Recurrence - residual stump - endovenous therapy - symptom-free interval

Mots clés

Récidive variqueuse induite - devenir à long terme de l'embouchure saphénienne - traitement endo-veineux - intervalle libre sans symptômes

• Literatur

• 1 Blomgren L, Johannson G, Dahlberg-Akerman A. et al. Recurrent varicose veins:incidence, risk factors and groin anatomy. Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 27: 269-274.
• 2 Chandler JG, Pichot O, Sessa C. et al. Defining the role of extended saphenofemoral junction ligation: A prospective comparative study. J Vasc Surg 2000; 32: 941-953.
• 3 Fischer R, Chandler JG, Stenger D. et al. Patient caracteristics and physician-determined variables affecting saphenofemoral recurrence after ligation and stripping of the great saphenous vein. J Vasc Surg 2006; 43: 81-87.
• 4 Frings N, Nelle A, Tran P. et al. Unvermeidbares Rezidiv und Neoreflux nach korrekter Vena saphena magna Crossektomie: Neovaskularisation ?. Phlebologie 2003; 32: 96-100.
• 5 Frings N, Glowacki P, Tran P. et al. II. und III. Krossenrezidiv der Vena saphena magna/Vena saphena parva. Phlebologie 2006; 35: 81-86.
• 6 Haas E, Burkhardt T, Maile N. Rezidivhäufigkeit durch Neoangiogenese nach modifizierter Krossektomie Prospektiv-randomisierte, farbduplexkontrollierte Studie. Phlebologie 2005; 34: 101-104.
• 7 Langer C, Fischer R, Fratila A. et al. Leitlinien zur operativen Behandlung von Venenkrankheiten. Phlebologie 1998; 27: 65-69.
• 8 Lurie F, Creton D, Eklof B. et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (Closure procedure) versus ligation and stripping in a selected patient population (EVOLVeS Study). J Vasc Surg 2003; 38: 207-214.
• 9 Lurie F, Creton D, Eklof B. et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (Closure) versus ligation and vein stripping (EVOLVeS): Two-year follow-up. Eur J Vasc Endovasc Surg 2005; 29: 67-73.
• 10 Merchant RF, Pichot O. Long-term outcomes of endovenous radiofrequency obliteration of saphenous reflux as a treatment for superficial venous insufficiency. J Vasc Surg 2005; 42: 502-509.
• 11 Mumme A, Olbrich S, Barbera L. et al. Saphenofemorales Leistenrezidiv nach Stripping der V. saphena magna: technischer Fehler oder Neovaskularisation?. Phlebologie 2002; 31: 38-41.
• 12 Mumme A, Olbrich S, Barbera L. et al. Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten durch den Operateur. Phlebologie 2003; 32: 143-146.
• 13 Noppeney T, Kluss HG, Gerlach H. et al. Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Krampfadernleidens. Gefäßchirurgie 2004; 4: 290-308.
• 14 Pichot O, Sessa C, Bosson JL. Duplex imaging analysis of the longsaphenous vein reflux: basis for strategy of endovenous obliteration treatment. Int Angiol 2002; 21: 333-336.
• 15 Pichot O, Kabnick LS, Creton D. et al. Duplex ultrasound scan findings two years after great saphenous vein radiofrequency endovenous obliteration. J Vasc Surg 2004; 39: 189-195.
• 16 Proebstle TM. Endovenöse Lasertherapie der Varikose. Phlebologie 2003; 32: 131-137.
• 17 Proebstle TM, Gül D, Lehr A. et al. Infrequent early recanalization of greater saphenous vein after endovenous laser treatment. J Vasc Surg 2003; 38: 511-516.
• 18 Stötter L, Schaaf I, Bockelbrink A. et al. Radiowellenobliteration, invaginierendes oder Kryostripping Welches Verfahren belastet den Patienten am wenigsten?. Phlebologie 2005; 34: 19-24.
• 19 Stücker M, Netz K, Breuckmann F. et al. Histomorphologic classification of recurrent saphenofemoral reflux. J Vasc Surg 39: 816-822.