Auswirkungen einer manuellen Mobilisation nach Maitland auf die Brustwirbelsäule

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Ziel der manuellen Therapie ist die Verringerung von Schmerzen und die Verbesserung der Funktion sowohl der Wirbelsäule als auch von Extremitätengelenken. Die Methode der manuellen Mobilisation nach Maitland wird in der Rehabilitation häufig angewandt. Es ist jedoch nicht bekannt, inwiefern sich die Brustwirbelsäulenbeweglichkeit nach einer manuellen Mobilisation objektiv verändert. Das Ziel dieser Studie ist es, Veränderungen der segmentalen Beweglichkeit der Brustwirbelsäule bei asymptomatischen Probanden nach posterior-anterioren Mobilisationen im Vergleich zu einer Kontrollgruppe nachzuweisen. Methode: 36 Probanden wurden randomisiert in eine Behandlungsgruppe (n = 16) und eine Kontrollgruppe (n = 20) eingeteilt. Die Behandlungsgruppe wurde zweimal pro Woche über einen Zeitraum von drei Wochen behandelt. Die Kontrollgruppe erhielt keine Behandlung. Beide Gruppen wurden zu den gleichen drei Zeitpunkten miteinander verglichen. Zudem wurde nach Unterschieden innerhalb der Behandlungsgruppe gesucht. Die Messung der Beweglichkeit wurde mittels Medimouse® durchgeführt. Ergebnisse: Innerhalb der Behandlungsgruppe und im Vergleich zur Kontrollgruppe konnte zu keinem Messzeitpunkt ein statistisch signifikanter Unterschied in der Brustwirbelsäulenbeweglichkeit nachgewiesen werden.

Abstract

The goal of manual therapy is to decrease pain and to increase function of the spine and peripheral joints. The method introduced by Maitland is widely used in manual medicine. However, no objective changes in the mobility of the thoracic spine after performing manual mobilization have been published in the literature. The aim of this study is to reveal possible changes in the segmental mobility of the thoracic spine after posterior-anterior manipulations without thrust in comparison with a control group. In addition, significant changes within the treatment group were examined. Thirty-six volunteers were randomized into an intervention (16) and a control group (20). The intervention group was treated two times a week for three weeks. The control group received no treatment. The mobility was objectively measured by using Medimouse®. No significant difference in the mobility of the thoracic spine could be shown within the intervention group and in comparison with the control group.

Brustwirbelsäule - Beweglichkeit - Maitland - Steifigkeit - Medimouse®

Thoracic spine - mobility - Maitland - stiffness - Medimouse®

Literatur

• 1 Blomberg S, Hallin G, Grann K, Berg E, Sennerby U. Manual therapy with steroid injections - a new approach to treatment of low back pain. A controlled multicenter trial with an evaluation by orthopedic surgeons.  Spine. 1994;  19 (5) 569-577
• 2 Fabio R P Di. Efficacy of manual therapy.  Phys Ther. 1992;  72 (12) 853-864
• 3 Maitland G D. Vertebral Manipulation. Oxford; Butterworth-Heinemann 1986
• 4 Greenman P E. Lehrbuch der osteopathischen Medizin. Stuttgart; Karl F. Haug 2003
• 5 Dvorak J, Dvorak V, Schneider W, Spring H, Tritschler T. Manuelle Medizin. Heidelberg; Springer 1997
• 6 Gross A R, Hoving J L, Haines T A, Goldsmith C H, Kay T, Aker P. et al . A Cochrane review of manipulation and mobilization for mechanical neck disorders.  Spine. 2004;  29 (14) 1541-1548
• 7 Karlberg M, Magnusson M, Malmstrom E M, Melander A, Moritz U. Postural and symptomatic improvement after physiotherapy in patients with dizziness of suspected cervical origin.  Arch Phys Med Rehabil. 1996;  77 (9) 874-882
• 8 Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D. et al . A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache.  Spine. 2002;  27 (17) 1835-1843
• 9 Provinciali L, Baroni M, Illuminati L, Ceravolo M G. Multimodal treatment to prevent the late whiplash syndrome.  Scand J Rehabil Med. 1996;  28 (2) 105-111
• 10 Skargren E I, Carlsson P G, Oberg B E. One-year follow-up comparison of the cost and effectiveness of chiropractic and physiotherapy as primary management for back pain. Subgroup analysis, recurrence, and additional health care utilization.  Spine. 1998;  23 (17) 1875-1883
• 11 Koes B W, Bouter L M, Mameren H van, Essers A H, Verstegen G M, Hofhuizen D M. et al . A blinded randomized clinical trial of manual therapy and physiotherapy for chronic back and neck complaints: physical outcome measures.  J Manipulative Physiol Ther. 1992;  15 (1) 16-23
• 12 Hoving J L, Koes B W, Vet H C de, Windt D A van der, Assendelft W J, Mameren H van. et al . Manual therapy, physical therapy, or continued care by a general practitioner for patients with neck pain. A randomized, controlled trial.  Ann Intern Med. 2002;  136 (10) 713-722
• 13 Assendelft W J, Morton S C, Yu E I, Suttorp M J, Shekelle P G. Spinal manipulative therapy for low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2004; (1): CD000447.  , Original report published in: Ann Intern Med. 2003;  138 (11) 871-881
• 14 Ohlen G, Spangfort E, Tingvall C. Measurement of spinal sagittal configuration and mobility with Debrunner's kyphometer.  Spine. 1989;  14 580-583
• 15 Norkin C C. Measurement of Motion. A Guide to Goniometry. 2. Aufl. Philadelphia; F. A. Davis 1995
• 16 Seichert N. Die Rückenmaus. Ein analog-digitales Messgerät zur Erfassung der sagittalen Rückenkontur.  Physikalische Medizin. 1994;  1 (2) 35-43
• 17 Schulz S. Messung von Form und Beweglichkeit der Wirbelsäule: Validierung der „Rückenmaus” durch Vergleich mit Röntgen-Funktionsaufnahmen. Dissertation. München; Ludwig-Maximilians-Universität 1999
• 18 Mannion A F, Knecht K, Balaban G, Dvorak J, Grob D. A new skin-surface device for measuring the curvature and global and segmental ranges of motion of the spine: reliability of measurements and comparison with data reviewed from the literature.  Eur Spine J. 2004;  13 (2) 122-136
• 19 Grieve G P. Common Vertebral Joint Problems. Edinburgh; Churchill Livingstone 1988
• 20 Post R B, Leferink V J. Spinal mobility: sagittal range of motion measured with the SpinalMouse, a new non-invasive device.  Arch Orthop Trauma Surg. 2004;  124 (3) 187-192
• 21 Latimer J, Lee M, Adams R, Moran C M. An investigation of the relationship between low back pain and lumbar posteroanterior stiffness.  J Manipulative Physiol Ther. 1996;  19 (9) 587-591
• 22 Lee M, Esler M A, Mildren J, Herbert R. Effect of extensor muscle activation on the response to lumbar posteroanterior stiffness.  Clinical Biomechanics. 1993;  8 115-119
• 23 Vries H A De. Quantitative electromyographic investigation of the spasm theory of muscle pain.  Am J Phys Med. 1966;  45 (3) 119-134
• 24 Shirley D, Lee M, Ellis E. The relationship between submaximal activity of the lumbar extensor muscles and lumbar posteroanterior stiffness.  Phys Ther. 1999;  79 (3) 278-285
• 25 Zusman M. The meaning of mechanically produced responses.  Australian Journal of Physiotherapy. 1994;  40 35-39
• 26 Zusman M. What Does Manipulation Do?. In: Boyling J, Palastanga N (eds) Grieve's Modern Manual Therapy. New York; Churchill Livingstone 1994
• 27 Harms M C, Bader D L. Variability of forces applied by experienced therapists during spinal mobilization.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 1997;  12 (6) 393-399
• 28 Schiller L. Effectiveness of spinal manipulative therapy in the treatment of mechanical thoracic spine pain: a pilot randomized clinical trial.  J Manipulative Physiol Ther. 2001;  24 (6) 394-401