PDF herunterladen
Gesundheitswesen 2020; 82(12): 998-1007
DOI: 10.1055/a-0882-6325
Zur Diskussion

Gruppendiskussionen in der Versorgungsforschung – Teil 2: Überlegungen zum Begriff der Gruppe, zur Moderation und Auswertung von Gruppendiskussionen sowie zur Methode der Online-Gruppendiskussion

Group Discussions in Health Services Research – Part 2: Reflections on The Concept of Group, Moderation and Analysis of Group Discussions as well as Online Group Discussion
Margret Xyländer   *
1   Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Universität Bielefeld, Bielefeld
,
Vera Kleineke   *
2   Deutsche Rentenversicherung, Nord, Lübeck
,
Saskia Jünger
3   ceres - Cologne Center for Ethics, Rights, Economics, and Social Sciences of Health, Universität zu Köln, Köln
,
Katharina Klindtworth
4   AWO Präventionsklinik für Mütter und Kinder Norden-Norddeich, Norden-Norddeich
,
Christoph Karlheim
5   Evangelisches Krankenhaus Bielefeld gGmbH, Innovation und Forschung, Bielefeld
,
Hermann Steffen
6   Fachhochschule der Diakonie, Gesundheitswissenschaften, Bielefeld
,
Veronika Müller
7   Studiengang Physiotherapie DUAL, Hochschule 21, Buxtehude
,
Nicole Höfling-Engels
8   Bremen
,
Christiane Patzelt
9   Information und Kommunikation, Hochschule Hannover
,
Maren Stamer
10   Alice Salomon Hochschule Berlin
,
Tania Pastrana
11   Klinik für Palliativmedizin, Universitätsklinikum Aachen, Aachen
,
Thorsten Meyer   **
12   Fakultät für Gesundheitswissenschaften, School of Public Health, Universität Bielefeld, Bielefeld
,
Nadine Janis Pohontsch   **
13   Institut für Allgemeinmedizin, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag ist die Fortsetzung des – ebenfalls im Rahmen der Arbeitsgruppe Qualitative Methoden des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung (DNVF) e.V. entstandenen – ersten Artikels zu Gruppendiskussionen in der Versorgungsforschung. Beginnend mit theoretischen Überlegungen zum Gruppenbegriff wird spezifisches Wissen über Gruppen im Allgemeinen und das Verhalten einzelner Gruppenmitglieder im Besonderen zugrunde gelegt, welches sich insbesondere für die Gestaltung und Interpretation von Interaktionsprozessen im Gruppenkontext relevant zeigt. Es folgen Abschnitte mit Auseinandersetzungen zur Prozesshaftigkeit von Gruppendiskussionen, zu Moderationsstilen und -techniken sowie Reflexionen über mögliche Analysegegenstände und -verfahren. Dabei wird auch die Darstellung von Ergebnissen und Textpassagen diskutiert, in denen das Interaktionsgefüge mehrerer Diskussionsteilnehmer_innen sichtbar wird. Schließlich werden Einblicke in die Besonderheiten, Potenziale und Herausforderungen der Erhebung über Online-Plattformen gewährt. Zusammen geben beide Artikel einen Überblick über die wichtigsten Aspekte der Anwendung von Gruppendiskussionen im Bereich der Versorgungsforschung.

Abstract

This article is the second of 2 articles on group discussions in health services research, written by the Qualitative Methods Working Group of the German Network for Health Care Research (DNVF). It starts with theoretical considerations on the concept of groups, and provides specific knowledge about groups in general and the behaviour of individual group members in particular, which is relevant for the design and interpretation of interaction processes in the group context. The following sections deal with the processuality of group discussions, moderation styles and techniques as well as reflections on possible subjects and methods of analysis. Presentation of results and text passages which unveil the interaction structure of several discussion participants are also discussed here. Finally, insights into the special features, potentials and challenges of group discussions via online platforms are provided. Together, the two articles provide an overview of the most important aspects of the application of group discussions in the field of health services research.

Schlüsselwörter

Gruppendiskussion - Fokusgruppen - qualitative Methoden - Versorgungsforschung

Key words

focus groups - qualitative research methods - health services research - Group discussion

* geteilte Erstautorenschaft


** geteilte Letztautorenschaft




Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
24. Mai 2019

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Pohontsch N, Müller V, Brandner S. et al. Gruppendiskussionen in der Versorgungsforschung – Teil 1: Einführung und Überlegungen zur Methodenwahl und Planung. Gesundheitswesen 2017; DOI: 10.1055/s-0043-104379.
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Lamnek S. Gruppendiskussion. Theorie und Praxis. Weinheim: Psychologie Verlags Union; 2005
    Google Scholar
  • 3 Morgan D. Focus Groups. Annu Rev Sociol 1996; 22: 129-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Barbour R. Analysing focus groups. In Flick U. (Hrsg.) The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis. London: Sage; 2014: 313-326
    Google Scholar
  • 5 Bohnsack R. Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. 8. Aufl. Budrich: Opladen: 2010
    Google Scholar
  • 6 Krueger R. Analyzing & Reporting Focus Group Results. 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc; 1998
    Google Scholar
  • 7 Cooley C. Sozial Organization. A study of Larger Mind. New York: 1902. (auch: 1962)
    Google Scholar
  • 8 Ellwood CA. Das seelische Leben der menschlichen Gesellschaft. Eine Einführung in die psychologische Soziologie. Bd. 3. Bibliothek der Soziologie und Politik. Leipzig: Buske: 1927
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Neidhardt F. Themen und Thesen zur Gruppensoziologie. In: Neidhardt F. Gruppensoziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1983. 25: 12-34
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Durkheim E. Über soziale Arbeitsteilung: Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Frankfurt a.M: Suhrkamp; 1992
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Hare AP. Creativity in small groups. Beverly Hills, London: Sage Publications; 1982
    Google Scholar
  • 12 König R, Hammerich K. Soziologische Studien zu Gruppe und Gemeinde. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2006
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 König O, Schattenhofer K. Einführung in die Gruppendynamik. Carl-Auer Compact. 8. Aufl. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag; 2016
    Google Scholar
  • 14 Goffman E. The presentation of self in everyday life. A pelican book. Harmondsworth, Middlesex [u. a.]. Penguin Books; 1972
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Edding C. Kleingruppenforschung-Geschichte, aktueller Stand, Bedeutung. In Edding C, Schattenhofer K. (Hrsg.) Handbuch Alles über Gruppen 2. Aufl. Weinheim: Beltz; 2015: 467-503
    Google Scholar
  • 16 Hirokawa RY, Johnston DD. Toward a General Theory of Group Decision Making. Small Group Behavior 2016; 20: 500-523
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Sherif M. A study of some social factors in perception. Archives of Psychology 1935; 27: 17-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Whyte WF. Die Street Corner Society: Die Sozialstruktur eines Italienerviertels. Berlin/New York: Walter de Gruyter; 1996: 1943
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Asch SE. Effects of Group Pressure Upon the Modification and Distortion of Judgements. In: Guetzkow H. (Hrsg.) Groups, Leadership, and Men. 1951: 177-190
    Google Scholar
  • 20 Milgram S. Obedience to authority: An experimental view. New York: Harper&Row; 1974
    Google Scholar
  • 21 Morgan D. Focus Groups. Annu Rev Sociol 1996; 22: 129-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bohnsack R. Gruppendiskussionsverfahren und dokumentarische Methode. In: Schaeffer D, Müller-Mundt G. (Hrsg.) Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung. Bern: Verlag Hans Huber. 2002: 305-335
    Google Scholar
  • 23 Fern E. The Focus Group Moderator. In: Fern EF. (Hrsg.) Advanced Focus Group Research. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2001: 73-96
    Google Scholar
  • 24 Hopf C. Die Pseudo-Exploration – Überlegungen zur Technik qualitativer Interviews in der Sozialforschung. Zeitschrift für Soziologie 1978; 7: 97-115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten: Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. Zweite Ausgabe. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2009
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Devereux G. From anxiety to method in the behavioral sciences. The Hague Paris: Mouton & Co and Ècole Pratique des Hautes Études 1967
    PubMed
  • 27 Mruck K, Breuer F. Subjectivity and Reflexivity in Qualitative Research – The FQS Issues (17 paragraphs). Forum Qualitative Social Research 2003 Art 23
    PubMed
  • 28 Halkier B. Focus groups as social enactments: integrating interaction and content in the analysis of focus group data. Qualitative Research 2010; 10: 71-89
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Bohnsack R, Nentwig-Gesemann I, Nohl A. Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011
    Google Scholar
  • 30 Kleemann F, Krähnke U, Matuschek I. Interpretative Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2009
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Stamer M, Güthlin C, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien. Gesundheitswesen 2015; 77: 966-975
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 32 Strübing J, Hirschauer S, Ayaß R. et al. Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. Ein Diskussionsanstoß. Zeitschrift für Soziologie 2018; 47: 83-100
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Barbour R. Analyzing focus groups. In: Flick U. (Hrsg.) The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis. London: Sage; 2014: 313-326
    Google Scholar
  • 34 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 11. Aufl. Weinheim u. a.: Beltz; 2010
    Google Scholar
  • 35 Bohnsack R. Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. 8. Aufl. Budrich: Opladen; 2010
    Google Scholar
  • 36 Bergmann J. Konversationsanalyse. In Flick U, Kardorff E, Steinke I. (Hrsg.) Qualitative Sozialforschung. Ein Handbuch. Reinbeck: Rowohlt; 2000: 524-537
    Google Scholar
  • 37 Goffman E. Forms of talk. Oxford: Blackwell; 1981
    Google Scholar
  • 38 Foucault M, Köppen U. Archäologie des Wissens. Bd. 356. Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Frankfurt a.M. Suhrkamp; 1981
    Google Scholar
  • 39 Keller R. (Hrsg.). Diskursforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011
    CrossrefGoogle Scholar
  • 40 Schreier M, Roeper J, Otten M et al. Fokusgruppen zu Prioritäten in der medizinischen Versorgung: Die Allokation medizinischer Ressourcen im interaktiven Kontext. Priorisierung in der Medizin FOR 655 Nr. 39 / 2014. Im Internet: http://www.priorisierung-in-der-medizin.de/documents/FOR655_Nr39_Schreier_et_al.pdf.Stand: 02.10.2015
    PubMed
  • 41 Duggleby W. What About Focus Group Interaction Data?. Qual Health Res 2005; 15: 832-840
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Smithson J. Using and analysing focus groups: Limitations and possibilities. International Journal of Social Research Methodology 2000; 3: 103-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Kitzinger J. Qualitative research. Introducing focus groups. BMJ 1995; 311: 299-302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Carey MA, Smith MW. Capturing the Group Effect in Focus Groups: A Special Concern in Analysis. Qual Health Res 1994; 4: 123-127
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 MacLeod Clark J, Maben J, Jones K. The use of focus group interview in nursing research: issues and challenges. Nurs Times Res 1996; 1: 143-153
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Stewart D, Shamdasani PN. Focus Groups: Theory and Practice. Thousand Oaks: Sage; 2006
    Google Scholar
  • 47 Krueger R. Analyzing & Reporting Focus Group Results. 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc; 1998
    CrossrefGoogle Scholar
  • 48 Müller-Mundt G. Chronischer Schmerz. Herausforderungen für die Versorgungsgestaltung und Patientenedukation. Bern: Huber; 2005
    Google Scholar
  • 49 Kutscher N. Moralische Begründungsstrukturen professionellen Handelns in der Sozialen Arbeit. Eine empirische Untersuchung zu normativen Deutungs- und Orientierungsmustern in der Jugendhilfe. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades (Dr. phil.) an der Fakultät für Pädagogik, Universität Bielefeld 2002
    PubMed
  • 50 Stamer M, Zeisberger M, Kleineke V et al. MeeR – Merkmale einer guten und erfolgreichen Reha-Einrichtung. Im Auftrag der Deutschen Rentenversicherung Bund. Abschlussbericht für den Auftraggeber 2014. Im Internet: https://www.mh-hannover.de/fileadmin/institute/epidemiologie/epi/Forschung/Projekte/MeeR/Meer_Abschlussbericht.pdf
    PubMed
  • 51 Reed J, Payton VR. Focus groups: issues of analysis and interpretation. J Adv Nurs 1997; 26: 765-771
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Uslu S, Natanzon I, Joos S. Das Image von Hausärzten aus Perspektive von Patienten mit und ohne türkischem Migrationshintergrund – eine qualitative Studie. Gesundheitswesen 2014; 76: 366-374
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 53 Bitschnau K, Heimerl K. Ums Leben kämpfen und trotzdem genießen – die Perspektive von Patienten und Angehörigen auf der Palliativstation. Palliativmedizin 2013; 14: 268-275
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 54 Przyborski A, Wohlrab-Sahr M. Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München: Oldenbourg; 2010
    Google Scholar
  • 55 Herzberg H, Bernateck K, Welti F. et al. Patientenbeteiligung bei der Entwicklung von Qualitätsindikatoren am Beispiel der Nationalen VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz – Eine qualitative Analyse kollektiver Sichtweisen. Gesundheitswesen 2016; 78: 373-377
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 56 Polit DF, Beck CT. Generalization in quantitative and qualitative research: myths and strategies. Int J Nurs Stud 2010; 47: 1451-1458
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Peacock S, Robertson A, Williams S. et al. The role of learning technologists in supporting e-research. ALT-J, research in technology and learning 2009; 17: 115-129
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Adler CL, Zarchin YR. The “Virtual Focus Group”: Using the Internet to Reach Pregnant Women on Home Bed Rest. Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing 2002; 31: 418-427
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Bampton R, Cowton C. The E-Interview. Forum Qualitative Sozialforschung 2002
    PubMed
  • 60 Campbell MK, Meier A, Carr C. et al. Health Behavior Changes after Colon Cancer. Family & Community Health 2001; 24: 88-103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Fox FE, Morris M, Rumsey N. Doing synchronous online focus groups with young people: methodological reflections. Qual Health Res 2007; 17: 539-547
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Gaiser T, Schreiner A. A Guide to Conducting Online Research. 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London England EC1Y 1SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd; 2009
    CrossrefGoogle Scholar
  • 63 Mann C, Stewart F. Internet communication in qualitative research: A handbook for researching online. London: Sage; 2000
    CrossrefGoogle Scholar
  • 64 Murray PJ. Using Virtual Focus Groups in Qualitative Research. Qual Health Res 1997; 7: 542-549
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 65 Sander N, Schulz M. Herausforderungen und Potentiale bei online geführten Gruppendiskussionen. Soziologie 2015; 44: 239-345
    PubMedGoogle Scholar
  • 66 Ullrich CG, Schiek D. Forumsdiskussionen im Internet als reaktives Instrument der Datenerhebung. Ein Werkstattbericht. In: Schirmer D, Sander N. et al. (Hrsg.) Die qualitative Analyse internetbasierter Daten: Methodische Herausforderungen und Potenziale von Online-Medien. Wiesbaden: VS; 2014: 131-160
    CrossrefGoogle Scholar
  • 67 Erdogan G. Die Gruppendiskussion als qualitative Datenerhebung im Internet. Ein Online-Offline-Vergleich. kommunikation@gesellschaft 2001; 2: Im Internet: http://www.uni-frankfurt.de/fb03/K.G/B5_2001_Erdogan.pdf;Stand: 07.08.2018
    PubMed
  • 68 Karlheim C. Entstigmatisierungstendenzen in Depressions-Online-Foren. In: Hahn S, Stefan H, Abderhalden C. et al. (Hrsg.) Vorträge, Workshops und Posterpräsentationen, 13. Dreiländerkongress Pflege in der Psychiatrie in Bielefeld/Bethel; 2016
    Google Scholar
  • 69 Brüggen E, Willems P. A critical comparison of offline focus groups, online focus groups and e-Delphi. Int. J. Market. Res. 2009; 51: 363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 70 Karlheim C, Steffen HT. Neue Medien und die Selbsthilfe: Bürger- und Patientenbeteiligung zwischen Expansion und Kompression?. Soziale Arbeit 2013; 62: 498-505
    PubMedGoogle Scholar
  • 71 Kellevon U, Tobor A, Metje B. Qualitative Evaluationsforschung im Internet — Online-Foren als Werkzeuge interpretativer Sozialforschung. In: Jackob N. et al. (Hrsg.) Sozialforschung im Internet. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2009: 181-195
    CrossrefGoogle Scholar
  • 72 Seale C, Charteris-Black J, MacFarlane A. et al. Interviews and Internet forums: A comparison of two sources of qualitative data. Qual Health Res 2010; 20: 595-606
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Karlheim C. Depressions-Online-Foren: Eine qualitative Studie zu Unterstützungs- und Hilfebestrebungen in Depressions-Online-Foren im Internet. Dissertation, Universität Bielefeld 2016
    PubMed
  • 74 Stewart K, Williams M. Researching online populations: The use of online focus groups for social research. Qualitative Research 2005; 5: 395-416
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 75 Im E-O, Guevara E, Chee W. The pain experience of Hispanic patients with cancer in the United States. Oncol Nurs Forum 2007; 34: 861-868
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 76 Schirmer D, Sander N, Wenniger A. (Hrsg.) Die qualitative Analyse internetbasierter Daten: Methodische Herausforderungen und Potenziale von Online-Medien. Wiesbaden: VS; 2014
    CrossrefGoogle Scholar
  • 77 Kenny AJ. Interaction in cyberspace: An online focous group. J Adv Nurs 2005; 49: 414-422
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 78 Tate DF, Finkelstein EA, Khavjou O. et al. Cost effectiveness of internet interventions: Review and recommendations. Annals of Behavioral Medicine 2009; 38: 40-45
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 79 Karbach U, Stamer M, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 2. Stand qualitativer Versorgungsforschung in Deutschland – ein exemplarischer Überblick. Das Gesundheitswesen 2012; 516-525
    PubMedGoogle Scholar