Zusammenfassung
Hintergrund Im Jahr 2003 wurden die Disease-Management-Programme (DMP) zur Verbesserung der Versorgung
chronisch kranker Patienten im ambulanten Bereich eingerichtet. Seitdem wurde insbesondere
unter Hausärzten immer wieder kontrovers über Sinn und Nutzen der strukturierten Behandlungsprogramme
diskutiert. Die vorliegende Studie geht der Frage nach, welche Einstellungs- und Erfahrungswerte
Hausärzte in Bezug auf DMP vertreten, wie sie diese anderthalb Dekaden nach ihrer
Einführung bilanzieren und wo sie Verbesserungsbedarfe ausmachen.
Methoden Mittels schriftlicher Befragung wurden zwischen April und Juni 2019 insgesamt 752
Hausärzte in Hessen befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam eine Faktorenanalyse
zum Einsatz.
Ergebnisse 59 % der Befragten beurteilen die DMP positiv und erachten sie als nützlichen Beitrag
zur hausärztlichen Versorgung. 89 % nehmen zurzeit an einem oder mehreren DMP teil,
wobei 52 % angeben, dass die Therapie der in DMP einbezogenen Patienten stark profitiert
hat. Besonders positiv wird die Sicherstellung einer regelmäßigen, strukturierten
Patientenbetreuung und die Verbesserung der Compliance gesehen. Ebenfalls wird konstatiert,
dass die diagnostischen und therapeutischen Kenntnisse durch die DMP-Teilnahme erweitert
werden konnten. 58 % richten sich prinzipiell nach den DMP-Empfehlungen zur (medikamentösen)
Therapie. Kritisiert werden Dokumentationspflichten und häufige organisatorische Veränderungen
an den Programmen. Eine weitgehende Starrheit des DMP-Konzepts führt aus Sicht der
Befragten zu einer übertriebenen Einengung von Handlungsspielräumen und gelegentlich
zu Komplikationen im Praxisablauf. Die Kooperation mit fachärztlichen Kollegen wird
innerhalb von DMP häufig als unbefriedigend erlebt.
Schlussfolgerung Vordringlich für eine substanzielle Verbesserung von DMP aus hausärztlicher Sicht
erscheinen eine Vereinfachung des Dokumentations- und Verwaltungsaufwands, eine besser
geregelte und reibungslosere Zusammenarbeit mit anderen Versorgungsebenen, eine Einräumung
von mehr Entscheidungsflexibilität, ein größeres und differenzierteres Angebot an
Pflichtschulungen, der verstärkte Einbezug von hausärztlichen Erfahrungen im Prozess
der DMP-Weiterentwicklung sowie eine bessere Honorierung.
Abstract
Background In 2003, disease management programs (DMP) were established to improve the care of
chronically ill outpatient patients. Since then, there has been a lot of controversy
over the meaning and benefits of structured treatment programs, especially among primary
care physicians. The present study examines the attitudes and experiences of general
practitioners in relation to DMP, how they assess these one and a half decades after
their introduction, and where DMP need to be improved.
Methods and participants In the course of a written survey, a total of 752 general practitioners in Hesse
were interviewed between April and June 2019. In addition to the descriptive analysis,
a factor analysis was performed.
Results 59 % of the interviewees assess the DMP as positive and consider it a useful contribution
to primary care. 89 % are currently participating in one or more DMPs, with 52 % indicating
that the treatment of patients included in DMP has benefited significantly. Respondents
consider the provision of regular, structured patient care and the improvement of
compliance to be particularly positive. It is also stated that the diagnostic and
therapeutic knowledge could be extended by DMP participation. 58 % always follow the
DMP therapy recommendations. Documentation requirements and frequent organizational
changes to the programs are criticized. From the point of view of the respondents,
a far-reaching rigidity of the DMP concept leads to an exaggerated narrowing of the
scope for action and occasionally to complications in practice. The results show that
the cooperation with specialist colleagues within DMP is often experienced as unsatisfactory.
Discussion From a primary care point of view, a substantial improvement in DMP would mean a
simplification of the documentation and administration effort, better regulated and
smoother cooperation with other care levels, a greater degree of decision flexibility,
a greater and more differentiated offer of compulsory training, and an increased involvement
of primary care experience in the process of DMP development as well as a better reward.
Schlüsselwörter
Disease-Management-Programme - Hausarzt - chronische Erkrankungen, Multimorbidität
Key words
disease management programs - general practitioner - chronic diseases - multimorbidity
