Konsensusempfehlung zur strukturierten Befunderstellung onkologischer PET-Hybridbildgebung^[*]

Zusammenfassung

Seit Einführung der PET/CT im Jahr 2001 bzw. der PET/MRT im Jahr 2010 ist die PET als Hybridbildgebung und Instrument einer bildgesteuerten Präzisionsmedizin zunehmend zu einem Versorgungsstandard in der Onkologie geworden. Die zentrale Schnittstelle in der Kommunikation zwischen den zuweisenden onkologisch tätigen Ärzten und dem Nuklearmediziner und Radiologen stellt der schriftliche Befund dar, der das Patientenmanagement und Outcome beeinflusst, aber auch juristisch-relevante Dokumentation der erbrachten Leistung und ärztlichen Beurteilung der erhobenen Befunde ist. Eine qualitativ hochwertige, auf die klinische Frage fokussierte Hybridbildgebung sollte im weiteren Fortgang mit einem gleichermaßen qualitativ hochwertigen, strukturierten schriftlichen Befund verbunden sein, der die klinische Frage zur Zufriedenheit des zuweisenden Arztes beantwortet. Im vorliegenden Manuskript werden daher Konsensempfehlungen zur Befundstruktur, zu Befundinhalten und zur konklusiven Beurteilung einer onkologischen Hybridbildgebung gegeben. Darüber hinaus werden beispielhafte Vorlagen für ebensolche Befunde dargestellt. Die hier dargelegten Empfehlungen zur strukturierten Befunderstellung sollen eine weitere Standardisierung und Harmonisierung onkologischer Befunde im Kontext einer Hybridbildgebung fördern und so die Kommunikation mit den zuweisenden Ärzten vereinfachen und die Akzeptanz und Wertschätzung der onkologischen Hybridbildgebung weiter unterstützen.

Abstract

Since the clinical introduction of PET/CT in the year of 2001 and PET/MRI in the year of 2010, hybrid imaging-guided precision medicine has become an important component of diagnostic algorithms in oncology. The written report represents the primary mode of communication between the referring physician and both the nuclear medicine physician and the radiologist. Reports have considerable impact on patient management and patient outcome, and serve as a legal documentation of the services provided and the expert impression of the interpreting physician. A high-quality hybrid imaging study should result in a likewise high-quality, structured written report which satisfactorily answers the clinical question of the referring physician. In this manuscript, consensus recommendations for structure and content of oncologic hybrid imaging reports and conclusive impressions are provided. Moreover, exemplary structured reports are provided. The recommendations for structured reporting provided in this document should foster further standardization and harmonization of oncologic reports in the context of hybrid imaging. They should also simplify communication with referring physicians and support both acceptance and appreciation of the clinical value of oncologic hybrid imaging.

Citation Format

• Derlin T, Gatidis S, Krause BJ et al. Konsensusempfehlung zur strukturierten Befunderstellung onkologischer PET-Hybridbildgebung. Fortschr Röntgenstr 2020; 192: DOI:10.1055/a-1179-6603

Schlüsselwörter

Strukturierte Befundung - Onkologie - Befundungsleitfaden - Hybridbildgebung - PET - PET/CT - PET/MRI

Key words

structured reporting - reporting guidance - oncology - hybrid imaging - PET - PET/CT - PET/MRI

^* Published simultaneously in Nuklearmedizin 2020; DOI:10.1055/a-1176-0275.

Publikationsverlauf

Eingereicht: 08. Mai 2020

Angenommen: 11. Mai 2020

Artikel online veröffentlicht:
16. Juni 2020

• Literatur

• 1 Derlin T, Grünwald V, Steinbach J. et al. Molecular Imaging in Oncology Using Positron Emission Tomography. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 175-181
• 2 Bischof Delaloye A, Carrió I, Cuocolo A. et al. White paper of the European Association of Nuclear Medicine (EANM) and the European Society of Radiology (ESR) on multimodality imaging. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007; 34: 1147-1151
• 3 Gourtsoyiannis N, McCall I, Reiser M. et al. White paper of the European Society of Radiology (ESR) and the European Association of Nuclear Medicine (EANM) on multimodality imaging. Eur Radiol 2007; 17: 1926-1930
• 4 Boellaard R, Delgado-Bolton R, Oyen WJ. et al. FDG PET/CT: EANM procedure guidelines for tumour imaging: version 2.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2015; 42: 328-354
• 5 Umutlu L, Beyer T, Grueneisen JS. et al. Whole-Body [18F]-FDG-PET/MRI for Oncology: A Consensus Recommendation. Nuklearmedizin 2019; 58: 68-76
• 6 Umutlu L, Beyer T, Grueneisen JS. et al. Whole-Body [18F]-FDG-PET/MRI for Oncology: A Consensus Recommendation. Rofo 2019; 191: 289-297
• 7 Beyer T, Hicks R, Brun C. et al. An international survey on hybrid imaging: do technology advances preempt our training and education efforts?. Cancer Imaging 2018; 18: 15
• 8 Beyer T, Hicks RJ, Freudenberg LS. Life is not black and white, nor just Shades of Gray. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2018; 45: 816-821
• 9 Freudenberg LS, Hicks RJ, Beyer T. An International Survey on Clinical Reporting of PET/CT Examinations: A Starting Point for Cross-Specialty Engagement. J Nucl Med 2019; 60: 480-485
• 10 Gatidis S, Beyer T, Becker M. et al. State of affairs of hybrid imaging in Europe: two multi-national surveys from 2017. Insights Imaging 2019; 10: 57
• 11 Niederkohr RD, Greenspan BS, Prior JO. et al. Reporting guidance for oncologic 18F-FDG PET/CT imaging. J Nucl Med 2013; 54: 756-761
• 12 Coleman RE, Hillner BE, Shields AF. et al. PET and PET/CT reports: observations from the National Oncologic PET Registry. J Nucl Med 2010; 51: 158-163
• 13 Beyer T, Czernin J, Freudenberg LS. Variations in clinical PET/CT operations: results of an international survey of active PET/CT users. J Nucl Med 2011; 52: 303-310
• 14 Mayerhoefer ME, Prosch H, Beer L. et al. PET/MRI versus PET/CT in oncology: a prospective single-center study of 330 examinations focusing on implications for patient management and cost considerations. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2020; 47: 51-60
• 15 Pfannenberg C, Gueckel B, Wang L. et al. Practice-based evidence for the clinical benefit of PET/CT-results of the first oncologic PET/CT registry in Germany. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2019; 46: 54-64
• 16 Hillner BE, Siegel BA, Liu D. et al. Impact of positron emission tomography/computed tomography and positron emission tomography (PET) alone on expected management of patients with cancer: initial results from the National Oncologic PET Registry. J Clin Oncol 2008; 26: 2155-2161
• 17 Stegger L, Schäfers M, Weckesser M. et al. EANM-ESR white paper on multimodality imaging. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35: 677-680
• 18 Vereinbarung von Qualitätssicherungsmaßnahmen nach § 135 Abs. 2 SGB V zur diagnostischen Positronenemissionstomographie, diagnostischen Positronenemissionstomographie mit Computertomographie (QS-Vereinbarung PET, PET/CT) vom 01.07.2016 in der ab dem 01.04.2019 geltenden Fassung. www.kbv.de/media/sp/PET_CT.pdf (abgerufen am 27.11.2019)
• 19 Cheson BD, Fisher RI, Barrington SF. et al. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: the Lugano classification. J Clin Oncol 2014; 32: 3059-3068
• 20 Barrington SF, Qian W, Somer EJ. et al. Concordance between four European centres of PET reporting criteria designed for use in multicentre trials in Hodgkin lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2010; 37: 1824-1833
• 21 Eiber M, Herrmann K, Calais J. et al. Prostate Cancer Molecular Imaging Standardized Evaluation (PROMISE): Proposed miTNM Classification for the Interpretation of PSMA-Ligand PET/CT. J Nucl Med 2018; 59: 469-478
• 22 Wahl RL, Jacene H, Kasamon Y. et al. From RECIST to PERCIST: evolving considerations for PET response criteria in solid tumors. J Nucl Med 2009; 50 (Suppl. 01) 122S-150S
• 23 Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J. et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer 2009; 45: 228-247
• 24 de Langen AJ, Vincent A, Velasquez LM. et al. Repeatability of 18F-FDG uptake measurements in tumors: a metaanalysis. J Nucl Med 2012; 53: 701
• 25 Hillner BE, Siegel BA, Shields AF. et al. Relationship between cancer type and impact of PET and PET/CT on intended management: findings of the national oncologic PET registry. J Nucl Med 2008; 49: 1928-1935