Integration immuntherapeutischer Ansätze in individuelle Behandlungsansätze bei rezidivierten Kopf-Hals-Tumoren

Zusammenfassung

10–20% aller Kopf-Hals-Tumorpatienten erleiden ein lokales oder lokoregionäres Rezidiv. Gute Ergebnisse haben hier lokale Verfahren wie eine nochmalige Strahlentherapie, Resektion oder ablative Chirurgie, inklusive der photodynamischen Therapie. Seit einigen Jahren kommen auch Immuntherapeutika (Checkpoint-Inhibitoren, EGFR-Inhibitoren) immer früher bei diesen Patienten zum Einsatz. Dies führt zu wesentlichen längeren Krankheitsverläufen mit breiten Kombinationsmöglichkeiten einerseits (Kasuistik 1), andererseits sind neue Interaktionen zu beachten (Kasuistik 2). Insbesondere bei aktiven Patienten mit diversen komplementärmedizinischen Behandlungsansätzen müssen diese Wechselwirkungen kritisch beachtet und hinterfragt werden.

Abstract

10–20% of all head neck cancer patients are suffering from local or locoregional recurrences. Good results are possible by local treatment approaches as re-irradiation, surgical resection or ablation, including photodynamic therapies. Some years ago, immunotherapeutics (checkpoint inhibitors, EGFR inhibitors) were launched to the therapy of recurrent head and neck malignancies. They are used early now. So we observe longer survival times with broader spectrum of combinations (case 1). Furthermore, we see new interactions between different therapies (case 2). A growing number of active patients –especially in the field of complementary and alternative medicine – require a higher sensitivity regarding the field of possible interactions.

Schlüsselwörter

Lokalrezidiv von Kopf-Hals-Tumoren - Checkpoint-Inhibitoren - EGFR-Inhibitoren - photodynamische Therapie - Wechselwirkungen

Key word

Reucrrent head neck cancer - checkpoint inhibitors - EGFR inhibitors - photodynamic therapy - interactions

Publication History

Article published online:
24 September 2020

• Literatur

• 1 Giesen T, Büntzel J. Targeted chlorine e6 based photodynamic therapy for nasal cancer. a single case report. Arch Cancer Sci Ther 2017; 1: 005-0011
• 2 Fachinformation Opdivo®. Download 23.07.2020, https://fi.b-ms.de/Opdivo
• 3 Fachinformation Erbitux®. Download 23.07.2020, https://www.fachinfo.de/pdf/008483
• 4 Bonner JA, Harari PM, Giralt J. et al. Radiotherapy plus cetuximab for squamous-cell carcinoma of the head and neck. N Engl J Med 2006; 354: 567-578 DOI: 10.1056/NEJMoa053422.
• 5 Yilmaz MT, Elmali A, Yazici G. Abscopal effect, from myth to reality: from radiation oncologists’ perspective. Cureus 2019; 11: e3860 doi:10.7759/cureus.3860
• 6 Giaj Levra M, Cotté FE, Corre R. et al. Immunotherapy rechallenge after nivolumab treatment in advanced non-small cell lung cancer in the real-world setting: A national data base analysis. Lung Cancer 2020; 140: 99-106 DOI: 10.1016/j.lungcan.2019.12.017.
• 7 Guigay J, Tahara M, Licitra L. et al. The evolving role of taxanes in combination with cetuximab for the treatment of recurrent and/or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck: evidence, advantages, and future directions. Front Oncol 2019; 9: 668 DOI: 10.3389/fonc.2019.00668.
• 8 Firkins R, Eisfeld H, Keinki C. et al. The use of complementary and alternative medicine by patients in routine care and the risk of interactions. J Cancer Res Clin Oncol 2018; 144: 551-557 DOI: 10.1007/s00432-018-2587-7.
• 9 Bozzato V, Schneider MH, Al Kadah B, Schick B. Epithetische Versorgung in der HNO-Heilkunde [Epithetic replacement in otorhinolaryngology]. HNO 2015; 63: 727-738 DOI: 10.1007/s00106-015-0035-4.