Self-Reported Prognosis of Employability as an Indicator of Need for Rehabilitation: A Cohort Study in People with Back Pain

Abstract

Purpose Rehabilitation is a key strategy to enable people with disabilities or chronic diseases to participate in society and employment. In Germany, the approval of rehabilitation services is linked to personal requirements, including significantly compromised work ability due to illness. The subjective prognosis of employability (SPE) is a brief 3-item scale. The total score assesses the self-rated risk of permanent work disability and was therefore proposed to be an indicator to operationalize the requirements to determine the need for a medical rehabilitation measure. This cohort study examined whether rehabilitation and disability pensions can be predicted by the SPE in employees with back pain. Moreover, the study tested the applicability of the SPE regarding interrupted employment.

Methods Employees aged 45 to 59 years who reported back pain in the last three months completed the SPE in 2017. The total score ranges from 0 to 3 points, with higher values indicating a higher risk of permanent work disability. Data on rehabilitation, disability pensions, and interrupted employment were extracted from administrative records covering the period until the end of 2018. Proportional hazard and logistic regression models were fitted.

Results Data of 6,742 participants were included (mean age: 52.3 years; 57.8% women). Maximum follow-up was 21 months. Of the participants, 38.8, 33.6, 21.4, and 6.2% had an SPE score of 0, 1, 2, and 3 points, respectively. During follow-up, 535 individuals were approved for a rehabilitation measure and 49 individuals for a disability pension. Fully adjusted analyses showed an increased risk of a rehabilitation in employees with an SPE score of 3 points (HR=2.20; 95% CI 1.55; 3.11) and 2 points (HR=1.76; 95% CI 1.33; 2.31) compared to employees with an SPE score of 0 points. The risk of a disability pension (HR=13.60; 95% CI 4.56; 40.57) and the odds of interrupted employment (OR=2.58; 95% CI 1.72; 3.86) were also significantly increased for those with an SPE score of 3 points.

Conclusions The brief SPE is an appropriate tool to identify individuals reporting back pain at risk of rehabilitation, poor work participation outcomes, and permanent work disability.

Zusammenfassung

Hintergrund Rehabilitation ist eine Schlüsselstrategie, um Menschen mit Behinderungen oder chronischen Erkrankungen die Teilhabe an der Gesellschaft und am Arbeitsleben zu ermöglichen. In Deutschland ist die Bewilligung von Rehabilitationsleistungen an persönliche Voraussetzungen geknüpft, u. a. an eine erhebliche Gefährdung der Erwerbsfähigkeit aufgrund von Krankheit. Die subjektive Erwerbsprognose (SPE) ist eine kurze 3-Item-Skala. Der Gesamtscore bewertet das selbst eingeschätzte Risiko einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit und wurde daher als Indikator zur Operationalisierung der Voraussetzungen und zur Bestimmung des Bedarfs an einer medizinischen Rehabilitationsmaßnahme vorgeschlagen. Die Kohortenstudie untersucht, inwiefern Rehabilitationen und Erwerbsminderungsrenten durch die SPE bei Beschäftigten mit Rückenschmerzen vorhergesagt werden können. Zudem wurde die Assoziation zwischen der SPE und unterbrochener Beschäftigung getestet.

Methoden Die SPE wurde im Jahr 2017 bei Versicherten im Alter von 45 bis 59 Jahren, die Rückenschmerzen in den letzten drei Monaten berichteten, erhoben. Der Gesamtscore reicht von 0 bis 3 Punkten, wobei höhere Werte ein höheres Risiko für eine dauerhafte Erwerbsunfähigkeit anzeigen. Daten zu Rehabilitationen, Erwerbsminderungsrenten und unterbrochener Beschäftigung umfassen den Zeitraum bis Ende 2018 und wurden aus den Versichertenkonten extrahiert. Die Zusammenhänge wurden mittels proportionaler Hazard- und logistischer Regressionsmodelle getestet.

Ergebnisse Es wurden die Daten von 6.742 Teilnehmenden eingeschlossen (mittleres Alter: 52,3 Jahre; 57,8% weiblich). Der maximale Nachbeobachtungszeitraum betrug 21 Monate. 38,8, 33,6, 21,4 und 6,2% hatten einen SPE-Score von 0, 1, 2 bzw. 3 Punkten. Im Beobachtungszeitraum wurde 535 Personen eine Rehabilitationsmaßnahme und 49 Personen eine Erwerbsminderungsrente bewilligt. Vollständig adjustierte Analysen zeigten ein erhöhtes Risiko für eine Rehabilitation bei Beschäftigten mit einer SPE von 3 Punkten (HR=2,20; 95% KI 1,55; 3,11) und 2 Punkten (HR=1,76; 95% KI 1,33; 2,31) im Vergleich zu Personen mit einer SPE von 0 Punkten. Das Risiko einer Erwerbsminderungsrente (HR=13,60; 95% KI 4,56; 40,57) und die Wahrscheinlichkeit für eine unterbrochene Beschäftigung (OR=2,58; 95% KI 1,72; 3,86) waren ebenfalls signifikant erhöht für diejenigen mit einer SPE von 3 Punkten.

Schlussfolgerungen Die SPE ist bei Menschen mit selbstberichteten Rückenschmerzen ein geeignetes Assessmentinstrument zur Identifizierung von Personen, bei denen ein erhöhtes Risiko für eine Rehabilitation, gefährdete berufliche Teilhabe und dauerhafte Arbeitsunfähigkeit besteht.

Key words

needs assessment - self-reported prognosis - rehabilitation - disability pension - cohort study

Schlüsselwörter

Bedarfsanalyse - subjektive Erwerbsprognose - Rehabilitation - Erwerbsminderungsrente - Kohortenstudie

Publication History

Article published online:
17 September 2021

• References

• 1 Stucki G, Bickenbach J, Gutenbrunner C. et al. Rehabilitation: the health strategy of the 21st century. J Rehabil Med 2018; 50: 309-316 DOI: 10.2340/16501977-2200.
• 2 Cieza A, Causey K, Kamenov K. et al. Global estimates of the need for rehabilitation based on the Global Burden of Disease study 2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet 2020; 396: 2006-2017 DOI: 10.1016/S0140-6736(20)32340-0.
• 3 Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M. et al. Back pain in the German adult population: prevalence, severity, and sociodemographic correlates in a multiregional survey. Spine 2007; 32: 2005-2011 DOI: 10.1097/BRS.0b013e318133fad8.
• 4 Wenig CM, Schmidt CO, Kohlmann T. et al. Costs of back pain in Germany. Eur J Pain 2009; 13: 280-286 DOI: 10.1016/j.ejpain.2008.04.005.
• 5 Foster NE, Anema JR, Cherkin D. et al. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet 2018; 391: 2368-2383 DOI: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6.
• 6 Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A. et al. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2014; CD000963 DOI: 10.1002/14651858.CD000963.pub3.
• 7 Mittag O, Raspe H. A brief scale for measuring subjective prognosis of gainful employment: findings of a study of 4279 statutory pension insurees concerning reliability (Guttman Scaling) and validity of the scale. Rehabilitation 2003; 42: 169-174
• 8 Streibelt M. Validity and reliability of a screening instrument for the identification of extensive work-related problems in patients with chronic diseases (SIMBO-C). Rehabilitation 2009; 48: 135-144 DOI: 10.1055/s-0029-1220742.
• 9 Ilmarinen J. The Work Ability Index (WAI). Occup Med 2007; 57: 160 DOI: 10.1093/occmed/kqm008.
• 10 Jääskeläinen A, Kausto J, Seitsamo J. et al. Work ability index and perceived work ability as predictors of disability pension: a prospective study among Finnish municipal employees. Scand J Work Environ Health 2016; 42: 490-499 DOI: 10.5271/sjweh.3598.
• 11 Bethge M, Spanier K, Köhn S. et al. Self-reported work ability predicts health-related exit and absence from work, work participation, and death: longitudinal findings from a sample of German employees. Int Arch Occup Environ Health 2021; 94: 591–599 DOI: 10.1007/s00420-020-01608-4.
• 12 Kinnunen U, Nätti J. Work ability score and future work ability as predictors of register-based disability pension and long-term sickness absence: A three-year follow-up study. Scand J Public Health 2018; 46: 321-330 DOI: 10.1177/1403494817745190.
• 13 Mittag O, Meyer T, Glaser-Möller N. et al. Predicting gainful employment in a population sample of 4225 statutory pension insurance members covering a prognostic period of five years using a brief subjective prognostic employment scale (SPE Scale). Gesundheitswesen 2006; 68: 294-302
• 14 Mittag O, Meyer T, Glaser-Möller N. et al. Prädiktoren der Reha-Antragstellung in einer Bevölkerungsstichprobe von 4.225 Versicherten der Arbeiterrentenversicherung. Praxis Klin Verhaltensmed Rehab 2007; 77: 161-166
• 15 Kuijer W, Groothoff JW, Brouwer S. et al. Prediction of sickness absence in patients with chronic low back pain: a systematic review. J Occup Rehabil 2006; 16: 439-467 DOI: 10.1007/s10926-006-9021-8.
• 16 Löbner M, Luppa M, Konnopka A. et al. Disc surgery, rehabilitation, return to work – Influencing factors of the occupational reintegration in herniated disc patients. Phys Med Rehab Kuror 2012; 22: 271-278 DOI: 10.1055/s-0032-1316328.
• 17 Fauser D, Schmitt N, Golla A. et al. Employability and intention to apply for rehabilitation in people with back pain: A cross-sectional cohort study. J Rehabil Med 2020; 52: jrm00125 DOI: 10.2340/16501977-2767.
• 18 Bethge M, Mattukat K, Fauser D. et al. Rehabilitation access and effectiveness for persons with back pain: the protocol of a cohort study (REHAB-BP, DRKS00011554). BMC Public Health 2017; 18: 22 DOI: 10.1186/s12889-017-4588-x.
• 19 Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG. et al. Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. PLoS Med 2007; 4: e297 DOI: 10.1371/journal.pmed.0040297.
• 20 Etuknwa A, Daniels K, Eib C. Sustainable return to work: a systematic review focusing on personal and social factors. J Occup Rehabil 2019; 29: 679-700 DOI: 10.1007/s10926-019-09832-7.
• 21 Mika T. Consequences of interrupted employment careers on early retirement and pension entitlements. Z Gerontol Geriat 2019; 52: 78-90 DOI: 10.1007/s00391-018-01475-2.
• 22 Kristensen TS, Hannerz H, Hogh A. et al. The Copenhagen Psychosocial Questionnaire –a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment. Scand J Work Environ Health 2005; 31: 438-449
• 23 Von Korff M, Ormel J, Keefe FJ. et al. Grading the severity of chronic pain. Pain 1992; 50: 133-149
• 24 Williams R. Using the margins command to estimate and interpret adjusted predictions and marginal effects. Stata J 2012; 12: 308-331
• 25 Royston P, White IR. Multiple Imputation by Chained Equations (MICE): Implementation in Stata. J Stat Softw 2011; 45: 1-20 DOI: 10.18637/jss.v045.i04.
• 26 Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. Hoboken: Wiley; 2014
• 27 Hüppe A, Langbrandtner J, Lill C. et al. The effectiveness of actively induced medical rehabilitation in chronic inflammatory bowel disease. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 89-96 DOI: 10.3238/arztebl.2020.0089.
• 28 Schmidt S, Parthier K, Mau W. Sociomedical and health-related rehabilitation of patients with orthopaedic and psychosomatic diseases: Effect of comorbidity. Aktuelle Rheumatol 2017; 42: 151-161 DOI: 10.1055/s-0042-124181.
• 29 Mittag O, Glaser-Möller N, Ekkernkamp M. et al. Predictive validity of a brief scale measuring the subjective prognosis of gainful employment (SPE-scale) in a cohort of blue collar workers with low back pain or functional syndroms of Internal Medicine. Soz-Präventivmed 2003; 48: 361-369 DOI: 10.1007/s00038-003-2037-3.
• 30 Zimmermann M, Glaser-Möller N, Deck R. et al. Perceived need for rehabilitation and incidence of application for medical rehabilitation: results of a screening of blue collar workers. Rehabilitation 1999; 38: 122-127