Temporäre Endgelenkstransfixation bei subkutanen Strecksehnenabrissen der Zone 1 am Fingerendglied

Zusammenfassung

Ziel Diese retrospektive, unizentrische Kohortenstudie untersucht die klinischen und subjektiven Ergebnisse nach temporärer K-Drahttransfixation in leichter Überstreckung des distalen Interphalangealgelenkes bei Strecksehnenabrissen.

Patienten und Methoden Die demografischen Daten der Patienten, der Bewegungsumfang des Endgelenkes, der Quick-DASH-Score sowie die Patientenzufriedenheit (0 = unzufrieden, 10 = sehr zufrieden), fortbestehende Schmerzen (ja/nein) und postoperative Komplikationen wurden anhand eines eigens entworfenen Fragebogens und einer zur Bestimmung des Bewegungsausmaßes des Fingerendgelenkes durch die Patienten selbst entwickelten Schablone ermittelt. Fragebogen und Schablone wurden 132 Patienten zugesandt, bei denen im Zeitraum von Januar 2009 bis Dezember 2019 ein Strecksehnenabriss am Fingerendgelenk mittels temporärer K-Drahttransfixation behandelt wurde. 65 Patienten (49,2 %) – 40 Männer und 25 Frauen mit einem durchschnittlichen Alter von 53,3 Jahren – sandten Fragebogen und Schablone vollständig ausgefüllt zurück. 40-mal lag eine akute, 25-mal eine chronische Verletzung vor. 35-mal (54 %) war der Mittel-, 19-mal (29 %) der Klein-, 10-mal (15 %) der Ring- und nur einmal (2 %) der Zeigefinger betroffen. Das Gesamtergebnis wurde unter Berücksichtigung des Streckdefizits entsprechend der Crawford-Klassifikation und dem Vorhandensein von persistierenden Schmerzen bewertet.

Ergebnisse Entsprechend der modifizierten Crawford-Klassifikation fanden sich 75 % exzellente, 14 % gute und 11 % befriedigende Ergebnisse. Die Patienten waren subjektiv im Durchschnitt mit 7,9 von 10 Punkten sehr zufrieden. 15 Patienten berichteten über Komplikationen, 6 davon beklagten anhaltend Schmerzen. Der Quick-DASH-Score lag durchschnittlich bei 5,4 Punkten.

Schlussfolgerung Die temporäre Transfixation des distalen Interphalangealgelenkes in Hyperextensionsstellung stellt ein effektives Verfahren zur Behandlung subkutaner Strecksehnenabrisse mit hoher Patientenzufriedenheit dar.

Abstract

Purpose This retrospective, unicenter cohort study analyse the clinical and subjective results following temporary K-wire transfixation of the distal interphalangeal joint (DIPJ) in hyperextension in Mallet fingers.

Patients and Methods By means of a self-designed questionnaire demographic data, patient´s satisfaction (0 = unsatisfied, 10 = very satisfied), persisting pain (yes/no), postoperative complications, and the Quick-DASH score were evaluated. In addition, range of motion of the DIPJ was measured with use of a self-designed template for self-evaluation by the patients. Questionnaire and template were send to 132 patients in whom a Mallet finger was treated between January 2009 and December 2019 with K-wire transfixation of the DIPJ. 65 (49,2 %) questionnaires and templates from 40 men and 25 women with an average age of 53.3 years returned. There were 40 acute and 25 chronic Mallet fingers in 35 (54 %) middle, 19 (29 %) small, 10 (15 %) ring, and 1 (2 %) index fingers. The extension deficit was classified according to Crawford.

Results According to the Crawford classification, there were 75 % excellent, 14 % good, and 11 % satisfying results. With an average of 7,9 points the patients were very satisfied. 15 patients reported about complications with six complaining persisting pain. The Quick-DASH score averaged 5.4 points.

Conclusion The treatment of Mallet fingers by transfixation of the DIPJ using a K-wire is an appropriate method leading to a good result.

Schlüsselwörter

Subkutaner Strecksehnenabriss - Hammerfinger - K-Drahttransfixation

Key words

Subcutaneous extensor tendon rupture - Mallet finger - K-wire transfixation

Publication History

Received: 16 November 2020

Accepted: 10 July 2021

Article published online:
28 September 2021

• Literatur

• 1 Brug E, Langer M, Probst A. Die Verletzungen der Beuge- und Strecksehnen im Handbereich. Orthopäde 2000; 29: 216-227 DOI: 10.1007/PL00003722.
• 2 Reiter A, Hasan M, Unglaub F. et al. Ergebnisse der konservativen Therapie beim frischen und alten Mallet-Finger. Unfallchirurg 2005; 108: 1046-1048 DOI: 10.1007/s00113-005-0974-4.
• 3 Hohendorff B, Muhldorfer M. Sehnenrupturen an der Hand. Wo schienen genügt, wann operiert werden muss. MMW Fortschr Med 2008; 150: 38-41 DOI: 10.1007/bf03365584.
• 4 Geyman JP, Fink K, Sullivan SD. Conservative versus surgical treatment of mallet finger: a pooled quantitative literature evaluation. J Am Board Fam Pract 1998; 11: 382-390 DOI: 10.3122/15572625-11-5-382.
• 5 Chee WH, Gunasagaran J, Ahmad TS.  A comparison of delta wire technique versus extension block pinning in the treatment of bony mallet finger. Handchir Mikrochir Plast Chir 2020; 52: 176-181 DOI: 10.1055/a-1170–5590.
• 6 Pliefke J, Ekkernkamp A, Eisenschenk A. Strecksehnenrupturen am Fingerendgelenk: Chirurgische Indikation und Technik. Orthopäde 2008; 37: 1165-1170 DOI: 10.1007/s00132-008-1322-5.
• 7 Leffler RH. Strecksehnenverletzungen – Konzepte der chirurgischen Versorgung. CHAZ 2007; 8: 6
• 8 Hong IT, Baek E, Ha C. et al. Long-term Stack splint immobilization for closed tendinous Mallet Finger. Handchir Mikrochir Plast Chir 2020; 52: 170-175 DOI: 10.1055/a-1170-6660.
• 9 Nagura S, Suzuki T, Iwamoto T. et al. A Comparison of Splint Versus Pinning the Distal Interphalangeal Joint for Acute Closed Tendinous Mallet Injuries. J Hand Surg Asian Pac Vol 2020; 25: 172-176 DOI: 10.1142/S2424835520500198.
• 10 Yee J, Waseem M. Mallet Finger Injuries. In StatPearls. Treasure Island (FL): 2020
• 11 Yarar S, Rueger JM, Schlickewei C. Fingerverletzungen beim Ballsport. Unfallchirurg 2015; 118: 496-506 DOI: 10.1007/s00113-014-2723-z.
• 12 Crawford GP. The molded polythene splint for masllet finger deformities. J Hand Surg Am 1984; 9: 231-237
• 13 Abouna JM, Brown H. The treatment of mallet finger. The results in a series of 148 consecutive cases and a review of the literature. Br J Surg 1968; 55: 653-667 DOI: 10.1002/bjs.1800550905.
• 14 Towfigh H. Prinzipien der Sehnenbehandlung: Strecksehnen. In: Towfigh H, Hierner R, Langer M. et al. (Hrsg.) Handchirurgie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2011: 65-100 DOI: 10.1007/978–3-642–11758–9_5
• 15 Foucher G, Cange S, Binhammer P. et al. Results of orthopedic and surgical treatment of mallet finger by subcutaneous rupture of the extensor tendon. Apropos of a series of 216 cases. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 1995; 81: 491-496
• 16 Rieger H, Grünert J, Winckler S. et al. The most common tendon injury in sports-hammer finger. Origin, classification, diagnosis and rational therapy. Sportverletz Sportschaden 1991; 5: 149-154 DOI: 10.1055/s-2007-993579.
• 17 Lin JS, Samora JB. Surgical and Nonsurgical Management of Mallet Finger: A Systematic Review. J Hand Surg Am 2018; 43: 146-163 e142 DOI: 10.1016/j.jhsa.2017.10.004.