PDF herunterladen
Phlebologie 2022; 51(02): 70-71
DOI: 10.1055/a-1734-9700
Leserbrief

Antwort zum Leserbrief: Recrossektomie und Barrier-Implantation

Achim Mumme
1   Klinik für Gefäßchirurgie, St. Josef-Hospital Bochum, Katholisches Klinikum der Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland
2   Venenzentrum der Dermatologischen und Gefäßchirurgischen Kliniken, Katholisches Klinikum Bochum der Ruhr Universität Bochum, Bochum, Deutschland
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
   Lizenzen und Reprints

Sehr geehrter Herr Kollege Fuchs,

wir freuen uns über Ihren Leserbrief zu unserer Publikation „Recrossektomie und Barrier-Implantation“ [1]. Entsprechend den Anforderungen des Formats „Fortbildung in Bildern“ sollte die Technik der Barriere-Operation anschaulich dargestellt werden. Selbstverständlich konnten dabei nicht alle Aspekte des komplexen Themas der Rezidivvarikose angesprochen werden. Gerne greifen wir die Gelegenheit des Leserbriefes auf, um offen gebliebene Fragen zu erläutern.



Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
24. März 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Leserbrief zu diesem Artikel:

Leserbrief zum Beitrag: Recrossektomie und Barrier-ImplantationPhlebologie 2022; 51(02): 69-69
DOI: 10.1055/a-1723-6739

 

  • Literatur

  • 1 Wolff EM, Mühlberger D, Hummel T. et al. Recrossektomie und Barrier-Implantation. Phlebologie 2021; 50: 390-394
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 2 Van Rij A, Jones GT, Hill BG. et al. Mechanical Inhibition of Angiogenesis at the Saphenofemoral Junction in the Surgical Treatment of Varicose Veins Early Results of a Blinded Randomized Controlled Trial. Circulation 2008; 118: 66-74 DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.726869. (PMID: 18559704)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Freis H, Geier B, Mumme A. et al. Barrier Patch Implantation during Redo Surgery for Varicose Vein Recurrences in the Groin: 1-Year Results. Ann Vasc Surg 2016; 35: 98-103 DOI: 10.1016/j.avsg.2016.01.046. (PMID: 27241869)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Shepherd AC, Gohel MS, Lim CS. et al. The treatment of varicose veins: an investigation of patient preferences and expectations. Phlebology 2010; 25: 54-65 DOI: 10.1258/phleb.2009.009008. (PMID: 20348451)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Eggen CA, Alozai T, Pronk P. Ten-year follow-up of a randomized controlled trial comparing saphenofemoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endovenous laser ablation (980 nm) using local tumescent anesthesia. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders 2021. (In press).
    Google Scholar
  • 6 Hamann SAS, Giang J, De Maeseneer M. et al. Five Year Results of Great Saphenous Vein Treatment: A Meta-analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg 2017; 54: 760-770 DOI: 10.1016/j.ejvs.2017.08.034. (PMID: 29033337)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Rass K, Frings N, Glowacki P. et al. Same Site Recurrence is More Frequent After Endovenous Laser Ablation Compared with High Ligation and Stripping of the Great Saphenous Vein: 5 year Results of a Randomized Clinical Trial (RELACS Study). Eur J Vasc Endovasc Surg 2015; 50: 648-656 DOI: 10.1016/j.ejvs.2015.07.020. (PMID: 26319476)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Gasior SA, O'Donnell JP, Aherne TM. et al. Outcomes of Saphenous Vein Intervention in the Management of Superficial Venous Incompetence: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Annals of surgery 2021 (In press).
    Google Scholar
  • 9 Hartmann K. Endovenöse (minimalinvasive) Verfahren zur Therapie der Varikose. Der Hautarzt 2020; 71 (01) 12-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Mumme A. Nachteile des VenaSealTM-Closure-Verfahrens. Gefäßchirurgie 2021; 26: 479-480
    CrossrefGoogle Scholar