Download PDF
Diabetologie und Stoffwechsel 2022; 17(S 02): S159-S204
DOI: 10.1055/a-1789-5650
DDG-Praxisempfehlung

Therapie des Typ-2-Diabetes

Rüdiger Landgraf
1   Deutsche Diabetes Stiftung, Düsseldorf, Deutschland
,
Jens Aberle
2   Sektion Endokrinologie und Diabetologie, Universitäres Adipositas-Zentrum Hamburg, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Deutschland
,
Andreas L. Birkenfeld
3   Deutsches Zentrum für Diabetesforschung (DZD e. V.), Neuherberg, Deutschland
,
Baptist Gallwitz
4   Medizinische Klinik IV, Diabetologie, Endokrinologie, Nephrologie, Universitätsklinikum Tübingen, Deutschland
,
Monika Kellerer
5   Zentrum für Innere Medizin I, Marienhospital Stuttgart, Deutschland
,
Harald H. Klein
6   MVZ für Diagnostik und Therapie Bochum, Bergstraße 26, 44791 Bochum, Deutschland
,
Dirk Müller-Wieland
7   Medizinische Klinik I, Universitätsklinikum RWTH Aachen, Aachen, Deutschland
,
Michael A. Nauck
8   Sektion Diabetologie, Endokrinologie, Stoffwechsel, Med. Klinik I, St.-Josef-Hospital, Ruhr-Universität, Bochum, Deutschland
,
Tobias Wiesner
9   MVZ Stoffwechselmedizin Leipzig, Leipzig, Deutschland
,
Erhard Siegel
10   Abteilung für Innere Medizin – Gastroenterologie, Diabetologie/Endokrinologie und Ernährungsmedizin, St. Josefkrankenhaus Heidelberg GmbH, Heidelberg, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints
Aktualisierungshinweis

Die DDG-Praxisempfehlungen werden regelmäßig zur zweiten Jahreshälfte aktualisiert. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie jeweils die neueste Version lesen und zitieren.

Inhaltliche Neuerungen und abweichende Empfehlungen gegenüber der Vorjahresfassung

Empfehlung 1: Der Algorithmus zur glukosesenkenden Therapie (ohne Insulin) wurde geringfügig geändert: ein getrennter Kasten für die Herzinsuffizienz mit der primären Therapie mit einem SGLT-2-Hemmer ± Metformin. Der Kasten mit den Therapieoptionen bei deutlich eingeschränkter eGFR wurde gelöscht.

Begründung: Die Evidenz für den frühzeitigen Einsatz von SGLT-2-Hemmern bei Menschen mit Typ-2-Diabetes und Herzinsuffizienz (HI) ist hoch. Der Verzicht auf die Auflistung von Medikamenten, die bei einer bestimmten eGFR kontraindiziert sind, begründet sich darin, dass für die einzelnen Substanzen die Einsatzmöglichkeiten bei eingeschränkter eGFR auf Grund neuer Studien angepasst werden. Daher gelten die Therapieempfehlungen für die einzelnen Substanzen unter Beachtung der jeweiligen aktuellen Fachinformationen, insbesondere auch in Hinblick auf die Nierenfunktion (eGFR-Grenzen!).

Stützende Quellenangabe: Fachinformationen der einzelnen Pharmaka.

Empfehlung 2: Im Kapitel 1.3 Diagnostik wird auf die aktualisierte und deutlich erweiterte Praxisempfehlung „Definition, Klassifikation, Diagnostik und Differentialdiagnostik des Diabetes“ verwiesen.

Begründung: Insbesondere mit der Differentialdiagnostik soll dem einzelnen Menschen mit Diabetes eine Diabetestyp-spezifische Therapie angeboten werden.

Stützende Quellenangabe: Praxisempfehlung „Definition, Klassifikation, Diagnostik und Differentialdiagnostik des Diabetes-Update 2022“

Empfehlung 3: Bei der Plasmaglukose-Selbstmessung wird auf die zunehmende Bedeutung des kontinuierlichen Glukose-Monitoring auch bei Typ-2-Diabetes hingewiesen.

Begründung: Mit genauerer z.T. auch zeitlich begrenzter Analyse der Glukosewerte durch CGM werden vielen Patienten die Zusammenhänge zwischen Essen, körperliche Bewegung, Schlaf, Medikamenteneinnahme, aber auch Parameter wie Stress, Angstzustände, Depression deutlicher. Die Bedeutung dieses Präzisions-Monitoring auf die Individualisierung therapeutischer Interventionen ist wichtig für Therapieakzeptanz und -adhärenz und Lebensqualität.

Neuerung 4: Das kurze Kapitel über Ernährungstherapie wurde erweitert durch neue Metaanalysen und einen Cochrane-Review zu den verschiedenen Diätformen. Eine detaillierte Diskussion erfolgt in der Praxisempfehlung zur Ernährung von Personen mit Typ-2-Diabetes.

Begründung: Aufgrund neuer RCTs ist eine Aktualisierung notwendig

Neuerung 5: Im Teil 2 „Anhang“ erfolgten in den einzelnen Kapiteln Aktualisierungen der Daten aus RCTs, Metaanalysen, systematischen Reviews und Cochrane-Analysen.

Begründung: Aufgrund neuer RCTs ist eine Aktualisierung notwendig

Neuerung 6: Metformin: erneute Unterstreichung, dass Metformin keinen Vorteil gegenüber anderen Glukosesenkenden Medikamenten in Bezug auf die positive Beeinflussung auf makro- und mikrovaskuläre Komplikationen aufweist.

Begründung: Aufgrund neuer Daten war eine Aktualisierung notwendig

Neuerung 7: Sulfonylharnstoffe: In einer Krankenhaus-basierten Beobachtungsstudie (Register der American Heart Association; Outcome-Daten nach 12 Montaten) fand sich bei älteren Menschen die wegen einer Herzinsuffizienz hospitalisiert wurden und entweder Metformin oder einen Sulfonylharnstoff (SH) erhielten, unter der SH-Therapie eine höhere Mortalität und Hospitalisierungsrate wegen Herzinsuffizienz.

Stützende Quellenangabe: [62]

Neuerung 8: DPP-4-Inhibitoren: In einer aktuellen Cochrane Analyse fanden sich für DDP-4-Inhibitoren keine Hinweise für eine signifikante Reduktion für kardiovaskuläre Mortalität, Myokardinfarkt, Schlaganfall und Gesamtmortalität. Es zeigte sich auch keine Reduktion der Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz. DPP-4-Inhibitoren waren nicht mit einer Verschlechterung der Nierenfunktion assoziiert und führten nicht zu einem erhöhten Fraktur-Risiko oder zu Hypoglykämien. Bei COVID-Infektionen ist der Einsatz von DPP-4-Hemmern nach wie vor widersprüchlich.

Stützende Quellenangabe: [79] und Kapitel 1.6.6

Neuerung 9: SGLT-2-Inhibitoren: Aktualisierung der Daten zu den einzelnen Substanzen. Eingefügt wurde eine neue Tabelle aus einer Metaanalyse zur Sicherheit der SGLT-2-Hemmer bei Menschen mit Nierensuffizienz.

Begründung: Aufgrund neuer Analysen war eine Aktualisierung notwendig

Stützende Quellenangabe: [149]

Neuerung 10: Ertugliflozin hat nach dem Beschluss des G-BA vom 01.11.2018 keinen Zusatznutzen in der Fixkombination mit Metformin. In der Monotherapie von Ertugliflozin konnte nach dem Beschluss des G-BA ebenfalls kein Zusatznutzen belegt werden.

Stützende Quellenangabe: G-BA-Beschluss vom 19.05.2022 (BAnz AT 24.06.2022 B3)

Neuerung 11: Das Kapitel über GLP-1-RAs wurde in kurz- und langwirkende Substanzen neu geordnet.

Begründung: Ausführliche Begründung siehe Kapitel 1.7

Neuerung 12: Die einzelnen GLP-1-RAs wurden durch neue Daten aus RCTs ergänzt.

Begründung: Aufgrund neuer Analysen war eine Aktualisierung notwendig

Neuerung 13: Tirzepatid: wesentliche Erweiterung der Datenlage

Begründung: Aufgrund neuer Analysen war eine Aktualisierung notwendig.

Die Praxisempfehlungen der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) lehnen sich an die Inhalte der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) „Typ-2-Diabetes“ an [1]. Die in den vorliegenden Praxisempfehlungen der DDG vorgenommenen Modifikationen in der Therapie und deren Begründungen wurden weitgehend auf der Basis neuer randomisierter, kontrollierter Studien (RCTs) und Metaanalysen aktualisiert.

Um die Arbeit mit der umfangreichen Praxisempfehlung in der Praxis zu verbessern, haben sich die Autoren entschieden, die einzelnen glukosesenkenden Pharmaka und einige Algorithmen in der aktuellen Praxisempfehlung in einen ausführlichen Anhang zu verschieben. Das entsprechende Literaturverzeichnis findet sich ebenfalls im Anhang.



Publication History

Article published online:
18 October 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Nationale VersorgungsLeitlinien. NVL-2-Diabetes – Teilpublikation, 2. Aufl. Im Internet: www.leitlinien.de/themen/diabetes
    Google Scholar
  • 2 Dziopa K, Asselbergs FW, Gratton J. et al. Cardiovascular risk prediction in type 2 diabetes: a comparison of 22 risk scores in primary care settings. Diabetologia 2022;  65: 644-656
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Alberti KGMM, Eckel RH, Grundy SM. et al. Harmonizing the Metabolic Syndrome. Circulation 2009; 120: 1640-1645
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Elwyn G, Vermunt NPCA. Goal-based shared decision-making: developing an integrated model. J Patient Exp 2020; 7: 688-696
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Wang R, Song Y, Yan Y. et al. Elevated serum uric acid and risk of cardiovascular or all-cause mortality in people with suspected or definite coronary artery disease: A meta-analysis. Atherosclerosis 2016; 254: 193-199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Parhofer KG, Birkenfeld AL, Krone W. et al Lipidtherapie bei Patienten mit Diabetes mellitus. Diabetologie 2022; 17 (Suppl. 02) S316-S322
    Google Scholar
  • 7 Zeiner Z, Catapano AL, de Backer G. et al. ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias. The Task Force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Atherosclerosis Society (EAS). Eur Heart J 2011; 32: 1769-1818
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Heinemann L, Kaiser P, Freckmann G. et al. HbA1c-Messung in Deutschland: Ist die Qualität ausreichend für Verlaufskontrolle und Diagnose?. Diabetologie 2018; 13: 46-53
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 9 Landgraf R, Nauck M, Freckmann G. et al. Fallstricke bei der Diabetesdiagnostik: Wird zu lax mit Laborwerten umgegangen?. Dtsch Med Wochenschr 2018; 143: 1549-1555
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Landgraf R, Heinemann L, Schleicher E. et al Definition, Klassifikation und Diagnostik des Diabetes mellitus.Update 2022. Diabetologie 2022; 17 (Suppl. 02) S98-S110
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 11 Landgraf R. HbA1c in der Diabetesdiagnostik. Der Goldstandard?. Diabetes aktuell 2021; 19: 22-29
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 12 Ahlqvist E, Storm P, Käräjämäki A. et al. Novel subgroups of adult-onset diabetes and their association with outcomes: a data-driven cluster analysis of six variables. Lancet Diabetes Endocrinol 2018; 6: 361-369
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Zaharia OP, Strassburger K, Strom A. German Diabetes Study Group et al. Risk of diabetes-associated diseases in subgroups of patients with recent-onset diabetes: a 5-year follow-up study. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 684-694
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Dennis JM, Shields BM, Henley WE. et al. Disease progression and treatment response in data-driven subgroups of type 2 diabetes compared with models based on simple clinical features: an analysis using clinical trial data. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 442-451
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Han H, Cao Y, Feng C. et al. Association of a Healthy Lifestyle With All-Cause and Cause-Specific Mortality Among Individuals With Type 2 Diabetes: A Prospective Study in UK Biobank. Diabetes Care 2022; 45: 319-329
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Zhang Y, Pan XF, Chen J. et al. Combined lifestyle factors and risk of incident type 2 diabetes and prognosis among individuals with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Diabetologia 2020; 63: 21-3316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Nationale VersorgungsLeitlinie (NVL) Diabetes – Strukturierte Schulungsprogramme 2018. Im Internet: www.leitlinien.de/nvl/diabetes/schulungsprogramme
    Google Scholar
  • 18 Hermanns N, Ehrmann D, Shapira A. et al Coordination of glucose monitoring, self-care behaviour and mental health: achieving precision monitoring in diabetes. Diabetologia 2022; DOI: 10.1007/s00125-022-05685-7. . Online ahead of print.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Forouhi NG, Misra A, Mohan V. et al. Dietary and nutritional approaches for prevention and management of type 2 diabetes. BMJ 2018; 361: k2234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Serra-Majem L, Román-Viñas B, Sanchez-Villegas A. et al. Benefits of the Mediterranean diet: Epidemiological and molecular aspects. Mol Aspects Med 2019; 67: 1-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Taylor R, Al-Mrabeh A, Sattar N. Understanding the mechanisms of reversal of type 2 diabetes. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 726-736
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Evert AB, Dennison M, Gardner CD. et al. Nutrition therapy for adults with Diabetes or prediabetes: a consensus report. Diabetes Care 2019; 42: 731-754
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Hauner H. Evidenz in der Ernährungstherapie des Diabetes mellitus. Diabetologe 2021; 17: 687-696
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Chester B, Babu JR, Greene MW. et al. The effects of popular diets on type 2 diabetes management. Diabetes Metab Res Rev 2019; 35: e3188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Naude CE, Brand A, Schoonees A. et al. Low-carbohydrate versus balanced-carbohydrate diets for reducing weight and cardiovascular risk (Review). Cochrane Database Syst Rev 2022; 1: CD013334
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Patikorn C, Roubal K, Sajesh KV. et al. Intermittent Fasting and Obesity-Related Health Outcomes. An Umbrella Review of Meta-analyses of Randomized Clinical Trials. JAMA Netw Open 2021; 4: e2139558
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Thackrey E, Chen J, Martino CR. et al. The effects of diet on weight and metabolic outcomes in patients with double diabetes: A systematic review. Nutrition 2022; 94: 111536
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kempf K, Altpeter B, Berger J. et al. Efficacy of the telemedical lifestyle intervention program TeLiPro in advanced stages of type 2 diabetes: A randomized controlled trial. Diabetes Care 2017; 40: 863-871
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Lean MEJ, Leslie WS, Barnes AC. et al. Durability of a primary care-led weight-management intervention for remission of type 2 diabetes: 2-year results of the DiRECT open-label, cluster-randomized trial. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 344-355
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Adipositas – Prävention und Therapie. AWMF-Register Nr. 050-001.
    Google Scholar
  • 31 Aberle J, Lautenbach A, Meyhöfer S. et al. Adipositas und Diabetes. Diabetologe 2021; 16 (Suppl. 02) S290-S298
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 32 Yang D, Yang Y, Li Y. et al. Physical exercise as therapy for type 2 diabetes mellitus: from mechanism to orientation. Ann Nutr Metab 2019; 74: 313-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Tarp J, Støle AP, Blond K. et al. Cardiorespiratory fitness, muscular strength and risk of type 2 diabetes: a systematic review and metaanalysis. Diabetologia 2019; 62: 1129-1142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Liu Y, Ye W, Chen Q. et al. Resistance exercise intensity is correlated with attenuation of HbA1c and insulin in patients with type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health 2019; 16: 140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Esefeld K, Kress S, Behrens M. et al. Diabetes, Sport und Bewegung. Diabetologe 2021; 16 (Suppl. 02) S299-S307
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 36 Piercy KL, Richard P, Troiano RP. et al. The physical activity guidelines for Americans. JAMA 2018; 320: 2020-2028
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Jabardo-Camprubí G, Donat-Roca R, Sitjà-Rabert M. et al. Drop-out ratio between moderate to high-intensity physical exercise treatment by patients with, or at risk of, type 2 diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis. Physiol Behav 2020; 215: 112786
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Villafranca Cartagena M, Tort-Nasarre G, Rubinat Arnaldo E. Barriers and Facilitators for Physical Activity in Adults with Type 2 Diabetes Mellitus: A Scoping Review. Int J Environ Res Public Health 2021; 18: 5359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 MacDonald CS, Ried-Larsen M, Soleimani J. et al. A systematic review of adherence to physical activity interventions in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Metab Res Rev 2021; 37: e3444
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Thomsen S, Kristensen GDW, Jensen NWH. et al. Maintaining changes in physical activity among type 2 diabetics – A systematic review of rehabilitation interventions. Scand J Med Sci Sports 2021; 31: 1582-1591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Pan A, Wang Y, Talaei M. et al. Relation of active, passive, and quitting smoking with incident diabetes: a meta-analysis and systematic review. Lancet Diabetes Endocrinol 2015; 3: 958-996
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Kar D, Gillies C, Nath M. et al. Association of smoking and cardiometabolic parameters with albuminuria in people with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Acta Diabetol 2019; 56: 839-850
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Rauchen und Tabakabhängigkeit: Screening, Diagnostik und Behandlung. S3-Leitlinie Langversion AWMF-Register Nr. 076-006.
    Google Scholar
  • 44 Tabakatlas Deutschland 2020. Im Internet: www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/sonstVeroeffentlichungen/Tabakatlas-Deutschland-2020_dp.pdf
    Google Scholar
  • 45 Concato J, Corrigan-Curay J. Real-World Evidence – Where Are We Now?. N Engl J Med 2022; 386: 1680-1682
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Fleming GA, Petrie JR, Bergenstal RM. et al. Diabetes Digital App Technology: Benefits, Challenges, and Recommendations. A Consensus Report by the European Association for the Study of Diabetes (EASD) and the American Diabetes Association (ADA) Diabetes Technology Working Group. Diabetes Care 2020; 43: 250-260
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Khunti K, Gomes MB, Pocock S. et al. Therapeutic inertia in the treatment of hyperglycaemia in patients with type 2 diabetes: A systematic review. Diabetes Obes Metab 2018; 20: 427-437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Matthews DR, Paldánius PM, Proot P. VERIFY study group. et al. Glycaemic durability of an early combination therapy with vildagliptin and metformin versus sequential metformin monotherapy in newly diagnosed type 2 diabetes (VERIFY): a 5-year, multicentre, randomized, double-blind trial. Lancet 2019; 394: 1519-1529
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Meier JJ. Efficacy of Semaglutide in a Subcutaneous and an Oral Formulation. Front Endocrinol 2021; 12: 645617
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Gallwitz B, Giorgino F. Clinical Perspectives on the Use of Subcutaneous and Oral Formulations of Semaglutide. Front Endocrinol 2021; 12: 645507
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Gough SC, Bode B, Woo V. et al. Efficacy and safety of a fixed-ratio combination of insulin degludec and liraglutide (IDegLira) compared with its components given alone: results of a phase 3, open-label, randomised, 26-week, treat-to-target trial in insulin-naive patients with type 2 diabetes. Lancet Diabet Endocrinol 2014; 2: 885-893
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Diamant M, Nauck MA, Shaginian R. et al. Glucagon-like peptide 1 receptor agonist or bolus insulin with optimized basal insulin in type 2 diabetes. Diabetes Care 2014; 37: 2763-2773
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Ahmann A, Rodbard HW, Rosenstock J. et al. Efficacy and safety of liraglutide versus placebo added to basal insulin analogues (with or without metformin) in patients with type 2 diabetes: a randomized, placebo controlled trial. Diabetes Obes Metab 2015; 17: 1056-1064
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Montvida O, Klein K, Kumar S. et al. Addition of or switch to insulin therapy in people treated with glucagon-like peptide-1 receptor agonists: A real-world study in 66 583 patients. Diabetes Obes Metab 2017; 19: 108-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Billings LK, Doshi A, Gouet D. et al. Efficacy and safety of IDegLira versus basal-bolus insulin therapy in patients with type 2 diabetes uncontrolled on metformin and basal insulin: The DUAL VII randomized clinical trial. Diabetes Care 2018; 41: 1009-1016
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Gomez-Peralta F, Al-Ozairi E, Jude EB. et al. Titratable fixed-ratio combination of basal insulin plus a glucagon-like peptide-1 receptor agonist: A novel, simplified alternative to premix insulin for type 2 diabetes. Diabetes Obes Metab 2021; 23: 1445-1452
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Averna M, Catapano AL. One year after the ESC/EAS guidelines on cholesterol control. Whatʼs the new evidence? Whatʼs missing?. Eur J Intern Med 2022; 95: 1-4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Mengden T, Weisser B. Therapieüberwachung bei arterieller Hypertonie. Dtsch Ärztebl 2021; 118: 473-478
    Google Scholar
  • 59 Banegas JR, Ruilope LM, de la Sierra A. et al. Relationship between clinic and ambulatory blood-pressure measurements and mortality. N Engl J Med 2018; 378: 1509-1520
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 ESC/ESH Guidelines 2018. Management der arteriellen Hypertonie. Im Internet: www.dgk.de www.hochdruckliga.de
    Google Scholar
  • 61 American Diabetes Association. Cardiovascular Disease and Risk Management: Standards of Medical Care in Diabetes – 2021. Diabetes Care 2021; 44 (Suppl. 01) S125-S150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 The SPRINT Research Group. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control. N Engl J Med 2015; 373: 2103-2116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 63 Nationale VersorgungsLeitlinie Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter. 2018 www.leitlinien.de/nvl/diabetes/nierenerkrankungen
    PubMedGoogle Scholar
  • 64 Kidney Disease: Improving Global Outcomes Blood Pressure Work Group. KDIGO 2021 Clinical Practice Guideline for Management of Blood Pressure in Chronic Kidney Disease. Kidney Int 2021; 99: S1-S87
    Google Scholar
  • 65 Merker L, Bautsch BW, Ebert T. et al Nephropathie bei Diabetes. Diabetologie 2022; 17 (Suppl. 02) S327-S331
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 66 American Diabetes Association Professional Practice Committee. Chronic Kidney Disease and Risk Management: Standards of Medical Care in Diabetes – 2022. Diabetes Care 2022; 45 (Suppl. 01) S175-S184
    CrossrefPubMedGoogle Scholar