PDF herunterladen
B&G Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2022; 38(03): 103-109
DOI: 10.1055/a-1820-0290
Wissenschaft

Evaluation des Netzwerk OnkoAktiv aus Patientenperspektive

Analyse zertifizierter Bewegungsangebote für onkologische Patienten am regionalen OnkoAktiv Zentrum Heidelberg Evaluation of the network OnkoAktiv from the perspective of patientsAnalysis of certified exercise programs for oncological patients at the regional OnkoAktiv Centre Heidelberg
Annelie Voland
1   Abteilung Medizinische Onkologie, Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT) und Universitätsklinikum Heidelberg
,
Maximilian Köppel
1   Abteilung Medizinische Onkologie, Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT) und Universitätsklinikum Heidelberg
,
Joachim Wiskemann
1   Abteilung Medizinische Onkologie, Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT) und Universitätsklinikum Heidelberg
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Zahlreiche Studien zeigen, dass Sport und Bewegung eine signifikant positive Wirkung auf krebstherapiebedingte Nebenwirkungen haben. Trotzdem fehlt es flächendeckend an qualifizierten, onkologischen Bewegungsangeboten. Das Netzwerk OnkoAktiv (OA) vermittelt Krebspatienten daher wohnortnah an qualitätsgeprüfte Trainings- und Therapieinstitutionen. Ziel dieser Arbeit war die erstmalige Evaluation des Netzwerkes am regionalen OA Zentrum Heidelberg aus Patientenperspektive.

Methode Es wurde eine quantitative, prospektive, einarmige Längsschnittbefragung zu drei Messzeitpunkten (T1: Erstkontakt bei OA, T2: Trainingsstart, T3: Abschluss der 8. Trainingswoche) durchgeführt. Fragebogeninhalte bezogen sich auf die PRO´s: Körperliche Aktivität (KA), Lebensqualität (LQ), Patientenzufriedenheit (PZ) und Qualitätsparameter der OA-Leistungen sowie Abbruchquoten und Dauer der OA-Vermittlung.

Ergebnis Es wurden 86 Patienten an 34 verschiedene OA-Trainingsinstitutionen vermittelt, wovon 60 Patienten eingeschlossen wurden. Die durchschnittliche Vermittlungsdauer betrug 42 Tage (min.5/max.110 Tage). 93% der Befragten zeigten eine hohe Patientenzufriedenheit bezogen auf die OA-Leistungen. Es zeigte sich eine signifikante Verbesserung der KA und globalen LQ nach 8 Wochen. Die Dropout- Quote lag bei 28,3% (n=17).

Diskussion OA kann den hohen Anspruch onkologischer Patienten decken, allerdings müssen bestehende Qualitätsparameter hinsichtlich ihrer Effektivität und Effizienz angepasst werden. Es kann kein direkter Zusammenhang zwischen KA, LQ und Trainingsbeteiligung dargestellt werden, da bei einem Großteil der Patienten keine Anwesenheitskontrolle durchgeführt wurde.

Schlussfolgerung Das Netzwerk OA ermöglicht standardisierte Rahmenbedingungen zur Qualitätssicherung wohnortnaher onkologischer Bewegungsangebote.

Abstract

Background Numerous studies show that sport and exercise have a significantly positive effect on cancer therapy-related side effects. Nevertheless, there is a nationwide lack of qualified, oncological exercise programmes. The OnkoAktiv (OA) network therefore puts cancer patients in close proximity to quality-tested training and therapy institutions. The objective of this article is to offer the initial evaluation of the network at the regional OA centre in Heidelberg from the point of view of patients.

Methodology A quantitative, prospective, single-armed longitudinal survey was carried out at three measurement points (T1: first contact at OA, T2: training start, T3: completion of the 8th training week). Questionnaire contents related to the PRO's: physical activity (KA), quality of life (LQ), patient satisfaction (PZ) and quality parameters of OA services as well as drop-out rates and duration of OA placement.

Result 86 patients were referred to 34 different OA training institutions; of which 60 patients were admitted into the institutions. The average placement time was 42 days (min.5/max.110 days). 93% of respondents showed a high level of patient satisfaction with regard to OA services. There was a significant improvement in KA and global LQ after 8 weeks. The dropout rate was 28.3% (n=17).

Discussion The results indicate the capability of OA to meet the high demands of oncological patients. This is under the prerequisite that the existing quality parameters are appropriately adapted with regard to their effectiveness and efficiency. Direct correlation between KA, LQ and training participation cannot be deduced from the study due to lack of roll-call taking for the majority of patients.

Conclusion The OA network makes it possible to offer standardized framework conditions for quality assurance of oncological exercise programmes close to home.

Stichworte

Onkologie - Bewegungstherapie - Evaluation - Versorgungsforschung - Lebensqualität.

Key words

Oncology - exercise therapy - evaluation - health services research - quality of life.


Publikationsverlauf

Eingereicht: 18. März 2022

Angenommen nach Revision: 18. März 2022

Artikel online veröffentlicht:
14. Juni 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Robert Koch-Institut. Krebs in Deutschland 2015/2016. Berlin: Robert Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Brandenbarg D, Korsten M, Berger Y. et al. The effect of physical activity on fatigue among survivors of colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Supportive Care in Cancer 2018; 26: 393-403 DOI: 10.1007/s00520-017-3920-4.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Gebruers N, Camberlin M, Theunissen F. et al. The effect of training interventions on physical performance, quality of life, and fatigue in patients receiving breast cancer treatment: a systematic review. Supportive Care in Cancer 2019; 27: 109-122 DOI: 10.1007/s00520-018-4490-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Wiskemann J, Köppel M, Voland A. et al. Implementation von Sport- und Bewegungstherapie in die onkologische Routineversorgung. TumorDiagn u Ther 2020; 41: 306-310 DOI: 10.1055/a-1132–1176.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 EORTC. Quality of Life of Cancer Patients | EORTC QLQ C30. Im Internet: https://qol.eortc.org/questionnaire/eortc-qlq-c30/; Stand: 05.01.2019
    PubMed
  • 6 Mehnert A, Müller D, Lehmann C. et al. Die deutsche Version des NCCN Distress-Thermometers. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie 2006; 54: 213-223 DOI: 10.1024/1661-4747.54.3.213.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Schmidt W.. Zufriedenheit mit der stationären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Validitätsuntersuchungen. Psychother med Psychol 1989; 248-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Wirtz M.. Fragebogen zur Messung der Patientenzufriedenheit (ZUF-8). Im Internet: https://portal.hogrefe.com/dorsch/fragebogen-zur-messung-der-patientenzufriedenheit-zuf-8/; Stand: 11.02.2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Godin G, Shephard RJ.. A simple method to assess exercise behavior in the community. Can J Appl Sport Sci 1985; 10: 141-146
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Amireault S, Godin G.. The Godin-Shephard leisure-time physical activity questionnaire: validity evidence supporting its use for classifying healthy adults into active and insufficiently active categories. Percept Mot Skills 2015; 120: 604-622 DOI: 10.2466/03.27.PMS.120v19x7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Bender R, Lange S.. Adjusting for multiple testing--when and how?. J Clin Epidemiol 2001; 54: 343-349 DOI: 10.1016/s0895-4356(00)00314-0.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Hannöver W, Dogs CP, Kordy H.. Patientenzufriedenheit – ein Maß für Behandlungserfolg?. Psychotherapeut 2000; 45: 292-300
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Clifford BK, Mizrahi D, Sandler CX. et al. Barriers and facilitators of exercise experienced by cancer survivors: a mixed methods systematic review. Support Care Cancer 2018; 26: 685-700 DOI: 10.1007/s00520-017-3964-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Wiskemann J, Scharhag-Rosenberger F.. Nebenwirkungsorientierte Behandlungspfade für die bewegungstherapeutische Betreuung onkologischer Patienten. TumorDiagn u Ther 2015; 36: 91-95 DOI: 10.1055/s-0034-1399165.
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Campbell KL, Winters-Stone KM, Wiskemann J. et al. Exercise Guidelines for Cancer Survivors: Consensus Statement from International Multidisciplinary Roundtable. Med Sci Sports Exerc 2019; 51: 2375-2390 DOI: 10.1249/MSS.0000000000002116.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Stout NL, Brown JC, Schwartz AL. et al. An exercise oncology clinical pathway: Screening and referral for personalized interventions. Cancer 2020; 126: 2750-2758 DOI: 10.1002/cncr.32860.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Schmitz KH, Campbell AM, Stuiver MM. et al. Exercise is medicine in oncology: Engaging clinicians to help patients move through cancer. CA Cancer J Clin 2019; 69: 468-484 DOI: 10.3322/caac.21579.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Christensen JF, Simonsen C, Hojman P.. Exercise Training in Cancer Control and Treatment. Compr Physiol 2018; 9: 165-205 DOI: 10.1002/cphy.c180016.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Chipperfield K, Fletcher J, Millar J. et al. Factors associated with adherence to physical activity guidelines in patients with prostate cancer. Psychooncology 2013; 22: 2478-2486 DOI: 10.1002/pon.3310.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 WHO. Global recommendations on physical activity for health. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2010
    Google Scholar
  • 21 Buffart LM, Kalter J, Sweegers MG. et al. Effects and moderators of exercise on quality of life and physical function in patients with cancer: An individual patient data meta-analysis of 34 RCTs. Cancer Treat Rev 2017; 52: 91-104 DOI: 10.1016/j.ctrv.2016.11.010.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Sweegers MG, Buffart LM, van Veldhuizen WM. et al. How Does a Supervised Exercise Program Improve Quality of Life in Patients with Cancer? A Concept Mapping Study Examining Patients' Perspectives. Oncologist 2018; DOI: 10.1634/theoncologist.2017-0613.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Jones LW, Courneya KS, Fairey AS. et al. Effects of an oncologist's recommendation to exercise on self-reported exercise behavior in newly diagnosed breast cancer survivors: a single-blind, randomized controlled trial. Ann Behav Med 2004; 28: 105-113 DOI: 10.1207/s15324796abm2802_5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Jones LW, Courneya KS.. Exercise discussions during cancer treatment consultations. Cancer practice 2002; 10: 66-74 DOI: 10.1046/j.1523-5394.2002.102004.x.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 [Anonymous] Effects of physical activity counseling in primary care: the Activity Counseling Trial: a randomized controlled trial. JAMA 2001; 286: 677-687 DOI: 10.1001/jama.286.6.677.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Park J-H, Lee J, Oh M. et al. The effect of oncologists' exercise recommendations on the level of exercise and quality of life in survivors of breast and colorectal cancer: A randomized controlled trial. Cancer 2015; 121: 2740-2748 DOI: 10.1002/cncr.29400.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar