Gesundheitsökonomische Bewertung einer internistischen Intermediate Care (IMC)-Station mit gastroenterologischem Schwerpunkt an einem universitären Klinikum der medizinischen Maximalversorgung – Wertung der Rentabilität einer Intermediate Care (IMC)-Station für die moderne universitäre Gastroenterologie

Zusammenfassung

Intermediate Care (IMC)-Stationen erfüllen die komplexen Behandlungserfordernisse von Patienten mit speziellen Erkrankungen und/oder einem hohen Pflegebedarf und können dazu beitragen, die Belegung von Intensivbetten effizient/er zu gestalten. Trotz Ausgliederung der Pflegepersonalkosten von dem Diagnosis-Related-Groups (DRG; Deutsch: diagnosebezogene Fallgruppen)-Vergütungssystem können längere Phasen unterdurchschnittlicher Monatserlöse durch ausbleibende Abrechnung komplexer DRGs und/oder Fehlbelegung/Sperrung von IMC-Betten zu einem Fixkosten-Refinanzierungsproblem führen; das stellt die Frage nach der Rentabilität einer IMC-Einheit erneut in den Vordergrund. Somit ist Ziel dieser Arbeit gewesen, die Rentabilität einer gastroenterologischen IMC, als Teil einer interdisziplinären Medizinischen IMC (MIMC) am Universitätsklinikum Essen, für den Zeitraum 01.01.2014–31.12.2016 zu bewerten. Retrospektiv wurden 1015 Fälle der Station MIMC der Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie (Med.G./MIMC; 12 IMC-Betten) hinsichtlich Verweildauer (VWD), Aufnahme-/Hauptdiagnose, erbrachten Prozeduren sowie Nebendiagnosen, Erlös, Alter und Geschlecht untersucht (medianes Patientenalter 57 Jahre; ♂ 61%, ♀ 39%). Insgesamt kommen 85% der DRG-Erlöse durch Behandlungsfälle innerhalb der Top-20-Basis-DRGs zustande; diese verdeutlichen den hepatologischen Schwerpunkt der Med.G./MIMC. Der Case-Mix (CM) beträgt im monatlichen Durchschnitt 65; der CM-Index (CMI), der (analog zum CM) eine erhebliche jahreszeitliche Schwankung aufweist, beträgt im monatlichen Durchschnitt 10,891 (2014–2016). Die durchschnittliche VWD auf der Med.G./MIMC liegt mit 12,3 Tagen deutlich über der Durchschnitt-VWD in deutschen Krankenhäusern (7,2 Tage). In der konkreten wirtschaftlichen Beurteilung der Med.G./MIMC ergibt sich, dass die zugeordneten stationären Erlöse von 2,90 Mio. € auf 3,72 Mio. € ansteigen. Damit ist eine positive Entwicklung der Primärerlöse von 2,98 Mio. € (2014) über 3,56 Mio. € (2015) auf 3,81 Mio. € (2016) bei weitestgehend konstantem Aufwand im Bereich der Primärkosten und der bezogenen Sekundärleistungen zu verzeichnen. Aus der Erfahrung ist dies – unter Berücksichtigung der potenziellen interdisziplinären Synergieeffekte – als außerordentlich gute wirtschaftliche Situation zu bezeichnen.

Abstract

Intermediate care (IMC) units meet the complex treatment needs of patients with specific diseases and/or those requiring advanced nursing care and can help turning the occupancy management of intensive care unit (ICU) beds more efficient. Despite the exclusion of nursing staff costs from the Diagnosis-Related-Groups (DRG) reimbursement system, prolonged periods of below-average monthly revenues due to loss of complex DRGs and/or misallocation/blocking of IMC beds can lead to a fixed cost refinancing problem; this again brings to the fore the question of the profitability of an IMC unit. Thus, the aim of this work has been to evaluate the profitability of a gastroenterological IMC, as part of an interdisciplinary medical IMC (MIMC) at the University Hospital Essen, for the period 01.01.2014–31.12.2016. Retrospectively, 1015 cases of the MIMC ward of the Department of Gastroenterology and Hepatology (Med.G./MIMC; N=12 beds) were examined with regard to length of stay (LoS), admission/main diagnosis, procedures provided as well as secondary diagnoses, revenues, age, and sex (median patient age 57 years; ♂ 61%, ♀ 39%). Overall, 85% of DRG reimbursements comes from treatment cases within the top 20 base DRGs; these highlight the hepatology focus of Med.G./MIMC. The case-mix (CM) monthly average is 65; the CM index (CMI), which has significant seasonal variation (analogous to CM), monthly average is 10.891 (2014–2016). The average LoS on the Med.G./MIMC is 12.3 days, which is significantly higher than the average LoS in German hospitals (7.2 days). Concrete economic assessment of Med.G./MIMC reveals that the inpatient revenues increase from € 2.90 million to € 3.72 million (2014–2016). Thus, there is a positive development of primary revenues from € 2.98 million (2014) to € 3.56 million (2015) to € 3.81 million (2016), with largely constant expenses in the area of primary costs and of claimed secondary services. Empirically, taking into account the potential interdisciplinary synergy effects, this can be considered as an exceptionally good health economic development/outcome.

Schlüsselwörter

Intermediate Care (IMC) - Diagnosis-Related-Groups (DRG) - Universitäre Gastroenterologie

Keywords

Intermediate Care (IMC) - Diagnosis-Related-Groups (DRG) - University Hospital Gastroenterology

Publication History

Received: 08 October 2022

Accepted after revision: 23 November 2022

Article published online:
09 January 2023

• Literatur

• 1 Rosenberg AL, Hofer TP, Hayward RA. et al. Who bounces back? Physiologic and other predictors of intensive care unit readmission. Crit Care Med 2001; 29: 511-518 DOI: 10.1097/00003246-200103000-00008. (PMID: 11373413)
• 2 Solberg BC, Dirksen CD, Nieman FH. et al. Introducing an integrated intermediate care unit improves ICU utilization: a prospective intervention study. BMC Anesthesiol 2014; 14: 76 DOI: 10.1186/1471-2253-14-76. (PMID: 25276092)
• 3 Capuzzo M, Volta C, Tassinati T. et al. Hospital mortality of adults admitted to Intensive Care Units in hospitals with and without Intermediate Care Units: a multicentre European cohort study. Crit Care 2014; 18: 551 DOI: 10.1186/s13054-014-0551-8.
• 4 Sjoding MW, Valley TS, Prescott HC. et al. Rising Billing for Intermediate Intensive Care among Hospitalized Medicare Beneficiaries between 1996 and 2010. Am J Respir Crit Care Med 2016; 193: 163-170 DOI: 10.1164/rccm.201506-1252OC.
• 5 Waydhas CH, Kluge E, Markewitz S. et al. Intermediate Care Station – Empfehlungen zur Ausstattung und Struktur (Langversion). Webseite der Deutsche interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) 2017; 1-49
• 6 Plate JDJ, Leenen LPH, Houwert M. et al. Utilisation of Intermediate Care Units: A Systematic Review. Crit Care Res Pract 2017; 2017: 8038460 DOI: 10.1155/2017/8038460. (PMID: 28775898)
• 7 Wunsch H, Harrison DA, Jones A. et al. The impact of the organization of high-dependency care on acute hospital mortality and patient flow for critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med 2015; 191: 186-193 DOI: 10.1164/rccm.201408-1525OC. (PMID: 25494358)
• 8 Vincent JL, Rubenfeld GD. Does intermediate care improve patient outcomes or reduce costs?. Crit Care 2015; 19: 89 DOI: 10.1186/s13054-015-0813-0. (PMID: 25774925)
• 9 Bertolini G, Confalonieri M, Rossi C. et al. Costs of the COPD. Differences between intensive care unit and respiratory intermediate care unit. Respir Med 2005; 99: 894-900 DOI: 10.1016/j.rmed.2004.11.014.
• 10 Solberg BC, Dirksen CD, Nieman FH. et al. Changes in hospital costs after introducing an intermediate care unit: a comparative observational study. Crit Care 2008; 12: R68 DOI: 10.1186/cc6903. (PMID: 18482443)
• 11 Keenan SP, Massel D, Inman KJ. et al. A systematic review of the cost-effectiveness of noncardiac transitional care units. Chest 1998; 113: 172-177 DOI: 10.1378/chest.113.1.172. (PMID: 9440586)
• 12 Jahn M, Raschidi L, Ozcurumez MK. et al. Comparison of Mortality Prediction Scores in Intermediate-Care Patients with Liver Cirrhosis at a German university transplant Center; a prospective study. Dig Dis 2022; DOI: 10.1159/000522595.
• 13 Jahn M, Rekowski J, Gerken G. et al. The predictive performance of SAPS 2 and SAPS 3 in an intermediate care unit for internal medicine at a German university transplant center; A retrospective analysis. PLoS One 2019; 14: e0222164 DOI: 10.1371/journal.pone.0222164. (PMID: 31553738)
• 14 Katsounas A, Kamacharova I, Tyczynski B. et al. The predictive performance of the SAPS II and SAPS 3 scoring systems: A retrospective analysis. J Crit Care 2016; 33: 180-185 DOI: 10.1016/j.jcrc.2016.01.013. (PMID: 26883275)
• 15 Doege VM, Martini S. Krankenhäuser auf dem Weg in den Wettbewerb. 2009; DOI: 10.1007/978-3-8349-9979-5.
• 16 Freistühler M, Roeder N, Franz D. Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 2017; 31: 422-429 DOI: 10.1007/s00398-017-0185-7.
• 17 InEK. Handbuch zur Kalkulation von Behandlungskosten – Version 4.0. 2016.
• 18 Riebel P. Deckungsbeitrag und Deckungsbeitragsrechnung. In: Einzelkosten- und Deckungsbeitragsrechnung 1985; 386-398 DOI: 10.1007/978-3-322-91720-1_16.
• 19 Schmidt A. Grundlagen der Vollkosten-, Deckungsbeitrags-und Plankostenrechnung sowie des Kostenmanagements. 8. Aufl: Kohlhammer 2017.
• 20 Kilger W, Pampel JR, Vikas K. Die Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung als Grundlage der betrieblichen Planung. In: Kilger W, Pampel JR, Vikas K. Flexible Plankostenrechnung und Deckungsbeitragsrechnung. Wiesbaden: Gabler Verlag; 2012: 659-703 DOI: 10.1007/978-3-8349-3758-2_7
• 21 Schreyögg J, Milstein R. Expertise zur Quantifizierung der Pflegezahlen in Deutschland sowie zum Überblick über die normative Bestimmung des Pflegebedarfes in ausgewählten OECD-Ländern. Hamburg Center for Health Economics 2016.
• 22 Radtke R. Durchschnittliche Verweildauer in deutschen Krankenhäusern in den Jahren 1992 bis 2020. Statista 2022.
• 23 Lucena JF, Alegre F, Martinez-Urbistondo D. et al. Performance of SAPS II and SAPS 3 in intermediate care. PLoS One 2013; 8: e77229 DOI: 10.1371/journal.pone.0077229. (PMID: 24130860)
• 24 von Stillfried D, Czihal T, Jansen K. Patient shifting between inpatient care and ambulatory care – exploring methods to measure the relevance of patient shifting. Gesundheitswesen 2011; 73: 124-133 DOI: 10.1055/s-0030-1252040. (PMID: 20535669)
• 25 Linden M. Auswirkungen der Pandemie: Gesundheitskrise, Ökonomie und Ungleichheit. Geogr Helv 2020; 75: 307-313 DOI: 10.5194/gh-75-307-2020.
• 26 Blum KL, Offermanns S, Steffen M. et al. Krankenhaus Barometer Umfrage 2019. Deutsches Krankenhausinstitut 2019.
• 27 Hiller M, Spohn K, Schütte JK. et al. Objective patient transfer criteria and proactive transfer management to control ICU capacities. 2020; 569-578 DOI: 10.19224/ai2020.569.
• 28 Braun JP, Schwilk B, Kuntz L. et al. Analyse der Personalkosten nach Reorganisation der Intensivmedizin mithilfe kalkulierter DRG-Vergleichsdaten. Der Anaesthesist 2007; 56: 252-258 DOI: 10.1007/s00101-006-1113-5.
• 29 Koch A, Trautwein C, Tacke F. Acute liver failure. Gastroenterologe 2017; 12: 507-517 DOI: 10.1007/s11377-017-0214-9. (PMID: 28444411)
• 30 Salih W, Schembri S, Chalmers JD. Simplification of the IDSA/ATS criteria for severe CAP using meta-analysis and observational data. Eur Respir J 2014; 43: 842-851 DOI: 10.1183/09031936.00089513. (PMID: 24114960)
• 31 Kolditz M, Scherag A, Rohde G. et al. Comparison of the qSOFA and CRB-65 for risk prediction in patients with community-acquired pneumonia. Intensive Care Med 2016; 42: 2108-2110 DOI: 10.1007/s00134-016-4517-y.
• 32 Konstantinides SV, Torbicki A, Agnelli G. et al. 2014 ESC guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J 2014; 35: 3033–3069-3069a-3069k DOI: 10.1093/eurheartj/ehu283. (PMID: 25173341)
• 33 Ertl Gea. Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz – Langfassung. 1. Auflage. Version 7. 2009, zuletzt geändert: August 2013 2013; DOI: 10.6101/AZQ/000166.