Criteria for evaluation of response to biologics in severe asthma – the Biologics Asthma Response Score (BARS)

Abstract

Background The introduction of monoclonal antibodies (biologics) has revolutionized the therapy of severe asthma. Even though there is a response in the majority of patients, the degree of response varies. To date criteria for assessment of response to biologics are not consistently defined.

Aim To define criteria for evaluation of response to biologics that are precise, simple and suitable for daily use in order to guide decision-making regarding continuation, switching or stopping of biological therapy.

Methods 8 physicians with large experience in this indication, supported by a data-scientist, developed a consensus on criteria to evaluate response to biologics in patients with severe asthma.

Result We developed a combined score based on current literature, own experience and practicability. It uses the main criteria exacerbations, oral corticosteroid (OCS) therapy and asthma control (asthma control test, ACT). We defined thresholds for “good response”, “response” and “insufficient response” rated with a score of “2”, “1” and “0” respectively: annual exacerbations (“0 or reduction ≥ 75 %”, “reduction 50–74 %”, “reductio < 50 %”), daily OCS dose (“stopping or reduction ≥ 75 %”, “reduction 50–74 %”, “reduction < 50 %”), asthma control (“ACT increase ≥ 6 or ≥ 3 with result ≥ 20”, “ACT increase 3–5 with result < 20”, “ACT increase < 3”). Additional individual criteria like lung function and comorbidities may be important for evaluation of response. We propose 3, 6 and 12 months timepoint for assessment of tolerability and response. Using the combined score, we developed a scheme to guide the decision whether switching the biologic should be considered.

Conclusion The Biologic Asthma Response Score (BARS) serves as objective and simple tool to evaluate response to biologic therapy using the three main criteria exacerbations, OCS use and asthma control. A validation of the score was initiated.

Zusammenfassung

Hintergrund Die Einführung monoklonaler Antikörper (Biologika) hat die Therapie des schweren Asthmas revolutioniert. Auch wenn die Mehrheit der Patienten ein Ansprechen zeigt, kann dieses unterschiedlich ausgeprägt sein. Bislang sind Kriterien zur Beurteilung des Ansprechens auf Biologika nicht einheitlich definiert.

Ziel Definition von konkreten, einfachen und praxistauglichen Kriterien zur Bewertung des Ansprechens auf Biologika bei Patienten mit schwerem Asthma, um eine Entscheidungshilfe bzgl. Fortführung, Umstellung oder Beendigung der Therapie zu geben.

Methoden 8 Ärztinnen und Ärzte mit umfangreicher Erfahrung in dieser Indikation, unterstützt durch einen Data Scientist, erarbeiteten einen Experten-Konsens hinsichtlich Kriterien zur Evaluation des Ansprechens auf Biologika-Therapien bei Patienten mit schwerem Asthma.

Ergebnis Auf Basis aktueller Literatur, eigener Erfahrungen und Praktikabilität wurde ein kombinierter Score entwickelt. Dieser berücksichtigt als Hauptkriterien Exazerbationen, Dauertherapie mit oralen Steroiden (OCS) und Asthmakontrolle (Asthma Control Test, ACT). Schwellenwerte für die Einschätzung „gutes Ansprechen“, „Ansprechen“ und „unzureichendes Ansprechen“ wurden definiert und mit „2“, „1“ bzw. „0“ Punkten bewertet: jährliche Exazerbationen („0 oder Reduktion ≥ 75 %“, „Reduktion 50–74 %“, „Reduktion < 50 %“), Tagesdosis OCS („Absetzen oder Reduktion ≥ 75 %“, „Reduktion 50–74 %“, „Reduktion < 50 %“), Asthmakontrolle („ACT Anstieg ≥ 6 oder ≥ 3 mit Endwert ≥ 20“, „ACT Anstieg 3–5 mit Endwert < 20“, „ACT Anstieg < 3“). Zusätzliche individuelle Kriterien,wie Lungenfunktion und Komorbiditäten, können für die Bewertung des Therapieansprechens wichtig sein. Verträglichkeit und Ansprechen sollten nach 3, 6 und 12 Monaten erfasst werden. Anhand des Scores wurde ein praxisnahes Schema für die Entscheidung erarbeitet, ob ein Wechsel des Biologikums erwogen werden sollte.

Schlussfolgerung Der Biologics Asthma Response Score dient zur objektiven und einfachen Einschätzung des Ansprechens auf Therapie mit Biologikum auf Grundlage einer strukturierten Bewertung der drei Hauptkriterien Exazerbationen, oraler Steroidverbrauch und Asthmakontrolle. Eine Validierung des Scores wurde initiiert.

Keywords

severe asthma - biologics - response - criteria - score - switching

Schlüsselwörter

schweres Asthma - Biologika - Ansprechen - Kriterien - Score - Umstellung

• Literature

• 1 Global Initiative for Asthma – GINA. GINA Main Report 2022 [Internet]. Available at (accessed 01/23/2022): https://ginasthma.org/gina-reports/
• 2 Nationale Versorgungsleitlinie NVL Asthma – Langfassung, 4. Auflage. 2020 Available at (accessed 02/10/2022): https://www.leitlinien.de/mdb/downloads/nvl/asthma/asthma-4aufl-vers1-lang.pdf
• 3 Bergmann KC, Skowasch D, Timmermann H. et al. Prevalence of Patients with Uncontrolled Asthma Despite NVL/GINA Step 4/5 Treatment in Germany. JAA 2022; 15: 897-906
• 4 AstraZeneca. Fachinformation Fasenra 30 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Available at (Accessed 10/10/2022): www.fachinfo.de
• 5 GSK. Fachinformation Nucala 100 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Available at (Accessed 10/10/2022): www.fachinfo.de
• 6 Novartis Pharma. Fachinformation Xolair 150 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Available at (Accessed 10/10/2022): www.fachinfo.de
• 7 Sanofi-Aventis. Fachinformation Dupixent 300 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Available at (Accessed 10/10/2022): www.fachinfo.de
• 8 AstraZeneca. Fachinformation Tezspire 210 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Available at (Accessed 10/20/2022): www.fachinfo.de
• 9 TEVA. Fachinformation Cinqaero 10 mg/ml Konzentrat zur Herstellung einer Infusionslösung. Available at (Accessed 10/10/2022): www.fachinfo.de
• 10 Buhl R, Humbert M, Bjermer L. et al. Severe eosinophilic asthma: a roadmap to consensus. Eur Respir J 2017; 49: 1700634
• 11 Drick N, Seeliger B, Welte T. et al. Anti-IL-5 therapy in patients with severe eosinophilic asthma – clinical efficacy and possible criteria for treatment response. BMC Pulm Med 2018; 18: 119
• 12 Kroes JA, Zielhuis SW, van Roon EN. et al. Prediction of response to biological treatment with monoclonal antibodies in severe asthma. Biochemical Pharmacology 2020; 179: 113978
• 13 Mümmler C, Munker D, Barnikel M. et al. Dupilumab Improves Asthma Control and Lung Function in Patients with Insufficient Outcome During Previous Antibody Therapy. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2021; 9: 1177-1185.e4
• 14 Agache I, Akdis CA, Akdis M. et al. EAACI Biologicals Guidelines – Recommendations for severe asthma. Allergy 2021; 76: 14-44
• 15 Eger K, Kroes JA, ten Brinke A. et al. Long-Term Therapy Response to Anti-IL-5 Biologics in Severe Asthma – A Real-Life Evaluation. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2021; 9: 1194-1200
• 16 Kavanagh JE, Hearn AP, Dhariwal J. et al. Real-World Effectiveness of Benralizumab in Severe Eosinophilic Asthma. Chest 2021; 159: 496-506
• 17 Brusselle GG, Koppelman GH, Taichman DB. Biologic Therapies for Severe Asthma. N Engl J Med 2022; 386: 157-171
• 18 Abdo M, Trinkmann F, Kirsten AM. et al. Small Airway Dysfunction Links Asthma Severity with Physical Activity and Symptom Control. J Allergy Clin Immunol Pract 2021; 9: 3359-3368.e1
• 19 Upham JW, Le Lievre C, Jackson DJ. et al. Defining a Severe Asthma Super-Responder: Findings from a Delphi Process. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2021; 9: 3997-4004
• 20 Pérez de Llano L, Dávila I, Martínez-Moragón E. et al. Development of a Tool to Measure the Clinical Response to Biologic Therapy in Uncontrolled Severe Asthma: The FEV1, Exacerbations, Oral Corticosteroids, Symptoms Score. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2021; 9: 2725-2731
• 21 Pérez de Llano L, Cisneros C, Domínguez-Ortega J. et al. Response to monoclonal antibodies in asthma: definitions, potential reasons for failure and therapeutic options for suboptimal response. J Investig Allergol Clin Immunol 2022;
• 22 Liu D, Ahmet A, Ward L. et al. A practical guide to the monitoring and management of the complications of systemic corticosteroid therapy. All Asth Clin Immun 2013; 9: 30
• 23 Price DB, Trudo F, Voorham J. et al. Adverse outcomes from initiation of systemic corticosteroids for asthma: long-term observational study. JAA 2018; 11: 193-204
• 24 Nan C, Schmidt O, Lindner R. et al. German regional variation of acute and high oral corticosteroid use for asthma. Journal of Asthma 2022; 59: 791-800
• 25 Lommatzsch M, Sauerbeck IS, Wilmer C. et al. Oral corticosteroid prescription for asthma by general practitioners: A three-year analysis in Germany. Respiratory Medicine 2021; 176: 106242
• 26 Christian T, Peter B, Annette H. et al. Prevalence of oral corticosteroid use in the German severe asthma population. ERJ Open Res 2019;
• 27 Bleecker ER, Wechsler ME, FitzGerald JM. et al. Baseline patient factors impact on the clinical efficacy of benralizumab for severe asthma. Eur Respir J 2018; 52: 1800936
• 28 Nair P, Wenzel S, Rabe KF. et al. Oral Glucocorticoid-Sparing Effect of Benralizumab in Severe Asthma. N Engl J Med 2017; 376: 2448-2458
• 29 Bel EH, Wenzel SE, Thompson PJ. et al. Oral Glucocorticoid-Sparing Effect of Mepolizumab in Eosinophilic Asthma. N Engl J Med 2014; 371: 1189-1197
• 30 Rabe KF, Nair P, Brusselle G. et al. Efficacy and Safety of Dupilumab in Glucocorticoid-Dependent Severe Asthma. N Engl J Med 2018; 378: 2475-2485
• 31 Menzies-Gow A, Gurnell M, Heaney LG. et al. Oral corticosteroid elimination via a personalised reduction algorithm in adults with severe, eosinophilic asthma treated with benralizumab (PONENTE): a multicentre, open-label, single-arm study. Lancet Respir Med 2022; 10: 47-58
• 32 Sher LD, Wechsler ME, Rabe KF. et al. Dupilumab Reduces Oral Corticosteroid Use in Patients With Corticosteroid-Dependent Severe Asthma: An Analysis of the Phase 3, Open-Label Extension TRAVERSE Trial. Chest 2022; 162: 46-55
• 33 Nathan RA, Sorkness CA, Kosinski M. et al. Development of the asthma control test: a survey for assessing asthma control. J Allergy Clin Immunol 2004; 113: 59-65
• 34 Schatz M, Kosinski M, Yarlas AS. et al. The minimally important difference of the Asthma Control Test. J Allergy Clin Immunol 2009; 124: 719-723.e1
• 35 Mümmler C, Suhling H, Walter J. et al. Overall response to anti-IL5/anti-IL5Rα treatment in severe asthma does not depend on initial bronchodilator responsiveness. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2022;
• 36 Lommatzsch M, Suhling H, Korn S. et al. Safety of combining biologics in severe asthma: Asthma-related and unrelated combinations. Allergy 2022; 77: 2839-2843
• 37 Pavord ID, Hanania NA, Corren J. Controversies in Allergy: Choosing a Biologic for Patients with Severe Asthma. J Allergy Clin Immunol Pract 2022; 10: 410-419
• 38 Papaioannou AI, Fouka E, Papakosta D. et al. Switching between biologics in severe asthma patients. When the first choice is not proven to be the best. Clin Exp Allergy 2021; 51: 221-227
• 39 Drick N, Milger K, Seeliger B. et al. Switch from IL-5 to IL-5-Receptor α Antibody Treatment in Severe Eosinophilic Asthma. JAA 2020; 13: 605-614
• 40 Menzies-Gow A, Bafadhel M, Busse WW. et al. An expert consensus framework for asthma remission as a treatment goal. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2020; 145: 757-765
• 41 Lommatzsch M, Brusselle GG, Canonica GW. et al. Disease-modifying anti-asthmatic drugs. Lancet 2022; 399: 1664-1668
• 42 McGregor MC, Krings JG, Nair P. et al. Role of Biologics in Asthma. Am J Respir Crit Care Med 2019; 199: 433-445