Abstract
Purpose
The purpose of the current study was to compare the effectiveness of Mulligan
mobilization technique (MMT) and cervical stabilization training (CST) in
patients with chronic neck pain.
Methods
Thirty-six patients with chronic neck pain were randomly assigned to three
groups as control, MMT, and CST groups. In the current study, pain
intensity, range of motion (ROM), proprioception, head posture, deep neck
flexor (DNF) muscle endurance, disability level, and neck awareness were
evaluated as outcome measures.
Results
All variables showed statistically significant changes following treatment in
all groups. MMT and CST were found to be more effective than home exercise
regimen (control group) in pain intensity (p=0.001), DNF muscle endurance
(p=0.0001), and disability level (p=0.007) but they were not superior to
each other. MMT was found to be more effective in increasing ROM (p=0.0001)
and neck awareness (p=0.018). Also, CST was found to be more effective in
improving head posture (p=0.0001) and proprioception (p=0.001).
Conclusion
The study indicated MMT was more effective in increasing ROM and neck
awareness, and the CST was more effective in improving head posture and
proprioception. Comprehensive perspective can be acquired for health
professionals in this field to select the appropriate rehabilitation
approaches for patients with chronic neck pain thanks to our results.
Zusammenfassung
Ziel der Studie
Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Wirksamkeit der
Mulligan-Mobilisierungstechnik (MMT) und des zervikalen
Stabilisierungstrainings (CST) bei Patienten mit chronischen Nackenschmerzen
zu vergleichen.
Methodik
36 Patienten mit chronischen Nackenschmerzen wurden nach dem Zufallsprinzip
drei Gruppen zugeteilt: Kontrollgruppe, MMT-Gruppe und CST-Gruppe. In der
vorliegenden Studie wurden Schmerzintensität, Bewegungsbereich (ROM),
Propriozeption, Kopfhaltung, Ausdauer der tiefen Nackenbeugemuskulatur
(DNF), Behinderungsgrad und Nackenbewusstsein als Ergebnismaße
ausgewertet.
Ergebnisse
Alle Variablen zeigten nach der Behandlung in allen Gruppen statistisch
signifikante Veränderungen. Es wurde festgestellt, dass MMT und CST
hinsichtlich Schmerzintensität (p=0,001), DNF-Muskelausdauer (p=0,0001) und
Behinderungsgrad (p=0,007) wirksamer waren als die Kontrollgruppe, aber sie
waren einander nicht überlegen. MMT erwies sich als wirksamer bei der
Steigerung des ROM (p=0,0001) und des Nackenbewusstseins (p=0,018). Außerdem
erwies sich CST als wirksamer bei der Verbesserung der Kopfhaltung
(p=0,0001) und der Propriozeption (p=0,001).
Schlussfolgerung
Die Studie ergab, dass MMT wirksamer bei der Steigerung des ROM und des
Nackenbewusstseins war und CST wirksamer bei der Verbesserung der
Kopfhaltung und der Propriozeption. Dank unserer Ergebnisse können
Gesundheitsfachkräfte in diesem Bereich eine umfassende Perspektive
gewinnen, um die geeigneten Rehabilitationsansätze für Patienten mit
chronischen Nackenschmerzen auszuwählen.
Keywords exercise - manual therapies - neck pain - pain management - physical therapy techniques
- proprioception
Schlüsselwörter Bewegung - manuelle Therapien - Nackenschmerzen - Schmerzbehandlung - physikalische
Therapietechniken - Propriozeption