Abstract
Abstract: Surgery on the degenerative cervical spine disorders aims at decompression of the
neural structures and restoring the physiological profile of the cervical spine. The
aims of internal fixation are to gain primary stability, introduce a bony fusion and
to correct the shape of the spine. The present study will give answers to the following
questions: 1. What is the overall revision rate following an operative treatment of
degenerative cervical disorders using common operative techniques? 2. Is there any
influence of the fusion length to the overall revision rate and especially to the
decompensation ratio of adjacent segments? 3. What is the rate of revisions due to
instrumentation failures? 4. Are there any differences concerning the revision rate
between posterior and anterior instrumentation?
Material: We reviewed 900 patients, who underwent a cervical spine surgery with an internal
fixation between January 1994 and December 2000.
Methods: Five different operative techniques were used: type I (mono-and bisegmental intersomatic
decompression and fusion using anterior instrumentation), type II (multisegmental
intersomatic decompression and fusion using anterior instrumentation), type III (multisegmental
anterior intersomatic decompression and fusion with posterior instrumentation), type
IV (one-level corpectomy with vertebral body replacement and anterior instrumentation)
and type V (multi-level corpectomy with vertebral body replacement and posterior instrumentation).
The minimum follow up period was 2.2 years (mean 4.2 years).
Results: In total, 121 revisions (13.4%) were recorded. The main indication for revision was
implant failure in 5.4%. Operations type I showed the lowest revision rate (11%),
while type V operations showed the highest revision rate (32%).
Conclusions: The influence of the fusion length on the revision rate was unexpectedly high. Adjacent
level decompensation was neither influenced by the length of the fusion nor the performed
procedure. Compared to anterior instrumentation, posterior instrumentation showed
a tendency for a lower revision rate without statistical significance. However, the
posterior procedures showed a high revision rate regarding to wound healing problems.
Zusammenfassung
Abstrakt: Die operative Behandlung von degenerativen zervikalen Erkrankungen durch Diskektomien
und Korpektomien erfordert in der Regel eine interne Fixation i. S. einer Instrumentation
zur Erzielung von Primärstabilität, zur Unterstützung der Osteosynthese und Formkorrektur.
Im Rahmen einer retrospektiven Studie sollen folgende Fragen beantwortet werden: 1.
Wie hoch ist die allgemeine Revisionrate bei der operativen Behandlung degenerativer
HWS-Erkrankungen unter Anwendung üblicher Operationstechniken? 2. Gibt es einen Einfluss
der Fusionslänge auf die Revisionsrate allgemein? 3. Wie hoch ist der Anteil der durch
Materialversagen bedingten bedingten Revisionen? 4. Gibt es Unterschiede hinsichtlich
der Revisionsrate zwischen ventraler und dorsaler Instrumentation?
Material und Methode: Es wurden 900 Patienten nachuntersucht, die alle im Zeitraum Januar 1994 bis Dezember
2000 aufgrund von degenerativen Erkrankungen der Halswirbelsäule in unserer Einrichtung
operativ versorgt wurden. Fünf verschieden Operationstypen kamen zur Anwendung. Die
Nachoperationen wurden analysiert. Der minimale Nachbeobachtungszeitraum betrug 2,2
Jahre (im Mittel 4,2 Jahre).
Ergebnisse: Insgesamt waren 121 Revisionen (13,4%) erforderlich. Den höchsten Anteil mit 5,4%
hatten hardware bezogene Revisionseingriffe. Mono- und bisegmentale Fusionen wiesen
mit 11% einen hochsignifikant (p<0,001) geringeren Anteil an Revisionen gegenüber
multisegmentalen Fusionen mit einem Anteil von 22% auf. Operationstyp I (mono- und
bisegmentale Dekompression und Fusion mit anteriorer Instrumentation) hatte mit 11%
die geringste Revisionsrate, die höchste der Typ V (mehrsegmentale Korpektomie, Wirbelkörperersatz
mit posteriorer Instrumentation) mit 32%. Es zeigte sich eine höhere durch Materialversagen
bedingte Revi-sionsrate bei den 735 ventralen Instrumentationen mit 6% gegenüber 3%
bei den 165 dorsalen Instrumentationen, allerdings ohne Signifikanz (p<0,13).
Schlussfolgerungen: Die vorliegende Studie liefert hinsichtlich der Patientenzahlen und des Nachbeobachtungszeitraumes
verwertbare Aussagen zur Revisionsrate. Die allgemeine Revisionsrate betrug 13,4%.
Der Einfluss der Fusionslänge auf die Nachoperationsrate insgesamt war unerwartet
hoch. Es konnte jedoch keine Beziehung zwischen Fusionsstrecke und Nachbarsegmentdegeneration
gefunden werden. Durch Materialversagen be-dingte Revisionen machten 40% der Gesamtrevisionen
aus. Dorsale Instrumentationen wiesen im Vergleich zu den ventralen, eine geringere
Rate von Materialversagen auf. Die Revisionsrate bei mehrsegmentalen Korpektomien
war inakzeptabel hoch.
Key words
degenerative cervical spine - reoperation - fusion - corpectomy
Schlüsselwörter
degenerative Veränderungen - Reoperationen - Fusion - Korpektomie
