Summary
The introduction of fibreoptic duodenoscopy has increased the possibilities of diagnosing
duodenal diseases, among which duodenal ulcer is the most common. However, there have
been no studies on the influence of duodenoscopy upon the choice between medical and
surgical treatment of duodenal ulcer. A retrospective comparative analysis of 331
endoscopic and appurtenant radiographic examinations of the duodenum at an interval
of up to 2 weeks was performed. The difficulty of diagnosing an ulcer in a deformed
duodenal bulb proved to be of the same order in endoscopy and radiography. A discrepancy
between endoscopic and radiographic demonstration of duodenal ulcer or its sequelae
was found in 27% of the cases in which one of the diagnostic procedure gave evidence
of ulcer, suspicion of ulcer, deformation, or stenosis (Table 3). The absolute diagnostic
value of the two methods could not be assessed, lacking possibilities of finally confirming
the diagnoses. Endoscopy appears to posses a higher degree of diagnostic accuracy
than radiography. However, the greatest diagnostic accuracy was obtained by a combination
of both procedures. Twenty-seven patients underwent operation for duodenal ulcer.
Supplementing the radiological examination of the duodenum by duodenoscopy proved
to have had no influence upon the choice between surgical and medical treatment. As
medical treatment of duodenal ulcer is directed at the dyspepsia, and as the incidence
of malignant lesions in the duodenum is low, routine endoscopic follow-up control
of duodenal ulcers was not found to be indicated. Prospective endoscopic evaluations
of the course of duodenal ulcer may perhaps alter the criteria for choosing between
medical and surgical treatment. On the basis of the present study the introduction
of routine endoscopic examination of the duodenum cannot be recommended as yet.
Zusammenfassung
Die Einführung der Fiberduodenoskopie hat die diagnostischen Möglichkeiten bei Duodenalerkrankungen,
insbesondere beim Ulcus duodeni, wesentlich erweitert. Untersuchungen über den Einfluß
dieser Untersuchung auf das weitere therapeutische Vorgehen – Operation oder konservative
Behandlung – liegen jedoch nicht vor. Eine vergleichende Analyse von 331 endoskopischen
und röntgenologischen Untersuchungen des Duodenums zeigte, daß die Schwierigkeiten,
ein Ulkus in einem narbig deformierten Bulbus zu diagnostizieren, bei beiden Verfahren
etwa gleich groß sind. Bei 27% der Untersuchungen ergaben sich diskrepante Befunde
zwischen beiden Untersuchungsmethoden (Tab. 3). Das endoskopische Resultat schien
jedoch verläßlicher zu sein als das Ergebnis der röntgenologischen Untersuchung, obwohl
eine operative Diagnosesicherung nur zum Teil erfolgte. 27 Patienten wurden operiert.
Die Ergänzung der Röntgenuntersuchung durch eine Duodenoskopie hatte keinen Einfluß
auf die Entscheidung, ob eine operative oder eine konservative Therapie durchgeführt
werden sollte. Endoskopische Nachbeobachtungen erscheinen bei der Seltenheit von malignen
Duodenalläsionen nicht indiziert. Möglicherweise lassen sich in einer prospektiven
Studie Kriterien erarbeiten, die die Auswahl zwischen operativem und konservativem
Vorgehen erleichtern. Auf Grund der vorliegenden Studie kann die Einführung einer
routinemäßig durchgeführten Untersuchung des Duodenums nicht empfohlen werden.
