Klinische Umsetzbarkeit eines Setups in der lingualen Orthodontie

Zusammenfassung

Im Rahmen einer Pilotstudie wurden 20 konsekutiv abgeschlossene, in beiden Kiefern mit Lingualtechnik (Incognito™, Fa. TOP-Service für Lingualtechnik GmbH, Bad Essen, Deutschland) behandelte Patienten untersucht. Es galt, die Größe der Abweichung zu bestimmen, die zwischen Ziel-Setup und Behandlungsergebnis liegt. Dabei wurden jeweils die interkaninen Distanzen im Oberkiefer und im Unterkiefer anhand des Anfangsmodells, des Setup- und Schlussmodells bestimmt. Die Zahnoberflächen wurden mit einem hochauflösenden 3D-Scanner (Fa. GOM, Braunschweig, Germany) berührungslos gescannt, mit einem ATOS-Digitalisiersystem erfasst und anschließend in Magics V.9.5.1 digital vermessen. Mittels der Analyse der computerunterstützt ermittelten Daten konnte nachgewiesen werden, dass das vor Behandlungsbeginn erstellte Setup als Dokumentation des therapeutischen Ziels weitestgehend, nämlich mit einer mittleren Abweichung von deutlich unter 0,5 mm in die jeweiligen Kiefer umgesetzt werden kann. Die vorliegende Untersuchung wurde im Rahmen des berufsbegleitenden Studiengangs zur Erlangung des Master of Lingual Orthodontics an der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH, Leiter: Prof. Dr. R. Schwestka-Polly) durchgeführt.

Abstract

As a pilot study, 20 patients, consecutively treated and finished with a lingual system in both arches, have been analysed (Incognito™, TOP-Service für Lingualtechnik GmbH, Bad Essen, Germany). The objective of this study was to identify the extent of variation between the target setup and the actual treatment result. To achieve this, measurements have been made between the canines, in both upper and lower arches; in the initial model, the setup model and the final model. The dental surfaces were scanned with a high-resolution 3D scanner (GOM, Braunschweig, Germany), digitalised with an ATOS-digitising system, and then digitally measured using Magics V.9.5.1 software. By analysing this computer-assisted data, it was proven that the setup created prior to treatment and representing the desired treatment outcome could be fully realised in the corresponding arches, with a medial deviation of significantly less than 0.5 mm. This study was carried out in context of the Master's Degree in Lingual Orthodontics at the Medizinische Hochschule Hannover (MHH, Head of Department: Professor Dr. R. Schwestka-Polly).

Schlüsselwörter

Incognito™ - Interkanine Distanz - CAD / CAM - Setup

Key words

Incognito™ - intercanine distance - CAD / CAM - setup

Literatur

• 1 Fujita K. Development of lingual bracket technique.  J Jpn Orthod Soc. 1978;  37 36-39
• 2 Kurz C R, Swartz M L, Andreiko C. Lingual orthodontics: a status report. Part 2: Research and development.  J Clin Orthod. 1982;  16 735-740
• 3 Creekmore T D. Precision placement of lingual and labial brackets.  J Am Ling Orthod Assoc. 1988;  1 6-8
• 4 Fillion D. A la recherche de la précision en technique à attaches linguales.  Rev Orthop Dento Fac. 1989;  20 401-413
• 5 Wiechmann D. Lingual orthodontics. Part 1: Laboratory procedure.  J Orofac Orthop / Fortschr Kieferorthop. 1999;  60 371-379
• 6 Wiechmann D. Lingual orthodontics. Part 2: Archwire fabrication.  J Orofac Orthop / Fortschr Kieferorthop. 1999;  60 416-426
• 7 Wiechmann D. A new bracket system for lingual orthodontic treatment. Part 1: Theoretical background and development.  J Orofac Orthop. 2002;  63 234-245
• 8 Wiechmann D. A new bracket system for lingual orthodontic treatment. Part 2: First clinical experiences and further development.  J Orofac Orthop. 2003;  64 372-388
• 9 Hiro T, Takemoto K. Resin core indirect bonding system – improvement of lingual orthodontic treatment.  J Jpn Orthod Society. 1998;  57 83-91
• 10 Huge S A. The customised lingual appliance set-up service (CLASS) system. In: Romano R. Lingual orthodontics. Hamilton, London: B. C. Decker; 1998: 163–173
• 11 ATOS Benutzerhandbuch. Braunschweig: GOM mbH; 2006
• 12 Manual Magics 11. Oberpfaffenhofen: Materialise GmbH; 2006
• 13 Huck L, Kahl-Nieke B, Schwarze C W et al. Postretention Changes in Canine Position.  J Orofac Orthop / Fortschr Kieferorthop. 2000;  61 199-206
• 14 Sander F-G. Biomechanik der Zahnbewegung. In: Diedrich P. Kieferorthopädie II. München, Jena. Urban & Fischer; 2000: 82–100
• 15 Stamm T, Wiechmann D, Heinecken A et al. Relation between Second and Third Order Problems in Lingual Orthodontic Treatment.  J Ling Orthod. 2000;  3 5-11