Kosten für antihyperglykämische Arznei- und Verbrauchsmittel und Therapiezufriedenheit bei Typ-2-Diabetes

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Ökonomische Aspekte und Lebensqualität von Patienten spielen eine immer größere Rolle in der Wahl von Therapieoptionen. Ziel der LIVE-DE-Studie (Long-acting Insulin glargine versus NPH-Insulin Cost Evaluation Study in Germany) war es, diabetesbezogene Kosten sowie Daten zur Patientenzufriedenheit von Typ-2-Diabetikern zu ermitteln, die mit Insulin glargin (GLAR) oder NPH-Insulin (NPH) als Bestandteil ihrer antidiabetischen Therapie behandelt wurden.

Patienten und Methodik: Diese retrospektive, nicht-interventionelle Querschnittsstudie wurde an 1602 Typ-2-Diabetikern (GLAR: n = 982; NPH n = 620) in 199 zufällig ausgewählten hausärztlichen/internistischen Praxen erhoben. Diabetesbezogene Therapiekosten (Insuline, orale Antidiabetika, Nadeln, Blutzucker-Teststreifen, Lanzetten, Glukagon zur Therapie schwerer Hypoglykämien) wurden aus Ressourcenverbräuchen der letzten 6 Monate aus der Perspektive der GKV berechnet. Die monetäre Bewertung der Ressourcenverbräuche erfolgte auf Basis der Preise des Jahres 2007. Die Patienten- und Therapiezufriedenheit wurde mit den Fragebögen SF-12, PAID, DTSQ und ITEQ erfasst.

Ergebnisse: Ärzte wendeten GLAR häufiger als NPH in einer Kombinationstherapie mit oralen Antidiabetika (43 vs. 16 %), NPH dagegen häufiger in einer intensivierten konventionellen Therapie (79 vs. 49 %) an. Die mittleren Pro-Kopf-Gesamtkosten über 6 Monate waren bei Patienten mit GLAR-Therapie geringer als bei denen mit NPH-Therapie (658 ± 258 vs. 685 ± 242 Euro; p < 0,001). Den höheren Arzneimittelkosten für Basalinsulin (194 ± 97 vs. 116 ± 74 Euro) standen in der GLAR-Gruppe geringere Kosten für Bolusinsulin (96 ± 133 vs. 158 ± 133 Euro), Teststreifen (287 ± 137 vs. 321 ± 142 Euro) und Nadeln (40 ± 31 vs. 46 ± 40 Euro) gegenüber. Glukagonverbrauch wurde nur in 4 Fällen und nur unter NPH dokumentiert. GLAR-Patienten berichteten über eine bessere Behandlungszufriedenheit. Nach Adjustierung (ANCOVA) der empirischen Ergebnisse lagen die mittleren Gesamtkosten bei GLAR-Patienten höher als bei NPH-Patienten (+ 73,1 Euro; p < 0,001), während die adjustierten Ergebnisse zur Patientenzufriedenheit sich nicht wesentlich änderten.

Folgerung: Aufgrund vergleichbarer diabetesbezogener Therapiekosten unter Insulin glargin oder NPH-Insulin bei Typ-2-Diabetes sollten medizinische und patientenrelevante Aspekte die Wahl der Therapie bestimmen. Bei geringerer Injektionsfrequenz und höherer Patientenzufriedenheit ist der Einsatz von Glargin als Basalinsulin der ersten Wahl bei insulinpflichtigen Typ-2-Diabetikern im Praxisalltag gerechtfertigt.

Summary

Background: Economic aspects and patient-reported outcomes play an increasing role in the choice of therapeutic options. The aim of the LIVE-DE study (Long-acting insulin glargine versus NPH insulin cost evaluation in Germany[DE]) was to assess expenditures incurred in the care of diabetic patients, as well treatment satisfaction of patients with type 2 diabetes treated with insulin glargine (GLAR) or NPH insulin (NPH).

Patients and methods: A retrospective, non-interventional, cross-sectional study was undertaken in Germany of 1,602 insulin-treated patients (982 on GLAR, 620 on NPH), enrolled from 199 randomly selected general practitioner or internal medicine specialist practices. Total cost of diabetes care (insulins, oral antidiabetic drugs, glucagon use, consumables for insulin administration and blood glucose self-monitoring devices) were calculated from total recorded expenditures, for a period of six months, from the perspective of statutory health insurance. Cost data were obtained from publicly available sources, based on the prices in the year 2007. Patient treatment satisfaction was assessed using previously validated questionnaires (SF-12, PAID, DTSQ, ITEQ).

Results: Physicians prescribed GLAR more often than NPH combined with oral antidiabetic drugs (43 % vs 16%), whereas NPH was more often used in an intensified insulin regimen compared to GLAR (79 % vs 49%). The mean total costs per patient over six months were lower in GLAR than NPH treated patients (658258 vs 685242 Euros [EUR]; p<0.001). The higher drug costs for basal insulin in the GLAR group (19497 vs 11674 EUR) were counterbalanced by lower costs for bolus insulin (96133 vs 158133 EUR), test strips (287137 vs 321142 EUR) and needles (4031 vs 4640 EUR). Only in the NPH group was glucagon use documented (in four patients). Patients treated with GLAR reported significantly higher treatment satisfaction. After adjustment of empirical results (by analysis of covariance), mean total costs of diabetes were higher in GLAR patients (+73.1 EUR; p<0.001). But treatment satisfaction remained significantly higher with GLAR.

Conclusion: Based on the comparison of total diabetes treatment costs under real-life conditions between glargine and NPH insulin based treatment regimens, these results indicate that the choice of a given treatment should be determined by medical advantages and patients' preferences. Because of a lower injection rate and a higher patient treatment satisfaction, the use of glargine as first-line therapeutic approach is justified in order to achieve target glycemic control in insulin dependent type 2 diabetics.

Schlüsselwörter

Typ-2-Diabetes - Insulin glargin - NPH-Insulin - Therapiezufriedenheit - Gesetzliche Krankenversicherungen - Therapiekosten

Keywords

type 2 diabetes - insulin glargine - NPH insulin - patient reported outcomes - statutory health insurance - treatment costs

Literatur

• 1 CareLine Versandapotheke. URL: http://www.care-line.biz/ (Stand: Juni 2007). 
• 2 Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie (DGEpi), Herausgeber .Leitlinien und Empfehlungen zur Sicherung von Guter Epidemiologischer Praxis (GEP). URL: http://www. gesundheitsforschung-bmbf.de/media/Empfehlungen_GEP.pdf;. Zugriff am 15.10.2008
• 3 Diashop Diabetikerversand .URL: http://www.diashop.de/?Adword = google/ Diabetikerversand (Stand: Mai 2007). Zugriff am 05.05.2007
• 4 Dingler D, Moock J, Kubiak T, Kohlmann T. ITEQ – ein neues Instrument zur Erfassung der Therapiezufriedenheit bei Patienten mit Diabetes mellitus Typ-2 unter Insulinbehandlung.  Diabet u Stoffwechsel. 2007;  2 P194
• 5 Duckworth W, Davis S N. Comparison of insulin glargine and NPH insulin treatment of type 2 diabetes: a review of clinical studies.  J Diabetes Complications. 2007;  21 196-204
• 6 Faber-Heinemann G, Hess E, Hess G. et al . Realität der Insulintherapie bei Typ-2-Diabetes: Daten aus 41 Schwerpunktpraxen.  Diab Stoffw Herz. 2008;  5 357-361
• 7 Fritsche A, Schweitzer M A, Häring H -U. Glimepiride combined with morning insuline glargine, bedtime neutral protamine hagedorn insulin, or bedtime insuline glargine in patients with type 2 diabetes. A randomized, controlled trial.  Ann Intern Med. 2003;  138 952-959
• 8 von der Graf Schulenburg J M, Greiner W, Jost F, Klusen N. et al . Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation – dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens.  Gesundh ökon Qual manag. 2007;  12 285-290
• 9 Hagenmeyer E G, Schädlich P K, Freytag A. et al . Wirtschaftlichkeit langwirksamer Insulinanaloga bei Diabetes mellitus Typ 2 – ein systematischer Review.  Perfusion. 2008;  21 157-165
• 10 Hauner H, Köster I, Ferber L von. Prävalenz des Diabetes mellitus in Deutschland 1998 – 2001. Sekundärdatenanalyse einer Versichertenstichprobe der AOK Hessen/KV Hessen.  Dtsch Med Wochenschr. 2003;  128 2632-2638
• 11 Horvath K, Jeitler K, Berghold A, Ebrahim S H, Gratzer T W, Plank J, Kaiser T. et al . Long-acting insulin analogues versus NPH insulin for type 2 diabetes mellitus.  Cochrane Database Syst Rev. 2007;  18 , CD005613
• 12 IfAP Index®. Arzneimittelpreisliste. Service-Institut für Ärzte und Apotheker GmbH. (Stand: 1. April 2007)
• 13 Janka H U, Högy B. Economic evaluation of the treatment of type 2 diabetes with insulin glargine based on the LAPTOP trial.  Eur J Health Econ. 2008;  9 165-170
• 14 Köster I, Ferber L von, Ihle P, Schubert I, Hauner H. The cost burden of diabetes mellitus: the evidence from Germany – the CoDiM Study.  Diabetologia. 2006;  49 (7) 1498-1504
• 15 Kohlmann T, Moock J. Patientenzufriedenheit bei Diabetes mellitus – Messinstrumente und Ergebnisse.  Dtsch Med Wochenschr. 2008;  133 S120-123
• 16 Leahy J, Dain M P, Rhoads G G, Kennedy L. 2-year glycemic control following initiation of insulin glargine versus NPH insulin in individuals with type 2 diabetes.  Value in Health. 2007;  10 A257-258
• 17 Lepore M, Pampanelli S, Fanelli C. et al . Pharmacokinetics and pharmacodynamics of subcutaneous injection of long-acting human insulin analog glargine, NPH insulin, and ultralente human insulin and continuous subcutaneous infusion of insulin lispro.  Diabetes. 2000;  49 2142-2148
• 18 Liebl A, Neiß A, Spannheimer A, Reitberger U, Wagner T, Görtz A. Kosten des Typ 2-Diabetes in Deutschland: Ergebnisse der CODE-2®-Studie.  Dtsch Med Wochenschr. 2001;  126 585-589
• 19 Mullins P, Sharplin P, Yki-Järvinen H, Riddle M C, Häring H -U. Negative Binominal Meta-Regression Analysis of Combined Glycosylated Hemoglobin and Hypoglycemia Outcomes Across Eleven Phase III and IV Studies of Insulin Glargine Compared with Neutral Protamine Hagedorn Insulin in Type 1 and Type 2 Diabetes Mellitus.  Clin Ther. 2007;  29 1607-1619
• 20 Oberender P. Aktuelle Kostenanalysen in der Diabetikerversorgung.  Dtsch Med Wochenschr. 2008;  133 S110-114
• 21 Peterson G E. Intermediate and long-acting insulins: a review of NPH insulin, insulin glargin and insulin detemir.  Curr Med Res Opin. 2006;  22 2613-2619
• 22 Pfohl M, Kostev K, Dippel F W. Bei Patienten mit Typ-2-Diabetes mellitus führt eine basalunterstützte orale Therapie mit Insulin glargin (BOT) zu einem längeren Verbleib auf der Therapie als eine NPH-Insulin-basierte Kombinationstherapie mit oralen Antidiabetika.  Diabetologie & Stoffwechsel. 2008;  3 73
• 23 Rathmann W, Haastert B, Riebel P. et al . Prescription of insulin glargine in primary care practices in Germany.  Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2007;  115 252-256
• 24 Riddle M C, Rosenstock J, Gerich J. The Treat-to-Target Trial. Randomized addition of glargine or human NPH insulin to oral therapy of type 2 diabetic patients.  Diabetes Care. 2003;  26 3080-3086
• 25 Rosenstock J, Dailey G, Massi-Benedetti M, Fritsche A, Lin Z, Salzman A. Reduced hypoglycemia risk with insulin glargine: a meta-analysis comparing insulin glargine with human NPH insulin in type-2 diabetes.  Diabetes Care. 2005;  28 950-955
• 26 Yki-Järvinen H, Dressler A, Ziemen M. et al . Less nocturnal hypoglycemia and better post-dinner glucose control with bedtime insuline glargine compared with bedtime NPH insulin during insulin combination therapy in type 2 diabetes. HOE901/3002 Study Group.  Diabetes Care. 2000;  23 1130-1136