Zusammenfassung
In der Rehabilitationspraxis werden Patientenschulungen häufig nicht auf Grundlage
von Programmen, die zentrale Qualitätsanforderungen wie Manualisierung, patientenorientierte
Didaktik und Evaluation erfüllen, durchgeführt. Auch für zentrale Schulungsbereiche,
wie eine Rückenschulung bei chronischem Rückenschmerz, liegt für die medizinische
Rehabilitation in Deutschland kein standardisiertes und evaluiertes Schulungsprogramm
vor. Es wird über die systematische Entwicklung eines qualitätsgesicherten Curriculums
Rückenschule auf Grundlage des Gesundheitstrainingsprogramms der Deutschen Rentenversicherung
Bund berichtet. Das inhaltliche und didaktische Schulungskonzept wurde auf Basis einer
systematischen Analyse zu Behandlungsevidenz und Leitlinien, Qualitätsaspekten von
Schulungen sowie Gesundheits-/Krankheitstheorien entwickelt. In einer formativen Evaluation
konnten mittels Patienten- und Dozentenbefragungen sowie strukturierten Beobachtungen
die Akzeptanz des Programms sowie die praktische Durchführbarkeit des manualisierten
Curriculums bestätigt werden. Anschließend wurde in einer randomisierten Kontrollgruppenstudie
mit vier Messzeitpunkten (Rehabilitationsbeginn, Rehabilitationsende, 6- und 12-Monats-Katamnese)
die Wirksamkeit des Curriculums bei Rehabilitanden mit chronischen Rückenschmerzen
(n=360) geprüft. Ergebnisse zur kurzfristigen Wirksamkeit zu Rehabilitationsende zeigen
einen signifikanten, mittelgroßen Gruppenunterschied im primären Zielkriterium Krankheits-
und Behandlungswissen (p<0,001; η2 =0,080) zugunsten des neuen Curriculums. Des Weiteren bestehen signifikante, kleine
bis mittelgroße Gruppenunterschiede in einigen sekundären Outcomeparametern, wie Motivation
zu körperlicher Aktivität, schmerzbezogene Kognitionen und Schmerzstärke. Nach Abschluss
der Evaluation kann bei mittel- und langfristiger Wirksamkeit dieses standardisierte
Rückenschulungsprogramm disseminiert werden. Mit der Manualisierung ist die Voraussetzung
für einen erfolgreichen Transfer der Schulungsergebnisse gegeben.
Abstract
Medical rehabilitation in Germany is still lacking in patient education programmes
that meet certain quality requirements such as the use of manuals, patient-oriented
didactics, and evaluations of effectiveness. For patients with chronic low back pain,
no standardized and evaluated back school programme has so far been available for
routine use. In this paper, we demonstrate the development of a quality-assured back
school based on a health-education programme of the German statutory pension insurance
scheme. Both topics and didactics incorporate treatment evidence, practice guidelines,
quality criteria for patient education and theories of health and illness behaviour.
First, formative evaluation was conducted to assess patient acceptance and practicability
of the manual. Second, effects of the back school programme were assessed on a short-term
(at the end of rehabilitation), medium-term (6-month follow-up) and long-term (12-month
follow-up) basis in a randomized controlled study of patients with low back pain (n=360).
Results show a significant medium treatment effect in patients’ knowledge about chronic
back pain and its treatment at the end of rehabilitation (p<0.001; η2 =0.080). Furthermore, small to medium effects were also observed among some secondary
outcomes, such as motivation to physical activity, pain beliefs and pain intensity.
After the programme's medium- and long-term effects have been demonstrated, it will
be recommended for implementation in medical rehabilitation. The manual meets the
requirements that allow for a successful transfer into clinical practice.
Schlüsselwörter
medizinische Rehabilitation - Rückenschulung - Qualität - Evaluation - Effektivität
Key words
medical rehabilitation - back school - quality - evaluation - effectiveness
Literatur
1
Cooper H, Booth K, Fear S, Gill G.
Chronic disease patient education: lessons from meta-analyses.
Patient Education and Counselling.
2001;
44
107-117
2
Warsi A, Wang PS, Valley MPLa, Avorn J, Solomon DH.
Self-management education programs in chronic disease: a systematic review and methodological
critique of the literature.
Archives of Internal Medicine.
2004;
164
1641-1649
3
Weingarten SR, Henning JM, Badamgarav E, Knight K, Hasselblad V, Gano A. et al .
Interventions used in disease management programmes for patients with chronic illness
– which one works? Meta-analysis of published reports.
British Medical Journal.
2002;
325
925
4
Faller H, Reusch A, Vogel H, Ehlebracht-König I, Petermann F.
Patientenschulung.
Rehabilitation.
2005;
44
277-286
5
Faller H, Reusch A, Ströbl V, Vogel H.
Patientenschulung als Element der Patientenorientierung in der Rehabilitation.
Rehabilitation.
2008;
47
77-83
6
Friedl-Huber A, Küffner R, Ströbl V, Reusch A, Vogel H, Faller H.
Praxis der Patientenschulung in der medizinischen Rehabilitation – eine empirische
Bestandsaufnahme bei 771 Rehabilitationseinrichtungen.
Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation.
2007;
75
15-20
7
Deutsche Rentenversicherung Bund, Hrsg .
Klassifikation therapeutischer Leistungen in der medizinischen Rehabilitation . Berlin: DRV 2007
8
Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Hrsg .
Gesundheitstraining in der medizinischen Rehabilitation – Einführung in die indikationsspezifischen
Curricula . Berlin: BfA 2005
9
Worringen U, Reinecke A, Mühlig S.
Das Gesundheitstrainingsprogramm der Deutschen Rentenversicherung Bund.
RVaktuell.
2006;
12
497-503
10
Deutsche Rentenversicherung, Hrsg .
Leitlinie für die Rehabilitation bei chronischen Rückenschmerzen. Pilotversion – Modulare
Therapiestandards zur Reha-Qualitätssicherung . Berlin: DRV 2007
11
Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW.
Back schools for non-specific low-back pain.
Cochrane Database of Systematic Reviews.
2004;
1-17
12
Maier-Riehle B, Härter M.
The effects of back schools – A meta-analysis.
International Journal of Rehabilitation Research.
2001;
24
199-206
13
Tulder MW van, Koes B, Malmivaara A.
Outcome of non-invasive treatment modalities on back pain: An evidence-based review.
European Spine Journal.
2006;
15
64-81
14
Vogel H.
Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung der Patientenschulung – ein Rahmenkonzept.
Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation.
2007;
75
5-10
15
Guzman J, Esmail R, Karjalainen K, Malmivaara A, Irvin E, Bombardier C.
Multidisciplinary bio-psycho-social rehabilitation for chronic low-back pain.
Cochrane Database of Systematic Reviews.
2006;
2
Art. No.: CD000963; DOI: 10.1002/14651858.CD000963.pub2
16
Hayden JA, van Tulder MW, Tomlinson G.
Systematic Review: Strategies for using exercise therapy to improve outcomes in chronic
low back pain.
Annals of Internal Medicine.
2005;
142
776-785
17
Hoffman BM, Papas RK, Chatkoff DK, Kerns RD.
Meta-analysis of psychological interventions for chronic low back pain.
Health Psychology.
2007;
26
1-9
18
Ostelo RWJG, van Tulder MW, Vlaeyen JWS, Linton SJ, Morley SJ, Assendelft WJJ.
Behavioural treatment for chronic low-back pain.
Cochrane Database of Systematic Reviews.
2005;
1, 1. Art. No.: CD002014; DOI: 10.1002/14651858.CD002014.pub2
19 Waddell G. The biopsychosocial model. In: Waddell G, Hrsg.
The back pain revolution . Edinburgh: Churchill Livingston 2004: 265-282
20 Pfeifer K. Expertise zur Prävention von Rückenschmerzen durch bewegungsbezogene
Interventionen.
Im Auftrag der Bertelsmann Stiftung und der Akademie für Manuelle Medizin an der Universität
Münster . Magdeburg 2004
21
Kempf H-D.
Praxis der Neuen Rückenschule – Aufbau und Bindung an langfristige körperliche und
gesundheitssportliche Aktivität.
Die Säule.
2007;
17
8-19
22
Kuhnt U.
Von der „Klassischen Rückenschule” zur „Neuen Rückenschule”.
Die Säule.
2006;
16
152-159
23 Pfeifer K.
Rückengesundheit. Grundlagen und Module zur Planung von Kursen . Köln: Deutscher Ärzteverlag 2005
24 Böhle E, Bork H, Brüggemann S, Greitemann B, Hildebrandt J, Kladny B, Pfeifer K.
et al .Rehabilitation von Rückenschmerzen. Indikationsstellung – Best-Practice-Empfehlungen
– Nachsorge.
Expertenpanel . Gütersloh 2007
25
Michie S, Abraham C.
Interventions to change health behaviours: evidence-based or evidence-inspired?.
Psychology and Health.
2004;
19
29-49
26
Schwarzer R.
Modeling health behavior change: How to predict and modify the adoption and maintenance
of health behaviors.
Applied Psychology: An International Review.
2008;
57
1-29
27 Lippke S, Kalusche A. Stadienmodelle der körperlichen Aktivität. In: Fuchs R, Göhner
W, Seelig H.
Aufbau eines körperlich-aktiven Lebenstils – Theorie, Empirie und Praxis . Göttingen: Hogrefe 2007: 170-191
28
Schwarzer R, Schüz B, Ziegelmann JP, Lippke S, Luszczynska A, Scholz U.
Adoption and maintenance of four health behaviors: theory-guided longitudinal studies
on dental flossing, seat belt use, dietary behavior, and physical activity.
Annals of Behavioral Medicine.
2007;
33
156-166
29
Lippke S, Ziegelmann JP, Schwarzer R.
Behavioural intentions and action plans promote physical exercise: A longitudinal
study with orthopedic rehabilitation patients.
Journal of Sport and Exercise Psychology.
2004;
26
470-483
30
Lippke S, Ziegelmann JP, Schwarzer R.
Initiation and maintenance of physical exercise: Stage-specific effects for a planning
intervention.
Research in Sports Medicine.
2004;
12
221-240
31
Abraham C, Michie S.
A taxonomy of behaviour change techniques used in interventions.
Health Psychology.
2008;
27
379-387
32
Michie S, Johnston M, Francis J, Hardeman W, Eccles M.
From theory to intervention: Mapping theoretically derived behavioural determinants
to behavior change techniques.
Applied Psychology: An International Review.
2008;
57
660-680
33
Pfingsten M.
Vermeidungsverhalten und Rückenschmerzen – Ansätze für neue therapeutische Wege?.
Physikalische Medizin Rehabilitationsmedizin Kurortmedizin.
2003;
13
276-282
34
Vlaeyen JW, Linton SJ.
Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the
art.
Pain.
2000;
85
317-332
35
Leeuw M, Goossens ME, Linton SJ, Crombez G, Boersma K, Vlaeyen JW.
The fear-avoidance model of musculoskeletal pain: Current state of scientific evidence.
Journal of Behavioral Medicine.
2007;
30
77-94
36
Hasenbring M.
Durchhaltestrategien – Ein in Schmerzforschung und Therapie vernachlässigtes Phänomen?.
Der Schmerz.
1993;
7
304-313
37
Hasenbring M, Klasen B.
Psychologische und Psychobiologische Modelle der Schmerzchronifizierung.
Psychoneuro.
2005;
31
92-95
38
Ströbl V, Friedl-Huber A, Küffner R, Reusch A, Vogel H, Faller H.
Beschreibungs- und Bewertungskriterien für Patientenschulungen.
Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation.
2007;
75
11-14
39
Schwarzer R.
The Health Action Process Approach (HAPA).
Assessment Tools.
2007;
http://verfügbar unter: userpage.fu-berlin.de/∼health/hapa_assessment.pdf (aufgerufen
22.12.2008)
40
Sniehotta F, Schwarzer R, Scholz U, Schütz B.
Action planning and coping planning for long-term lifestyle change: Theory and assessment.
European Journal of Social Psychology.
2005;
35
565-576
41
Pfingsten M, Leibing E, Franz C, Bansemer D, Busch O, Hildebrandt J.
Erfassung der „fear-avoidance-beliefs” bei Patienten mit Rückenschmerzen.
Deutsche Version des „fear-avoidance-beliefs questionnaire (FABQ-D). Schmerz.
1997;
11
387-395
42
Frey I, Berg A, Gratwohl D, Keul J.
Freiburger Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Entwicklung, Prüfung und Anwendung.
Sozial- und Präventivmedizin.
1999;
44
55-64
43 Herda C, Keller S, Ridder K, Basler H-D. Motivation zu rückenfreundlichem Verhalten. In:
Keller S, Hrsg.
Motivation zur Verhaltensänderung . Freiburg i. B.: Lambertus 1999: 213-228
44 Geissner E. Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV). Göttingen:
Hogrefe 2001
45 Pfingsten M, Nagel B, Emrich O, Seemann H, Lindena G, Korb J.
Deutscher Schmerz-Fragebogen (DSF) . Köln: DGSS – Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes 2007
46
Kohlmann Th, Raspe H.
Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung
durch Rückenschmerzen (FFbH-R).
Rehabilitation.
1996;
35
I-VIII
47 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen:
Hogrefe 1998
48
Vickers AJ.
Analysis of variance is easily misapplied in the analysis of randomized trials: a
critique and discussion of alternative statistical approaches.
Psychosomatic Medicine.
2005;
67
652-655
49 Cohen J.
Statistical power analysis for the behavioral sciences . 2. Aufl. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates 1988
50
Leonhart R.
Effektgrößenberechnung bei Interventionsstudien.
Rehabilitation.
2004;
43
241-246
51
Deck R, Hüppe A, Arlt AC.
Optimierung der Rehabilitationsnachsorge durch eine längerfristige Begleitung der
Rehabilitanden – Ergebnisse einer Pilotstudie.
Rehabilitation.
2009;
48
35-46
1 Projektmitarbeiter des Arbeitsbereichs Rehabilitationswissenschaften, Universität
Würzburg (Prof. Dr. Dr. Faller); therapeutisches Team der Klinik Werra (Lt. Arzt:
Dr. Roßband); Mitarbeiter des Instituts für Sportwissenschaft und Sport, Universität
Erlangen (Prof. Dr. Pfeifer).
Korrespondenzadresse
Dr. Karin Meng
Universität Würzburg
Institut für Psychotherapie und Medizinische Psychologie
Arbeitsbereich Rehabilitationswissenschaften
Marcusstraße 9–11
97070 Würzburg
Email: k.meng@uni-wuerzburg.de