Anwendung standardisierter Assessments für Kreuzschmerzpatienten: Einfluss auf das Clinical Reasoning von Physiotherapeuten[1]

Zusammenfassung

Hintergrund: Assessments für Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen müssen Messungen beinhalten, mit denen das Aktivitäts- und Partizipationsniveau des Patienten, seine persönliche Sichtweise des Problems und seine Art der Schmerzverarbeitung erfasst werden können. In einem Physiotherapieteam eines mittelgroßen Krankenhauses wurden 2 standardisierte Assessments (Oswestry Disability Index [ODI] und Coping Strategies Questionnaire [CSQ]) implementiert, um diese Aspekte des Assessment zu untersuchen.

Ziel: Evaluation, welche Auswirkungen die Anwendung ausgewählter standardisierter Assessments für Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen auf den Clinical-Reasoning-Prozess der Physiotherapeuten hat.

Methoden: Anhand von Fokusgruppen wurden die Erfahrungen der Physiotherapeuten mit der Anwendung der Fragebogen ausgewertet und die Daten wurden in Bedeutungs- und Themenkategorien eingeteilt.

Ergebnisse: Die Anwendung standardisierter Assessments hatte unmittelbare Auswirkungen auf das Clinical Reasoning und die Entscheidungsfindung der Physiotherapeuten. Auch das Verhältnis wischen Patienten und Therapeuten wurde durch die Assessments beeinflusst. Eine differenziertere Anwendung von Fragebogen wurde als notwendig erachtet. Die Eingliederung von Assessments in die Behandlungsstandards wurde als sinnvolle Praxisänderung befürwortet. Kontinuierliche Reflexion, Diskussionen und die erforderliche Erweiterung des Wissens über die Behandlung von chronischen Schmerzen wurden als notwendig erachtet. Es müssen Mittel und Wege etabliert werden, um die durch Fragebogen ermittelten Befunde interdisziplinär zu kommunizieren.

Schlussfolgerungen: Die Anwendung von standardisierten Assessments hatte positive Auswirkungen auf das Clinical Reasoning der Physiotherapeuten. Sie erfordert sorgfältiges Abwägen, Kommunikation und einen fortgeschrittenen Wissensstand.

Abstract

Background: Assessments for chronic low back pain patients must include measures targeting the activity and participation level, the patients’ personal view of their problem and their pain management. In a middle-sized hospital’s physiotherapy team 2 standardised assessments (Oswestry Disability Index [ODI] and Coping Strategies Questionnaire [CSQ]) were implemented to investigate these aspects of assessment.

Objective: Evaluation of the impact of selected standardised assessments for chronic low back pain patients on physiotherapists’ clinical reasoning processes.

Methods: Focus groups were used to assess the physiotherapists’ experience with questionnaire usage. Data were evaluated into a categorising framework of significance and emerging topics.

Results: The use of standardised assessments had immediate effects on physiotherapists’ clinical reasoning and decision making. The assessments also affected the patient-therapist relationship. A more differentiated application of the questionnaires was considered as necessary. Integration of assessments into treatment standards was supported as a reasonable change in practice. Continuous reflection, discussion and necessary knowledge expansion concerning chronic pain management was considered as necessary. For an interdisciplinary communication of questionnaire findings ways and means must be established.

Conclusion: The use of standardised assessments had a positive impact on physiotherapists’ clinical reasoning. The application necessitates careful balancing, communication and advanced knowledge.

Ergebnis- und Prozess-Assessment - Physiotherapie - Clinical Reasoning - Kreuzschmerzen - qualitative Forschung - Fokusgruppen

outcome and process assessment - physiotherapy - clinical reasoning - low back pain - qualitative research - focus groups

Literatur

• 1 Airaksinen O, Brox J, Cedraschi C. et al .European guidelines for the management of chronic non-specific low back pain. European Commission Research Directorate General 2004 www.backpaineurope.org/web/files/WG1_Guidelines.pdf
• 2 Arnadottir S, Mercer V S. Functional assessment in geriatric physical therapy.  Issues on Aging. 1999;  22 3-12
• 3 Butler D S, Moseley G L. Explain Pain. Adelaide; Noigroup 2006 2nd ed
• 4 Carr E C. Evaluating the use of a pain assessment tool and care plan: a pilot study.  J Adv Nurs. 1997;  26 1073-1039
• 5 Colaizzi P. Psychological research as the phenomenologist views it. Valle R, King M Existential phenomenological alternatives for psychology New York; Oxford University Press 1978
• 6 Dowrick A S, Gabbe B J, Williamson O D. et al . A comparison of self-reported and independently observed disability in an orthopedic trauma population.  J Trauma. 2006;  61 1447-1452
• 7 Edwards I, Jones M, Carr J. et al . Clinical Reasoning Strategies in Physical Therapy.  Physical Therapy. 2004;  84 312-330
• 8 Fairbank J C, Couper J, Davies J B. et al . The Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire.  Physiotherapy. 1980;  66 271-273
• 9 Finch E, Brooks D, Stratford P W. et al .Physical Rehabilitation Outcome Measures. A Guide to Enhanced Clinical Decision Making. Hamilton; Decker 2002 2nd ed
• 10 Hansebo G, Kihlgren M, Ljunggren G. Review of nursing documentation in nursing home wards – changes after intervention for individualized care.  J Adv Nurs. 1999;  29 1462-1473
• 11 Harris J E, MacDermid J C, Roth J. The International Classification of Functioning as an explanatory model of health after distal radius fracture: a cohort study.  Health Qual Life Outcomes. 2005;  3 73
• 12 Jackson M, Harkess J, Ellis J. Reporting patients’ work abilities: How the use of standardised work assessments improved clinical practice in fife.  British Journal of Occupational Therapy. 2004;  67 129-132
• 13 Jensen G M, Givens D. Clinical reasoning: Linking theory to practice and practice to theory.  Neurology Report. 1999;  , FindArticles.com
• 14 Jensen G M, Gwyer J, Shepard K F. et al . Expert practice in physical therapy.  Phys Ther. 2000;  80 28-43
• 15 Jones M. Clinical reasoning in manual therapy.  Phys Ther. 1992;  72 875-884
• 16 Jones M, Jensen G, Edwards I. Clinical reasoning in physiotherapy. Higgs J, Jones M Clinical Reasoning in the health professions Oxford; Butterworth-Heinemann 2000 2nd ed
• 17 Kirkness C S. Prevalence of outcome measure use by physiotherapists in the management of low back pain. Montreal; McGill University 2000
• 18 Kitzinger J. Qualitative research. Introducing focus groups.  BMJ. 1995;  29 299-302
• 19 MacDermid J C, Roth J H, McMurtry R. Predictors of time lost from work following a distal radius fracture.  J Occup Rehabil. 2007;  17 47-62
• 20 Mannion A F, Junge A, Fairbank J C. et al . Development of a German Version of the Oswestry Disability Index. Part 1: cross-cultural adaptation, reliability, and validity.  Eur Spine J. 2006;  15 55-65
• 21 Mannion A F, Junge A, Grob D. et al . Development of a German Version of the Oswestry Disability Index. Part 2: sensitivity to change after spinal surgery.  Eur Spine J. 2006;  15 66-73
• 22 Oesch P, Kool J, Overberg J A. et al . Kenntnisse und Anwendung von Assessments in der muskuloskelettalen Rehabilitation: Eine Umfrage in Spitälern und Rehabilitationskliniken der deutschsprachigen Schweiz.  Fisio Active. 2004;  5 5-11
• 23 Oesch P, Hilfiker R, Keller S. et al .Assessments in der muskuloskelettalen Rehabilitation. Bern; Huber 2007
• 24 Poole J L. Outcome measures for people with scleroderma: Relationships between measures of impairment and activity limitation.  British Journal of Occupational Therapy. 2006;  69 473-476
• 25 Puntillo K A, Stannard D, Miaskowski C. et al . Use of a pain assessment and intervention notation (P. A. I. N.) tool in critical care nursing practice: Nurses’ evaluations.  Heart & Lung: The Journal of Acute and Critical Care. 2002;  31 303-314
• 26 Roddey T S, Olson S L, Cook K F. et al . Comparison of the University of California-Los Angeles Shoulder Scale and the Simple Shoulder Test with the Shoulder Pain and Disability Index: Single-administration Reliability and Validity.  Phys Ther. 2000;  80 759-768
• 27 Rosenstiel A K, Keefe F J. The use of coping strategies in chronic low back pain patients: relationship to patient characteristics and current adjustment.  Pain. 1983;  17 33-44
• 28 Sanders C. Application of Colaizzi’s method: Interpretation of an auditable decision trail by a novice researcher.  Contemporary Nurse. 2003;  14 292-302
• 29 Scherfer E. Standardisierte Tests und Assessments: Bindeglied zwischen Forschung, Praxis, Qualitätssicherung und einer ganzheitlichen Perspektive.  Zeitschrift für Physiotherapeuten. 2003;  55 1178-1184
• 30 Smart K, Doody C. The clinical reasoning of pain by experienced musculoskeletal physiotherapists.  Manual Therapy. 2007;  12 40-49
• 31 Tan G, Jensen M P, Robinson-Whelen S. et al . Coping with chronic pain: a comparison of two measures.  Pain. 2001;  90 127-133
• 32 Terry W, Higgs J. Educational programs to develop clinical reasoning skills.  Australian Journal Physiotherapy. 1993;  39 47-51
• 33 Verra M L, Angst F, Lehmann S. et al . Translation, cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the German version of the Coping Strategies Questionnaire (CSQ-D).  J Pain. 2006;  7 327-336
• 34 Woby S R, Roach N K, Urmston M. et al . The relation between cognitive factors and levels of pain and disability in chronic low back pain patients presenting for physiotherapy.  European Journal of Pain (London). 2007;  11 869-877
• 35 Woby S R, Urmston M, Watson P J. Self-efficacy mediates the relation between pain-related fear and outcome in chronic low back pain patients.  European Journal of Pain (London). 2007;  11 711-718
• 36 World Health Organisation (WHO) .ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. www.dimdi.de/static/de/klassi/icf/index.htm

1 Diese Studie ist das Hauptprojekt von Colette Widmers Master of Rehabilitation Science der University of British Columbia/Kanada. Das Projekt wurde vom SRO AG Spital Langenthal/Schweiz unterstützt.