Zusammenfassung 
         
         
            Hintergrund:  Eine Epiphora kann durch Hypersekretion oder Tränenabflussstörung infolge einer relativen
            oder absoluten Tränenwegstenose (TWS) resultieren. In der Therapie der Tränenabflussstörungen
            ist in der Regel ein spezifisches chirurgisches Vorgehen erforderlich. Wir stellen
            die subjektiven und objektiven Ergebnisse eines standardisierten Therapieschemas bei
            243 konsekutiv an den Augenkliniken der Universität Lübeck und Würzburg aufgrund einer
            chronischen, nicht reizbedingten Epiphora behandelten Patienten vor. Patienten und Methoden:  Es handelt sich um eine retrospektive Kohortenstudie, in die 243 Patienten mit minimaler
            Nachbeobachtungszeit von 6 Monaten eingeschlossen wurden. Die durchgeführten Eingriffe
            umfassten laterale Zügelplastik (n = 72), externe Dakryozystorhinostomie (DCR) bei
            absoluter (n = 116) und relativer TWS (n = 25), DCR mit kanalikuluschirurgischen Elementen
            (n = 18) und einfache Kanalikulus-Chirurgie (n = 12). Bei 168 Patienten wurde mittels
            strukturierter Telefonbefragung allgemeine und kosmetische Zufriedenheit mit dem OP-Ergebnis,
            das Ausmaß der Epiphora sowie andere Beschwerden erfragt. Postoperative Befunde wurden
            den Akten entnommen. Ergebnisse:  Beschwerdefrei waren 59,5 % der Patienten, eine relative Epiphorareduktion (Epiphora
            nur draußen/bei Wind) trat bei 19,6 % ein. 20,8 % hatten persistierende Epiphora (draußen
            und in geschlossenen Räumen). Nach DCR bei absoluter bzw. relativer TWS trat bei 81
            % (57 %) Beschwerdefreiheit, bei 7 % (24 %) eine relative Epiphorareduktion ein. Bei
            12 % (19 %) persistierte die Epiphora. Der Erfolgsunterschied zwischen beiden Indikationen
            war mit p = 0,018 signifikant. Patienten mit absoluter TWS waren postoperativ in 95
            % frei spülbar. 73,8 % der Patienten waren mit dem Operationsergebnis zufrieden, 7,7
            % indifferent, 18,4 % nicht zufrieden. 4 Patienten waren kosmetisch unzufrieden. Schlussfolgerungen:  Die chirurgischen Methoden des Therapieschemas reduzierten die Beschwerden bei 79,1
            % der befragten Patienten. Bei absoluter postsaccaler TWS kann mittels externer DCR
            ein anatomischer Erfolg von 95 % und eine subjektive Besserung in 88 % mit guten kosmetischen
            Ergebnissen erzielt werden. Bei relativer TWS kann zwar in geringerem Maße, jedoch
            in 81 % eine Besserung der Beschwerden erzielt werden. Unsere Ergebnisse bestätigen
            somit, dass postoperativer Erfolg vom präoperativen Mechanismus der Epiphora abhängt.
         
         
         
         Abstract 
         
         
            Background:  Epiphora is the result of hypersecretion or reduced tear outflow because of relative
            or absolute obstruction of the lacrimal system. For the treatment a specific surgical
            procedure is usually required. Herein we present the subjective and objective findings
            of 243 consecutive patients with non-irritative induced epiphora, who underwent an
            operation in a standardised therapy scheme, which is used at the eye departments of
            the Universities of Lübeck and Würzburg. Patients and Methods:  In a retrospective cohort study 243 patients were included who underwent lateral
            tarsal strip (n = 72), external dacryocystorhinostomy (DCR) in the case of an absolute
            nasolacrimal duct obstruction (NLDO) (n = 116) and relative NLDO (n = 25), DCR with
            canalicular surgery (n = 18) and simple canalicular surgery (n = 12) with a follow-up
            of at least 6 month. Common patient and cosmetical satisfaction, intensity of symptoms
            and further symptoms of 168 patients were evaluated by sending a questionnaire with
            subsequent telephone survey. Objective findings were recorded from hospital charts.
            Results:  59.5 % of the patients were free of complaints, 19.6 % had an absolute decrease of
            symptoms (epiphora outside and in windy weather) and 20.8 % persistent epiphora (symptoms
            both in- and outside persisted). 81 % of patients with absolute NLDO and 57 % with
            relative NLDO were graded as being free of symptoms, 7 % (24 %) as a relative decrease
            and 12 % (19 %) as a persistence of symptoms. There was a significant difference in
            success between these indications (p = 0.018). Patency of the lacrimal system assessed
            by irrigation was found in 95 % (absolute NLDO). Commonly, 73.8 % were satisfied,
            7.7 % indifferent and 18.4 % not satisfied. 4 patients were cosmetically not satisfied.
            Conclusions:  Use of a standardised therapy scheme reduces the symptoms in 79.1 % of the patients.
            In patients with absolute NLDO external DCR achieves an anatomic success rate of 95
            % and a subjective improvement in 88 % with excellent cosmetic results. In comparison
            with absolute NLDO the success rate of relative NLDO is lower, but still with a subjective
            improvement in 81 %. Our results show that postoperative success depends on the preoperative
            cause of the epiphora.
         
         
         
            
Schlüsselwörter 
         
         
            Epiphora - Therapie - Patientenzufriedenheit - Dakryozystorhinostomie
          
         
            
Key words 
         
         
            epiphora - therapy - patient satisfaction - dacryocystorhinostomy
          
       
    
   
      
         Literatur 
         
         
             1 
               Paulsen F. 
               Anatomie und Physiologie der ableitenden Tränenwege. 
               Ophthalmologe. 
               2008; 
               105 
               339-345 
                
             2 
               Schaudig U, Meyer-Rüsenberg H W. 
               Epiphora. Symptom altersbedingter Veränderungen der okulären Oberfläche, Lidfunktion
               und ableitenden Tränenwege. 
               Ophthalmologe. 
               2009; 
               106 
               229-324 
                
             3 
               Förl M, Busse H. 
               Basisdiagnostik bei Tränenwegserkrankungen. 
               Ophthalmologe. 
               2008; 
               105 
               346-350 
                
             4 
               Sahlin S, Rose G E. 
               Lacrimal drainage capacity and symptomatic improvement after dacryocystorhinostomy
               in adults presenting with patent lacrimal drainage system. 
               Orbit. 
               2001; 
               20 
               173-179 
                
             5 
               Mansour K, Sere M, Oey A G et al. 
               Long-term patient satisfaction of external dacryocystorhinostomy. 
               Ophthalmologica. 
               2005; 
               219 
               97-100 
                
             6 
               Meyer-Rüsenberg H W, Vujancevic S, Emmerich K H. 
               Aktueller Stellenwert der Dakryozystorhinostomie. 
               Ophthalmologe. 
               2009; 
               106 
               205-216 
                
             7 
               Tarbet K J, Custer P L. 
               External dacryocystorhinostomy. Surgical success, patient satisfaction, and economic
               cost. 
               Ophthalmology. 
               1995; 
               102 
               1065-1070 
                
             8 
               Woog J J. 
               The incidence of symptomatic acquired lacrimal outflow obstruction among residents
               of Olmstedt County, Minnesota, 1976 – 2000 (an American Ophthalmological Society thesis). 
               Trans Am Ophthalmol Soc. 
               2007; 
               105 
               649-666 
                
             9 
               Tsirbas A, Davis G, Wormald P. 
               Mechanical Endonasal Dacryocystorhinostomy versus external dacryocystorhinostomy. 
               Ophthal Plast Reconstr Surg. 
               2004; 
               20 
               50-56 
                
             10 
               Ibrahim H A, Batterbury M, Banhegyi G et al. 
               Endonasal laser dacryocystorhinostomy and external dacryocystorhinostomy outcome profile
               in a general ophthalmic service unit: a comparative retrospective study. 
               Ophthalmic Surg Lasers. 
               2001; 
               32 
               220-227 
                
             11 
               Wormald P J, Tsirbas A. 
               Investigation and endoscopic treatment for functional and anatomical obstruction of
               the nasolacrimal duct system. 
               Clin Otolaryngol. 
               2004; 
               29 
               352-356 
                
             12 
               Peter N, Pearson A. 
               External dacryocystorhinostomy for the treatment of epiphora in patients with patent
               but non-functioning lacrimal systems. 
               Br J Ophthalmol. 
               (published online first) 18. August 2009 
                
             13 
               O’Donnell B, Shah R. 
               Dacryocystorhinostomy for epiphora in the presence of a patent lacrimal system. 
               lin Exp Ophthalmol. 
               2001; 
               29 
               27-29 
                
             14 
               Sharma V, Martin P A, Benger R et al. 
               Evaluation of the cosmetic significance of external dacryocystorhinostomy scars. 
               Am J Ophthalmol. 
               2005; 
               140 
               359-362 
                
             15 
               Bloching M B, Prescher J. 
               Behandlung von Tränenwegstenosen. Ursachen, Diagnostik und operatives Vorgehen. 
               Ophthalmologe. 
               2009; 
               106 
               217-222 
                
             16 
               Hartikainen J, Antila J, Varpula M et al. 
               Prospective randomized comparison of endonasal endoscopic dacryocystorhinostomy and
               external dacryocystorhinostomy. 
               Laryngoscope. 
               1998; 
               108 
               1861-1866 
                
             17 
               Hartikainen J, Grenman R, Puukka P et al. 
               Prospective randomized comparison of external dacryocystorhinostomy and endonasal
               laser dacryocystorhinostomy. 
               Ophthalmology. 
               1998; 
               105 
               1106-1113 
                
             18 
               Mandeville J TH, Woog J J. 
               Obstruction of the lacrimal drainage system. 
               Current opinion in Ophthalmology. 
               2002; 
               13 
               303-309 
                
             19 
               Mirza S, Al-Barmani A, Douglas S A et al. 
               A retrospective comparison of endonasal KTP laser dacryocystorhinostomy versus external
               dacryocystorhinostomy. 
               Clin Otolaryngol. 
               2002; 
               27 
               347-351 
                
             20 Olver J. Adult lacrimal surgery. In Colour Atlas of Lacrimal Surgery.  Oxford:
               Butterworth-Heinemann; 2002: 98-99  
             21 
               Emmerich K H, Ungerechts R, Meyer-Rüsenberg H W. 
               Mikroendoskopische Tränenwegschirurgie. 
               Ophthalmologe. 
               2009; 
               106 
               194-204 
                
             22 
               Cokkeser Y, Evereklioglu C, Er H. 
               Comparative external versus endoscopic dacryocystorhinostomy: results in 115 patients
               (130 eyes). 
               Otolaryngol Head Neck Surg. 
               2000; 
               123 
               488-491 
                
             23 
               Dolman P J. 
               Comparison of external dacryocystorhinostomy with nonlaser endonasal dacryocystorhinostomy. 
               Ophthalmology. 
               2003; 
               110 
               78-84 
                
             24 
               Simon G JB, Joseph J, Lee S et al. 
               External versus endoscopic dacryocystorhinostomy for acquired nasolacrimal duct obstruction
               in a tertiary referral center. 
               Ophthalmology. 
               2005; 
               112 
               1463-1468 
                
             25 Olver J. Canalicular surgery. In Colour Atlas of Lacrimal Surgery..  Oxford: Butterworth-Heinemann;
               2002: 159-161  
             26 
               Wearne M J, Beigi B, Davis G et al. 
               Retrograde intubation dacryocystorhinostomy for proximal and midcanalicular obstruction. 
               Ophthalmology. 
               1999; 
               106 
               2325-2329 
                
             27 
               Struck H G, Tost F. 
               Postoperative Komplikationen der DCR nach Toti. Eine Indikation für die präsakkale
               Tränenwegschirurgie. 
               Ophthalmologe. 
               1999; 
               96 
               443-447 
                
             28 
               Vick V L, Holds J B, Hartstein M E et al. 
               Tarsal strip procedure for the correction of tearing. 
               Ophthal Plast Reconstr Surg. 
               2004; 
               20 
               37-39 
                
             29 
               Guercio B, Keyhani K, Weinberg D A. 
               Snip punctoplasty offers little additive benefit to lower eyelid tightening in the
               treatment of pure lacrimal pump failure. 
               Orbit. 
               2007; 
               26 
               15-18 
                
          
          
         
         6  Die Seniorautorschaft wurde zu gleichen Teilen übernommen.
         
         
          Prof. Dr. Gerd Geerling 
            Augenheilkunde, Univ.-Augenklinik Würzburg 
             
            Josef-Schneider-Straße 11 
             
            97080 Würzburg 
             
            eMail: g.geerling@klinik.uni-wuerzburg.de