Download PDF
Ultraschall Med 2012; 33(3): 275-282
DOI: 10.1055/s-0029-1245876
Original Article

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

The Interaction between a Drug and Ultrasound in Sonochemotherapy against Ovarian Cancers

Sonochemotherapie bei Ovarialkarzinomen: Interaktion zwischen Chemotherapeutikum und UltraschallH. He1 , T. Yu1, 2 , Y. Zhang1
  • 1Laboratory of Biomedical Ultrasonics, West China Institute of Woman and Children’s Health, West China Second University Hospital, Sichuan University, Chengdu, China
  • 2Institute of Life Science, Chongqing Medical University, Chongqing, China
Further Information

Publication History

received: 22.3.2010

accepted: 10.9.2010

Publication Date:
16 December 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Sonochemotherapie ist eine vielversprechende Behandlungsmodalität bei Krebserkrankungen, aber die Interaktion zwischen Chemotherapeutikum und Ultraschall ist bisher nicht ausreichend verstanden. In dieser Studie wurden solche Interaktionen in vitro und in vivo quantifiziert. Material und Methoden: Der Kombinationsindex (CI) und der Dosisreduktionsindex (DRI) wurden errechnet, um die Interaktion zu bestimmen. Die humanen Ovarialkarzinom-Zelllinien 3AO, SKOV3, SKOV3 /ADR, HO-8910 und HO-8910PM wurden mit einem Chemotherapeutikum oder Sonochemotherapie (Wirkstoffgabe gefolgt von nicht letaler Insonation außer bei 3AO-Zellen). SKOV3 /ADR ist ein Adriamycin-resistenter Subklon und HO-8910PM ist eine Unterzelllinie mit starkem metastatischen Potenzial. Adriamycin wurde bei 3AO-, SKOV3- und SKOV3 /ADR-Zellen gegeben und Cisplatin oder Paclitaxel wurde bei HO-8910- und HO-8910PM-Zellen gegeben. Der Effekt der Reihenfolge von Chemotherapeutikum-Gabe und Insonation auf die Interaktion wurde an den 3AO-Zellen untersucht. Ergebnisse: Die Gabe eines Chemotherapeutikums nach Insonation führte zu stärkeren anti-tumorösen Effekten und höherem CI und DRI in jeder Dosiskonzentration im Vergleich zur umgekehrten Reihenfolge. Die Sonochemotherapie erreichte höhere Zelltodraten im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie. Die CIs waren > 1,15 bei 3AO, SKOV3 /ADR und HO-8910 Zellen im Sinne eines Synergismus, und der Wert bei SKOV3 Zellen deutete auf einen additiven Effekt hin. Bei HO-8910PM-Zellen war der CI über 1,15 bei Werten von ≥ 2,0 µg/ml Cisplatin oder ≥ 18 µg/ml Paclitaxel, und die Interaktion änderte sich von einem leichten Antagonismus zu einem Synergismus bei höheren Cisplatin-Werten. Bemerkenswert war ein leichter Antagonismus bei HO-8910PM-Zellen mit aber höheren Zelltodraten. DRIs waren > 1 bei allen Zelllinien als Hinweis darauf, dass die Applikation von Ultraschall die benötigte Dosis des Chemotherapeutikums reduzierte und somit die Toxizität verringerte. In-vivo-Versuche ergaben einen CI von 1,17 für SKOV3-Tumoren und einen Wert von 1,51 für SKOV3 /ADR-Tumoren. Schlussfolgerung: Sonochemotherapie erwies sich als effektiv gegen Ovarialkarzinome einschließlich chemoresistenter und metastatischer Läsionen mittels eines synergistischen oder additiven Effekts. Die Interaktion hing hierbei sowohl vom Chemotherapeutikum als auch vom Zelltypus ab. Für jeweils einen spezifischen Zelltypus und ein spezifisches Chemotherapeutikum führten Dosismodulationen zu einer Veränderung in der Interaktion.

Abstract

Purpose: Sonochemotherapy is a promising modality for cancers, but the interaction between an anticancer agent and insonation has not been understood. The interactions in vitro and in vivo were quantified in this study. Materials and Methods: The combination index (CI) and dose reduction index (DRI) were calculated, thus determining the interaction. Human ovarian cancer cells 3AO, SKOV3, SKOV3 /ADR, HO-8910 and HO-8910PM were subjected to a drug or sonochemotherapy (a drug followed by nonlethal insonation but in 3AO cells). SKOV3 /ADR was an adriamycin-resistant subclone and HO-8910PM was the subline with highly metastatic potential. Adriamycin was used for 3AO, SKOV3 and SKOV3 /ADR cells, and cisplatin or paclitaxel employed for HO-8910 and HO-8910PM cells. Effect of the sequence of administration of a drug and insonation on the interaction was investigated in 3AO cells. Results: A drug followed by ultrasound led to better anticancer effects and higher CI and DRI at each concentration compared with the alternate sequence. Sonochemotherapy resulted in a higher cell-death rate, compared with a drug alone. CIs were > 1.15 in 3AO, SKOV3 /ADR and HO-8910 cells showing synergisms, and the value in SKOV3 indicated an addition. In HO-8910PM cells, CI was above 1.15 at ≥ 2.0 µg/ml cisplatin or ≥ 18 µg/ml paclitaxel, and the interaction shifted from a slight antagonism, an addition to a synergism when increasing the level of cisplatin. A noticeable event in HO-8910PM cells was that a slight antagonism occurred but with a higher cell-death rate. DRIs were > 1 in all cells, indicating that the use of ultrasound reduced the required dose of a drug thus decreasing toxicities. In vivo trials resulted in a CI of 1.17 for SKOV3 tumors and a value of 1.51 for SKOV3 /ADR ones. Conclusion: Sonochemotherapy was effective against cancers including chemoresistant and metastatic lesions, via a synergy and/or an addition. The interaction depended on both the anticancer drug and cell type. For a specific cell type and a specific drug, modulating the dose resulted in a shift of the interaction.

Key words

ovary - chemotherapy - ultrasound - drugs/reactions

References

  • 1 Yu T, Zhou S, Zhang J. Ultrasonic therapy for gynecologic tumors.  J Minim Invasive Gynecol. 2008;  15 667-672
    Google Scholar
  • 2 Chou T C. Theoretical basis, experimental design, and computerized simulation of synergism and antagonism in drug combination studies.  Pharmacol Rev. 2006;  58 621-681
    Google Scholar
  • 3 BIOSOFT .CalcuSyn for windows: software for dose effect analysis. 1996-2005
    Google Scholar
  • 4 Tachibana K, Uchida T, Tamura K et al. Enhanced cytotoxicity of Ara-C by low intensity ultrasound to HL-60 cells.  Cancer Lett. 2000;  149 189-194
    Google Scholar
  • 5 Rapoport N. Combined cancer therapy by micellar-encapsulated drug and ultrasound.  Int J Pharm. 2004;  277 155-162
    Google Scholar
  • 6 Zarnitsyn V G, Kamaev P P, Prausnitz M R. Ultrasound-enhanced chemotherapy and gene delivery for glioma cells.  Technol Cancer Res Treat. 2007;  6 433-442
    Google Scholar
  • 7 Watanabe Y, Aoi A, Horie S et al. Low-intensity ultrasound and microbubbles enhance the antitumor effect of cisplatin.  Cancer Sci. 2009;  99 2525-2531
    Google Scholar
  • 8 Staples B J, Roeder B L, Husseini G A et al. Role of frequency and mechanical index in ultrasonic-enhanced chemotherapy in rats.  Cancer Chemother Pharmacol. 2009;  64 593-600
    Google Scholar
  • 9 Jin Z J. Addition in drug combination.  Acta Pharmacol Sin. 1980;  1 70-76
    Google Scholar
  • 10 Jin Z J. About the evaluation of drug combination.  Acta Pharmacol Sin. 2004;  25 146-147
    Google Scholar
  • 11 Yu T, Hu K, Bai J et al. Reversal of adriamycin resistance in ovarian carcinoma cell line by combination of verapamil and low-level ultrasound.  Ultrason Sonochem. 2004;  10 37-40
    Google Scholar
  • 12 Shenhua X, Lijuan Q, Hanzhou M et al. Establishment of a highly metastatic human ovarian cancer cell line (HO-8910PM) and its characterization.  J Exp Clin Cancer Res. 1999;  18 233-239
    Google Scholar
  • 13 Yu T, Yang Y, Liu S et al. Ultrasound increases DNA damage attributable to cisplatin in cisplatin-resistant human ovarian cancer cells.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2009;  33 355-359
    Google Scholar
  • 14 Zhou S, Yu T, Zhang J et al. Sonochemotherapy inhibits the adhesion, migration and invasion of human ovarian cancer cells with highly metastatic potential.  Ultraschall in Med. 2010;  31 DOI: 10.1055 /s-0028-1110 020
    Google Scholar
  • 15 Mosmann T. Rapid colorimetric assay for cellular growth and survival: application to proliferation and cytotoxicity assays.  J Immunol Methods. 1983;  65 55-63
    Google Scholar
  • 16 Yu T, Wang Z, Jiang S. Potentiation of cytotoxicity of adriamycin on human ovarian carcinoma cell line 3AO by low-level ultrasound.  Ultrasonics. 2001;  39 307-309
    Google Scholar
  • 17 Yu T, Huang X, Hu K et al. Treatment of transplanted adriamycin-resistant ovarian cancers in mice by combination of adriamycin and ultrasound exposure.  Ultrason Sonochem. 2004;  11 287-291
    Google Scholar
  • 18 Paparel P, Chapelon J Y, Bissery A et al. Influence of the docetaxel administration period (neoadjuvant or concomitant) in relation to HIFU treatment on the growth of Dunning tumors: results of a preliminary study.  Prostate Cancer Prostatic Dis. 2008;  11 181-186
    Google Scholar
  • 19 Myhr G, Moan J. Synergistic and tumour selective effects of chemotherapy and ultrasound treatment.  Cancer Lett. 2006;  232 206-213
    Google Scholar
  • 20 Arthur C, Flaig T, Su L J et al. The effect of ultrasonic irradiation on doxorubicin-induced cytotoxicity in three human bladder cancer cell lines.  Ultrasonics. 2007;  46 68-73
    Google Scholar
  • 21 Harrison G H, Balcer-Kubiczek E K, Gutierrez P L. In vitro mechanisms of chemopotentiation by tone-burst ultrasound.  Ultrasound Med Biol. 1996;  22 355-362
    Google Scholar
  • 22 Speth P AJ, Linssen P CM, Boezeman J BM et al. Cellular and plasma adriamycin concentrations in long-term infusion therapy of leukemia patients.  Cancer Chemother Pharmacol. 1987;  20 305-310
    Google Scholar
  • 23 Sileni V C, Fosser V, Maggian P et al. Pharmacokinetics and tumor concentration of intraarterial and intravenous cisplatin in patients with head and neck squamous cancer.  Cancer Chemother Pharmacol. 1992;  30 221-225
    Google Scholar
  • 24 Mross K, Holländer N, Hauns B et al. The pharmacokinetics of a 1-h paclitaxel infusion.  Cancer Chemother Pharmacol. 2000;  45 463-470
    Google Scholar
  • 25 Fruehauf J P. In vitro assay-assisted treatment selection for women with breast or ovarian cancer.  Endocr Relat Cancer. 2002;  9 171-182
    Google Scholar
  • 26 Yu T, Li S, Zhao J et al. Ultrasound: a chemotherapy sensitizer.  Technol Cancer Res Treat. 2006;  5 51-60
    Google Scholar

Dr. Tinghe Yu

Laboratory of Biomedical Ultrasonics, West China Institute of Women and Children’s Health, West China Second University Hospital
Sichuan University

Chengdu 610041

China

Phone:  ++ 86/28/85 50 37 75

Fax:  ++ 86/28/85 50 37 75

Email: yutinghe@hotmail.com

      >