Die Entwicklung eines Instruments zur Erfassung der Teilhabe-Relevanz von Rehabilitationseffekten: Retest-Reliabilität und deskriptive Ergebnisse

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Im Zuge zunehmender Patientenorientierung in der Gesundheitsversorgung ist der patientenseitigen Erfassung des Behandlungserfolgs eine hohe Relevanz zuzurechnen. Ziel der Studie ist die Entwicklung und methodische Prüfung eines Instruments zur Erfassung der vom Patienten subjektiv wahrgenommenen Teilhabe-Relevanz einer gesundheitlichen Veränderung nach der Rehabilitation in Bezug auf verschiedene Lebensbereiche für 3 Diagnosen: Brustkrebs, chronisch-ischämische Herzkrankheit und chronische Rückenschmerzen nach stationärer medizinischer Rehabilitation.

Methodik: Das Instrument bezieht sich auf indikationsspezifisch bestimmte Gesundheitsbereiche (z. B. Mobilität), bezüglich derer erfragt wird, ob der Patient eine Verbesserung erlebt hat und – wenn ja – welche Verbesserung der Teilhabe sich dadurch ergeben hat. Zur methodischen Prüfung wurde in 3 Stichproben (Brustkrebs: n=297, chronisch-ischämische Herzkrankheit: n=295, chronische Rückenschmerzen: n=186) eine Fragebogenstudie (Messzeitpunkte: Reha-Ende, 6 Monate nach Reha-Ende) durchgeführt. Zur Analyse der Verteilungseigenschaften werden der Anteil fehlender Werte und unerwünschter Decken-/Bodeneffekte ermittelt. In einer Teilsubstichprobe wurde ein dritter Messzeitpunkt ca. 10 Tage nach dem zweiten Messzeitpunkt eingeführt und die Retest-Reliabilität der Teilhabe-Relevanz-Bewertungen mittels des ICC bestimmt. Zudem werden deskriptive Resultate zu den subjektiven Teilhabe-Relevanz-Bewertungen der Patienten vorgestellt.

Ergebnisse: Das Instrument weist gute Verteilungseigenschaften der Items auf. Hinsichtlich der Retest-Reliabilität zeigen sich für alle Diagnosen zufriedenstellende Werte in allen Gesundheitsbereichen. Patienten, die am Ende der Reha bzw. 6 Monate nach der stationären Rehabilitation eine deutliche Verbesserung ihres Gesundheitszustandes wahrnehmen, bewerten die Teilhabe-Relevanz dieser gesundheitlichen Verbesserung in der Regel als „mäßig“ bis „stark“.

Diskussion: Das Konzept der Teilhabe-Relevanz-Bewertungen aus Patientensicht stellt ein zufriedenstellend reliabel zu erfassendes Konstrukt dar, das durch den Einbezug der subjektiven Bedeutsamkeit des Behandlungserfolgs dem bislang unzureichend berücksichtigten Konzept der klinischen Signifikanz aus Patientensicht Rechnung trägt. Die Patienten schreiben den gesundheitlichen Verbesserungen eine erkennbare Relevanz für ihre Teilhabe zu.

Abstract

Objective: In the context of an increasing patient orientation in health care, surveying patients on the success of treatment has become highly relevant. The objective of the study was to develop and test an instrument for surveying the patients’ perceptions of the participation relevance of changes in health status after inpatient medical rehabilitation with respect to various areas of life for 3 diagnoses: breast cancer, chronic ischemic heart disease, and chronic back pain.

Methods: The instrument refers to certain disease-specific areas of health (e. g., mobility) with regard to which the patients are asked whether they perceived an improvement and if so, what improvement in participation had ensued as a result. A questionnaire study (measuring time points: end of rehab and 6 months after the end of rehab) was conducted in 3 samples (breast cancer: n=297, chronic ischemic heart disease: n=295, chronic back pain: n=186) to test the methodology. The share of missing values and undesirable ceiling/floor effects were assessed to analyze the distribution characteristics. In a partial sub-sample, a third measuring time point was introduced approx. 10 days after the second measuring time point, and the retest reliability of the assessment of participation relevance is determined using the ICC. We also present descriptive results relative to the participation relevance from the patient perspective.

Results: The instrument shows good distribution characteristics for the items. Regarding retest reliability, there were satisfactory values for all diagnoses in all areas of health. The descriptive analyses showed that patients who perceived a noticeable improvement in their health status at the end of rehabilitation or 6 months after inpatient rehab generally assessed the participation relevance of this improvement in health to be “moderate” to “strong”.

Discussion: The concept of assessing the participation relevance from the patient perspective is a satisfactorily reliable construct. By including the subjective significance of treatment success it takes into account the concept of clinical significance from the patient's perspective, a concept which has thus far been considered only insufficiently. Results show that patients ascribe the health improvements achieved by rehabilitation a noticeable relevance for their participation.

Patientenorientierung - Teilhabe-Relevanz - Veränderungsmessung - Retest-Reliabilität

patient-centeredness - participation - measurement of change - retest reliability

Literatur

• 1 Mead N, Bower P. Patient-centredness: a conceptual framework and review of the empirical literature.  Social Science & Medicine. 2000;  51 1087-1110
• 2 Taylor K. Paternalism, participation and partnership – the evolution of patient centeredness in the consultation.  Patient Education and Counseling. 2009;  74 150-155
• 3 Rohrbacher R, Marx P, Schaufler T, Schneider H. Patientenbasierte Medizin – ein Leitbild für die Gesundheitsversorgung.  Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement. 2008;  14 24-30
• 4 Gauthier AK, Clancy CM. Consumer-driven health care – beyond rhetoric with research and experience.  Health Services Research. 2004;  39 1055-1070
• 5 Stryer DB, Siegel JE, Rodgers AB. Outcomes research: priorities for an evolving field.  Medical Care. 2004;  42 1-5
• 6 Koch U, Lehmann C, Morfeld M. Bestandsaufnahme und Zukunft der Rehabilitationsforschung in Deutschland.  Rehabilitation. 2007;  46 127-144
• 7 Jäckel WH, Bengel J. Patientenorientierung in der Rehabilitation.  Rehabilitation. 2008;  47 65-66
• 8 Whiteneck GG, Gerhart KA. Role of survey research in assessing rehabilitation outcomes.  American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2001;  80 305-309
• 9 Farin E. Patientenorientierung und ICF-Bezug als Herausforderungen für die Ergebnismessung in der Rehabilitation.  Rehabilitation. 2008;  47 67-76
• 10 World Health Organisation, Hsrg . International classification of functioning, disability and health: ICF. Genf: WHO.  2001; 
• 11 Hüppe A, Raspe H. Zur Wirksamkeit von stationärer medizinischer Rehabilitation in Deutschland bei chronischen Rückenschmerzen: Aktualisierung und methodenkritische Diskussion einer Literaturübersicht.  Rehabilitation. 2005;  44 24-33
• 12 Klages U. Multidisziplinäre Behandlung chronischer Polyarthritis. Statistisch und klinisch signifikante Veränderungen des Schmerzerlebens.  Schmerz. 2005;  19 26-39
• 13 Beniato M, Gill-Body K, Salles S. et al . Determination of the minimal clinically important difference in the FIM instrument in patients with stroke.  Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2006;  87 32-39
• 14 Coeytaux R, Kaufman J, Chao R. et al . Four methods of estimating the minimal important difference score were compared to establish a clinically significant change in Headache Impact Test.  Journal of Clinical Epidemiology. 2006;  59 374-380
• 15 Crosby RD, Kolotkin RL, Williams GR. An integrated method to determine meaningful changes in health-related quality of life.  Journal of Clinical Epidemiology. 2004;  57 1153-1160
• 16 Guyatt G, Osoba D, Wu AW. et al . Methods to explain the clinical significance of health status measures.  Mayo Clinic Proceedings. 2002;  77 371-383
• 17 Jaeschke R, Singer J, Guyatt G. Measurement of health status: Ascertaining the minimal clinically important difference.  Controlled Clinical Trials. 1989;  10 407-415
• 18 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger . Rechtliche und strukturelle Weiterentwicklung der Rehabilitation – Positionen der gesetzlichen Rentenversicherung und Empfehlungen an die Politik.  Rehabilitation. 2000;  39 1-7
• 19 Leistner K, Beyer HM. Rehabilitation in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) – Antragsverfahren unter besonderer Berücksichtigung der ICF. Landsberg/Lech: Ecomed; 2005
• 20 Cella DF, Tulsky DS, Sarafian B. et al . The Functional Assessment of Cancer Therapy scale: development and validation of the general measure.  Journal of Clinical Oncology. 1993;  11 570-579
• 21 Lent L, Hahn E, Eremenco S. et al . Using cross-cultural input to adapt the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy (FACIT) scales.  Acta Oncologica. 1999;  38 695-702
• 22 Bonomi AE, Cella DF, Hahn EA. et al . Multilingual translation of the Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) quality of life measurement system.  Quality of Life Research. 1996;  5 309-320
• 23 Herschbach P, Marten-Mittag B, Henrich G. Revision und psychometrische Prüfung des Fragebogen zur Belastung von Krebskranken (FBK-R23).  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2003;  12 69-76
• 24 Höfer S, Benzer W, Brandt D. et al . MacNew Heart Disease Lebensqualitätsfragebogen nach Herzinfarkt.  Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. 2004;  33 270-280
• 25 Höfer S, Benzer W, Schüssler G. et al . Health-related quality of life in patients with coronary artery disease treated for angina: validity and reliability of German translations of two specific questionnaires.  Quality of Life Research. 2003;  12 199-212
• 26 Geissner E. Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung. Göttingen: Hogrefe; 2001
• 27 Mannion A, Junge A, Fairbank J. et al . Development of a German version of the Oswestry Disability Index. Part 1: cross-cultural adaptation, reliability, and validity.  European Spine Journal. 2006;  15 55-65
• 28 Lee J, Koh D, Ong CN. Statistical evaluation of agreement between two methods for measuring a quantitative variable.  Computers in Biology and Medicine. 1989;  19 61-70
• 29 Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability.  Psychological Bulletin. 1979;  86 420-428
• 30 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data.  Biometrics. 1977;  33 159-174
• 31 SPSS, Inc PASW Statistics – SPSS 18. Chicago, IL: SPSS, Inc.; 2010
• 32 Aseltine RH, Carlson KJ, Fowler FJ, Barry M. Comparing prospective and retrospective measures of treatment outcomes.  Medical Care. 1995;  33 AS67-AS76
• 33 Norman G. Hi! How are you? Response shift, implicit theories and differing epistemologies.  Quality of Life Research. 2003;  12 239-249
• 34 Kastner S, Basler H. Messen Veränderungsfragebögen wirklich Veränderungen?.  Schmerz. 1997;  11 254-262
• 35 Güthlin C. Response Shift: alte Probleme der Veränderungsmessung, neu angewendet auf gesundheitsbezogene Lebensqualität.  Zeitschrift für medizinische Psychologie. 2004;  13 165-174

1 Die Untersuchung wurde im Rahmen des Projekts „Patientenorientierte Veränderungsmessung: Gesundheitsbewertungen und die Beurteilung der Teilhabe-Relevanz von Behandlungseffekten durch chronisch Kranke“ (POEM) durchgeführt (gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung, Förderschwerpunkt „Chronische Krankheiten und Patientenorientierung“).

2 Das eigentliche Teilhabe-Relevanz-Urteil richtet sich also nur an die Personen, die zum Befragungszeitpunkt eine deutliche Verbesserung ihres Gesundheitszustandes im Vergleich zu Reha-Beginn wahrnehmen. Alle anderen Patienten werden gebeten, nach der Beantwortung des ersten Frageteils direkt zur nächsten Frage (Veränderungsurteil bezüglich des darauf folgenden Gesundheitsbereichs) zu springen.

Korrespondenzadresse