Locking Attachment Plate – Erste Erfahrungen

Zusammenfassung

Hintergrund: In dieser Arbeit stellen wir unsere ersten Erfahrungen in der Anwendung einer neuen, winkelstabilen Plattenosteosynthese vor: Locking Attachment Plate (LAP, Fa. Synthes, Oberdorf, Schweiz). Wir prüften, ob die LAP eine sinnvolle Ergänzung in der bisherigen technischen Versorgung periprothetischer Frakturen darstellt. Die LAP wird bei periprothetischen Frakturen mit stabil einliegender Endoprothese bzw. Frakturen um intramedulläre Implantate angewandt. Die Plattenosteosynthese wird z. B. auf eine 4,5-mm Locking Compression Plate (LCP) installiert. Über ihre 4 diagonal angebrachten Arme können Verriegelungs- oder Kortikalisschrauben winkelstabil, bikortikal um den Prothesenschaft in den Knochen eingebracht werden. Die LAP soll den lateralen Schraubenausbruch verhindern, den Prothesenschaft stabilisieren und somit die frühzeitige postoperative Mobilisierung der Patienten ermöglichen. Patienten und Methoden: Wir implantierten die LAP mittels operativer Frakturbehandlung in ORIF-Technik bei 17 Patienten mit periprothetischen Frakturen an Femur, Tibia und Humerus. Der Nachbeobachtungszeitraum betrug mindestens 13 Monate. Ergebnisse: Es entgingen 2 Patienten der Verlaufsbeobachtung, da sie wenige Wochen postoperativ aufgrund ihrer Begleitmorbiditäten starben. Insgesamt kam es in 2 von 17 Fällen zum Infektgeschehen (11,8 %). Es wurden 15 Patienten nachuntersucht. Davon erlangten 11 Patienten ihren ursprünglichen Bewegungsumfang (ROM) und 9 Patienten ihre Ausgangsmobilität wieder. Alle Patienten mit periprothetischen Humerusfrakturen verzeichneten muskuläre Defizite. In 5 von 15 Fällen (33,3 %) konnte zumindest radiologisch keine Frakturheilung festgestellt werden. Dennoch lag bei 14 von 15 Patienten das Implantat stabil ein, ohne Zeichen einer Implantat- oder Prothesenlockerung. Es trat kein Fall von Materialversagen auf. Schlussfolgerung: Periprothetische Frakturen sind eine immer häufiger werdende Komplikation beim alten, oft multimorbiden Patienten. Eine rasche therapeutische Intervention und die frühzeitige postoperative Mobilisierung tragen entscheidend zum Behandlungserfolg bei. Die ersten Ergebnisse in der Anwendung der LAP als neues Implantat zur Versorgung periprothetischer Frakturen an Femur, Tibia und Humerus sind vielversprechend. Es bedarf weiterer Studien, um zu zeigen, ob unsere insgesamt guten Ergebnisse in größeren Patientenkollektiven reproduzierbar sind und die LAP einen festen Stellenwert im technischen Repertoire zur Therapie periprothetischer Frakturen einnehmen kann.

Abstract

Background: In this paper we present our first experience in the application of a new, fixed-angle plate fixation: the locking attachment plate (LAP, Synthes, Oberdorf, Switzerland). We examined whether the LAP is a useful addition to the existing technical palette for periprosthetic fractures. The LAP is used for periprosthetic fractures with stable prostheses or intramedullary implants. The plate can be installed, e.g., on a 4.5 mm locking compression plate (LCP). Locking screws or cortical screws can be placed through its 4 diagonal fixed-angle arms, bicortical around the prosthesis stem into the bone. The LAP is designed to prevent lateral screw pull-out, to stabilise the prosthesis stem and thus to allow early postoperative mobilisation of patients. Patients and Methods: We implanted the LAP by operative fracture-treatment in the ORIF technique in 17 patients with periprosthetic fractures of the femur, tibia and humerus. The follow-up was at least 13 months. Results: There were two losses to follow-up: the patients died a few weeks postoperatively. There was a total of two of 17 cases with infection events (11.8 %). We could examine 15 patients for follow-up. Eleven of these 15 patients regained their original range of motion (ROM) and nine of 15 patients their pretraumatic mobility. In all cases with periprosthetic humeral fractures we detected muscular deficits. In five out of 15 cases (33.3 %) no radiological fracture healing could be observed. Nevertheless in 14 of 15 cases the implant was stable without signs of implant or prosthetic loosening. There was no case of material failure. Conclusion: Periprosthetic fractures are an increasingly common complication in old, often multi-morbid patients. A contemporary therapeutic intervention and early postoperative mobilisation contribute substantially to the success of treatment. The first results in the use of the LAP as a new implant option for periprosthetic fractures of the femur, tibia and humerus are promising. Further studies are necessary to show whether our overall good results are reproducible in larger groups of patients and whether the LAP can be given a firm position in the technical repertoire for treatment of periprosthetic fractures.

Schlüsselwörter

Locking Attachment Plate - periprothetische Fraktur - Femur - Humerus - Tibia

Key words

locking attachment plate - periprosthetic fracture - femur - humerus - tibia

• Literatur

• 1 Berry DJ. Epidemiology: hip and knee. Orthop Clin North Am 1999; 30: 183-190
• 2 Lindahl H, Malchau H, Herberts P et al. Periprosthetic femoral fractures classification and demographics of 1049 periprosthetic femoral fractures from the Swedish National Hip Arthroplasty Register. J Arthroplasty 2005; 20: 857-865
• 3 Holzapfel BM, Prodinger PM, Hoberg M et al. [Periprosthetic fractures after total hip arthroplasty: classification, diagnosis and therapy strategies]. Orthopade 2010; 39: 519-535
• 4 Franklin J, Malchau H. Risk factors for periprosthetic femoral fracture. Injury 2007; 38: 655-660
• 5 Rayan F, Haddad F. Periprosthetic femoral fractures in total hip arthroplasty – a review. Hip Int 2010; 20: 418-426
• 6 Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect 1995; 44: 293-304
• 7 Wright TW, Cofield RH. Humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 1995; 77: 1340-1346
• 8 Felix NA, Stuart MJ, Hanssen AD. Periprosthetic fractures of the tibia associated with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1997; 345: 113-124
• 9 Rorabeck CH, Taylor JW. Periprosthetic fractures of the femur complicating total knee arthroplasty. Orthop Clin North Am 1999; 30: 265-277
• 10 Chakravarthy J, Bansal R, Cooper J. Locking plate osteosynthesis for Vancouver Type B1 and Type C periprosthetic fractures of femur: a report on 12 patients. Injury 2007; 38: 725-733
• 11 McDonough EB, Crosby LA. Periprosthetic fractures of the humerus. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 2005; 34: 586-591
• 12 Cameron B, Iannotti JP. Periprosthetic fractures of the humerus and scapula: management and prevention. Orthop Clin North Am 1999; 30: 305-318
• 13 Campbell JT, Moore RS, Iannotti JP et al. Periprosthetic humeral fractures: mechanisms of fracture and treatment options. J Shoulder Elbow Surg 1998; 7: 406-413
• 14 Bhattacharyya T, Chang D, Meigs JB et al. Mortality after periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg [Am] 2007; 89: 2658-2662
• 15 Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP. Injury 2003; 34 (Suppl. 02) B31-B42
• 16 Fulkerson E, Koval K, Preston CF et al. Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures associated with cemented femoral stems: a biomechanical comparison of locked plating and conventional cable plates. J Orthop Trauma 2006; 20: 89-93
• 17 Giannoudis PV, Kanakaris NK, Tsiridis E. Principles of internal fixation and selection of implants for periprosthetic femoral fractures. Injury 2007; 38: 669-687
• 18 Wick M, Muller EJ, Kutscha-Lissberg F et al. [Periprosthetic supracondylar femoral fractures: LISS or retrograde intramedullary nailing? Problems with the use of minimally invasive technique]. Unfallchirurg 2004; 107: 181-188
• 19 Schutz M, Schafer M, Bail H et al. [New osteosynthesis techniques for the treatment of distal femoral fractures]. Zentralbl Chir 2005; 130: 307-313
• 20 Kaab MJ, Stockle U, Schutz M et al. Stabilisation of periprosthetic fractures with angular stable internal fixation: a report of 13 cases. Arch Orthop Trauma Surg 2006; 126: 105-110
• 21 Konstantinidis L, Hauschild O, Beckmann NA et al. Treatment of periprosthetic femoral fractures with two different minimal invasive angle-stable plates: biomechanical comparison studies on cadaveric bones. Injury 2010; 41: 1256-1261
• 22 Erhardt JB, Grob K, Roderer G et al. Treatment of periprosthetic femur fractures with the non-contact bridging plate: a new angular stable implant. Arch Orthop Trauma Surg 2008; 128: 409-416
• 23 Pressmar J, Macholz F, Merkert W et al. [Results and complications in the treatment of periprosthetic femur fractures with a locked plate system]. Unfallchirurg 2010; 113: 195-202
• 24 Steinmann SP, Cheung EV. Treatment of periprosthetic humerus fractures associated with shoulder arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 2008; 16: 199-207
• 25 Kent ME, Sinopidis C, Brown DJ et al. The locking compression plate in periprosthetic humeral fractures: a review of two cases. Injury 2005; 36: 1241-1245