Machen Studien gesund? – So hilft Forschung den Patienten

Zusammenfassung

TESTS IN DER PRAXIS: Einleuchtende Theorien und Erkenntnisse „aus dem Labor“ müssen sich bewähren. Kurzsichtige Konsequenzen, die manche Kliniker bisweilen aus der aktuellen Studienlage ziehen, helfen im therapeutischen Alltag nicht weiter. Andere fragen sich: Kann ich die Erkenntnisse aus klinischen Studien auf mein klinisches Umfeld übertragen? Wie gehe ich mit widersprüchlichen Erscheinungen um? Als der Autor vor Jahren einem Patienten von einer wissenschaftlichen Konferenz und den interessanten Forschungsergebnissen berichtete, fragte der Patient ihn frei heraus: „Machen mich Deine Studien gesund?“ Seine Antwort damals: „Die Chancen darauf steigen auf jeden Fall.“ Eigentlich hält er es aber mit Lukas Podolski: „Wichtig is’ auf’m Platz!“

• Literatur

• 1 Aina A, May S. A shoulder derangement. Man Ther 2005; 2: 159-163
• 2 Bogduk N. Outcome Research. Journal of Manipulative and Physiological. Therapeutics 2007; 5: 333-334
• 3 Delitto A, Erhard RE, Bowling RW. A treatment-based classification approach to low back syndrome: identifying and staging patients for conservative treatment. Phys Ther 1995; 6: 470-485
• 4 Fritz JM, Brennan GP. Preliminary examination of a proposed treatment-based classification system for patients receiving physical therapy interventions for neck pain. Phys Ther 2007; 5: 513-524
• 5 Fritz JM, Cleland JA, Childs JD. Subgrouping patients with low back pain: evolution of a classification approach to physical therapy. J Orthop Sports Phys Ther 2007; 6: 290-302
• 6 Genucchi R. Erfolgsmessung in der Alltagspraxis. Newsletter des McKenzie Instituts D/CH/A2 2009; 4: 3-6
• 7 George SZ, Bialosky JE, Donald DA. The centralization phenomenon and fear-avoidance beliefs as prognostic factors for acute low back pain: a preliminary investigation involving patients classified for specific exercise. J Orthop Sports Phys Ther 2005; 9: 580-588
• 8 Kaneko S, Takasaki H, May S. Application of Mechanical Diagnosis and Therapy to a Patient Diagnosed with de Quervain’s Disease: A Case Study. Journal of Hand Therapy 2009; 3: 278-284
• 9 Laslett M, Young SB, Aprill CN et al. Diagnosing painful sacroiliac joints: A validity study of a McKenzie evaluation and sacroiliac provocation tests. Aust J Physiother 2003; 2: 89-97
• 10 Laslett M, Aprill C, McDonald B et al. Diagnosis of Sacroiliac Joint Pain: Validity of individual provocation tests and composites of tests. Manual Therapy 2005; 3: 207-218
• 11 Laslett M, McDonald B, Tropp H et al. Agreement between diagnoses reached by clinical examination and available reference standards: a prospective study of 216 patients with lumbopelvic pain. BMC Musculoskelet Disord 2005; 1: 1-10
• 12 Laslett M. Evidence-based diagnosis and treatment of the painful sacroiliac joint. J Man Manip Ther 2008; 3: 142-152
• 13 May S, Ross J. The McKenzie classification system in the extremities: a reliability study using Mckenzie assessment forms and experienced clinicians. Manipulative Physiol Ther 2009; 7: 556-563
• 14 McKenzie R, May S. The human extremities. Mechanical diagnosis and therapy. Waikanae: Spinal Publications; 2000
• 15 McKenzie R, May SA. The lumbar spine. Mechanical diagnosis & therapy. 2nd. Waikanae: Spinal; 2003
• 16 Stratford S. Assessing Disability and Change on Individual Patients: A Report of a Patient Specific Measure. Physiotherapy Canada 1995; 4: 258-263
• 17 Werneke M, Hart DL. Discriminant validity and relative precision for classifying patients with nonspecific neck and back pain by anatomic pain patterns. Spine 2003; 2: 161-166