Zusammenfassung
Hintergrund und Fragestellung: In Kassenarztpraxen werden immer häufiger individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL)
angeboten. Um Defizite und patientenseitige Empfehlungen zum ärztlichen Umgang mit
IGeL zu erarbeiten, wurden im Rahmen eines Mixed-Methods-Projektes qualitative Fokusgruppen
durchgeführt.
Patienten und Methodik: Es wurden sieben leitfadengestützte Fokusgruppen mit insgesamt 50 Teilnehmern durchgeführt.
Diese waren nach Wohnregion, Geschlecht und Schulbildung stratifiziert sowie nach
Alter und Gesundheitszustand homogenisiert. Die Gruppendiskussionen wurden auf Tonband
aufgenommen, vollständig transkribiert und inhaltsanalytisch nach dem Ansatz des thematischen
Kodierens ausgewertet.
Ergebnisse: Die Patienten wünschten sich fokusgruppenübergreifend umfassende Aufklärung, neutrale
IGeL-Informationen, transparente Abgrenzung von IGeL und GKV-Leistungen, angemessene
Informations- und Bedenkzeit, Einholung einer Zweitmeinung und transparente Abrechnung
für alle medizinischen Leistungen. Es bestand kein Gruppenkonsens darüber, wer IGeL
initiieren und wer IGeL-Informationen erstellen solle. GKV-Versicherte wünschen sich
Informationen zum GKV-Leistungskatalog und transparente IGeL-Informationen, die von
neutraler Instanz erarbeitet werden sollten.
Folgerungen: Eine verbindliche Regulierung des Umganges mit individuellen Gesundheitsleistungen
erscheint dringend notwendig. Auf Basis der quantitativen und qualitativen Ergebnisse
leiten wir patientenzentrierte Empfehlungen an die Ärzteschaft ab.
Abstract
Background and objective: German statutory health insurance-registered physicians increasingly offer individual
health services (IHS). Within a mixed methods study, focus groups were conducted to
describe deficits and recommendations from patients‘ point of view about how physicians
should handle IHS.
Patients and methods: Seven semi-structured focus groups (alltogether 50 participants) were conducted,
stratified for region, gender and school education and homogenised for age and health
status. The discussions were recorded, transcribed and content-analysed (thematic
coding).
Results: Across all focus groups patients wished in-depth advise, neutral information, transparent
dissociation of IHS from services of statutory health insurances (SHI), appropriate
time for consideration and information, consultations for a second opinion and transparent
billing of all medical services. There was no consensus about who should initiate
IHS and who should develop and disseminate information on IHS. Members of SHI wish
for information on SHI services and transparent information developed by neutral parties.
Discussion: The handling of IHS needs to be regulated urgently. Based on the integration of quantitative
and qualitative data we infer patient-centred conclusions and recommendations for
SHI-accredited physicians.
Schlüsselwörter individuelle
Gesundheitsleistungen - Gesetzliche
Krankenversicherung - Defizite - Empfehlungen - qualitative Forschung
Keywords individual health services - statutory health insurance - deficits - recommendations
- qualitative research
