Abstract
Purpose: To study the agreement between experienced and inexperienced observers before and
after training using a standardized evaluation protocol for cardiac magnetic resonance
imaging (CMR) measurements of left ventricular (LV) volumes, mass and infarct size.
Materials and Methods: First, 10 CMR studies from patients with myocardial infarction were analyzed by 2
experienced and 4 inexperienced observers in respect to end-diastolic volume (EDV),
end-systolic volume (ESV), ejection fraction (EF), LV mass and infarct size. Subsequently,
the inexperienced observers were trained using a standardized evaluation protocol.
Thereafter, all observers analyzed another 10 CMR studies.
Results: Before training the relative difference between experienced and inexperienced observers
was –4.3 ± 8.2 % for EDV, –13.3 ± 14.2 % for ESV, 5.9 ± 8.2 % for EF, –12.2 ± 10.9 %
for LV mass and –27.0 ± 29.0 % for infarct size in gram. After training, agreement
significantly improved to 0.2 ± 8.8 % for EDV (p < 0.05), –2.1 ± 10.9 for ESV (p < 0.01),
1.5 ± 6.9 % for EF (p < 0.05), and –3.6 ± 17.1 % for infarct size (p < 0.0001), but
no improvement was seen for LV mass (–11.2 ± 7.9, p = 0.64). A slice based analysis
showed, that the variable inclusion of the most basal and apical slices were mainly
responsible for the low agreement of the measurements before training.
Conclusion: Training using a standardized evaluation protocol significantly improved the agreement
between experienced and inexperienced observers for important CMR parameters. The
proposed evaluation protocol can be used for training to improve the reproducibility
of CMR measurements.
Zusammenfassung
Ziel: Ziel war, die Übereinstimmung zwischen erfahrenen und unerfahrenen Untersuchern vor
und nach Training unter Verwendung eines standardisierten Protokolls für die kardiale
Magnetresonanztomografie (CMR) zur Auswertung der linksventrikulären (LV) Volumina,
der Masse und der Infarktgröße zu untersuchen.
Material und Methoden: Zuerst wurden 10 CMRs von Infarktpatienten durch 2 erfahrene und 4 unerfahrene Untersucher
in Bezug auf end-diastolisches Volumen (EDV), end-systolisches Volumen (ESV), Ejektionsfraktion
(EF), LV-Masse und Infarktgröße untersucht. Anschließend wurden die unerfahrenen Untersucher
unter Verwendung eines standardisierten Auswertungsprotokolls geschult. Danach werteten
alle Untersucher 10 weitere CMRs aus.
Ergebnisse: Vor dem Training lagen die relativen Unterschiede zwischen den erfahrenen und unerfahrenen
Untersuchern bei –4,3 ± 8,2 % für EDV, –13,3 ± 14,2 % für ESV, 5,9 ± 8,2 % für EF,
–12,2 ± 10,9 % für LV-Masse und bei –27,0 ± 29,0 % für Infarktgröße in Gramm. Nach
dem Training verbesserte sich die Übereinstimmung signifikant auf 0,2 ± 8,8 % für
EDV (p < 0,05), –2,1 ± 10,9 für ESV (p < 0,01), 1,5 ± 6,9 % für EF (p < 0,05), und
–3,6 ± 17,1 % für die Infarktgröße (p < 0,0001), aber keine Verbesserung wurde für
die LV-Masse beobachtet (–11,2 ± 7,9, p = 0,64). Eine schichtbasierte Auswertung zeigte,
dass der variable Einschluss der basalen und der apikalen Schicht hauptsächlich verantwortlich
für die geringe Übereinstimmung vor dem Training war.
Schlussfolgerung: Training unter Anwendung eines standardisierten Auswertungsprotokolls verbesserten
für wichtige LV-Parameter signifikant die Übereinstimmung zwischen erfahrenen und
unerfahrenen Untersuchern. Das beschriebene Auswertungsprotokoll kann zum Training
genutzt werden, um die Reproduzierbarkeit der CMR-Messungen zu erhöhen.
Key words cardiac - MR-imaging - ischemia/infarction
