Geburtshilfe Frauenheilkd 2012; 72(7): 630-633
DOI: 10.1055/s-0032-1315012
Original Article
GebFra Science
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Prenatal Foetal Non-invasive ECG instead of Doppler CTG – A Better Alternative?

Antepartales fetales nicht invasives EKG statt CTG – Eine bessere Alternative zum CTG?
N. Sänger
1   Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
,
B. R. Hayes-Gill
2   School of Electrical and Electronic Engineering, University of Nottingham, Nottingham, United Kingdom
,
S. Schiermeier
3   Obstetrics and Gynaecology, Teaching Hospital of the Ruhr-University Bochum, Witten, Germany
,
W. Hatzmann
3   Obstetrics and Gynaecology, Teaching Hospital of the Ruhr-University Bochum, Witten, Germany
,
J. Yuan
1   Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
,
E. Herrmann
4   Department of Biostatistics and Mathematical Models, Johann Wolfgang Goethe-University Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
,
F. Louwen
1   Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
,
J. Reinhard
5   Obstetrics and Gynaecology Department, Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 30 March 2012
revised 14 May 2012

accepted 19 May 2012

Publication Date:
31 July 2012 (online)

Abstract

Introduction: This study aimed to evaluate foetal signal quality obtained using an antenatal foetal ECG system (Monica 24™) and compare it with Doppler ultrasound CTG monitoring (Corometrics® 250 series). Material and Methods: Seventy pregnant women (gestational age: between 20 + 0 weeks and 40 + 0 weeks) were examined using the Monica AN24™ system and also underwent Doppler CTG. The signal quality of both methods was compared and correlated with gestational age and pre-pregnancy body mass index (BMI). Results: Overall, ECG had a signal quality of 77.4 % and CTG had a signal quality of 73.1 % (p > 0.05). In gestational weeks (GW) 20–26, the signal quality of ECG was significantly better compared to that obtained with CTG (75.5 vs. 45.3 %; p = 0.003), while in GW 27–36, the signal quality was better with CTG (72.3 vs. 83.0 %, p = 0.001). No difference in signal quality was found between the two methods after the 37th GW (87.7 vs. 86.1 %; p > 0.05). CTG showed a statistically significant correlation with BMI (rho 0.25, p < 0.05) while ECG showed no such correlation. Conclusion: The use of non-invasive ECG is particularly indicated in the early weeks of pregnancy, while CTG offers superior results during the vernix period. There was no difference in signal quality after the vernix period. The signal quality with ECG was found to be independent of BMI, while the signal quality of CTG deteriorated with increasing BMI.

Zusammenfassung

Einleitung: In dieser Studie soll die Signalqualität einer antepartalen fetalen EKG- (Monica 24™) und CTG-Überwachung (Corometrics® 250 Series) verglichen werden. Material und Methode: Bei 70 Schwangeren, die zwischen der 20 + 0 bis 40 + 0 Schwangerschaftswoche waren, wurde das Monica-AN24™-Überwachungssystem und CTG angeschlossen. Die Signalqualität beider Überwachungsmethoden wurde in Abhängigkeit von Schwangerschaftsalter und Body Mass Index (BMI) verglichen. Ergebnisse: Ingesamt zeigt das EKG eine Signalqualität von 77,4 %, wohingegen das CTG eine Signalqualität von 73,1 % aufwies (p > 0,05). In der 20.–26. Schwangerschaftswoche zeigte das EKG eine statistisch signifikant bessere Signalqualität im Vergleich zum CTG (75,5 vs. 45,3 %, p = 0,003), wohingegen in der 27.–36. SSW das CTG eine bessere Signalqualität zeigte (72,3 vs. 83,0 %, p = 0,001). Ab der 37. SSW konnte kein Unterschied zwischen den Überwachungsmethoden gemessen werden (87,7 vs. 86,1 %, p > 0,05). Das CTG zeigte eine statistisch signifikante Korrelation mit dem BMI (Rho 0,25, p < 0,05), jedoch zeigte sich keine Korrelation beim EKG. Schlussfolgerung: Das nicht invasive EKG ist besonders in den frühen Schwangerschaftswochen indiziert, während in der Vernix-Periode das CTG überlegen ist. Nach der Vernix-Periode zeigt sich kein Unterschied in der Signalqualität. Die EKG-Signalqualität ist BMI-unabhängig, während das CTG bei erhöhtem BMI nur erschwert ableitbar ist.

 
  • References

  • 1 Shewa A, Hacker TW, Nuovo J. Interpretation of the electronic fetal heart rate during labour. Am Family Phys 1999; 59: 2507-2512
  • 2 Neilson DR, Freeman RK, Mangan S. Signal ambiguity resulting in unexpected outcome with external fetal heart rate monitoring. AJOG 2008; 198: 717-724
  • 3 Amer-Wahlin I, Hellsten C, Norén H et al. Cardiotocography only versus cardiotocography plus ST analysis of fetal electrocardiogram for intrapartum fetal monitoring: a Swedish randomised controlled trial. Lancet 2001; 358: 534-538
  • 4 Strachan BK, van Wijngaarden WJ, Sahota D et al. Cardiotocography only versus cardiotocography plus PR-interval analysis in intrapartum surveillance: a randomised, multicentre trial. Lancet 2000; 355: 456-459
  • 5 Strachan KB, Sahota DS, van Wijngaarden WJ et al. Computerised analysis of the fetal heart rate and relation to academia at delivery. Br J Obstet Gynaecol 2001; 108: 848-852
  • 6 Schiermeier S, Hatzmann H, Reinhard J. Die Wertigkeit der computergestützten CTG-Analyse in den letzten 70 Minuten vor der Entbindung. Z Geburtsh Neonatol 2008; 212: 189-193
  • 7 Schiermeier S, Westhof G, Daumer M et al. Die Kurzzeitvariation der fetalen Herzfrequenz und der FIGO-CTG-Score. Erste Erfahrungen in der Kombination dieser Überwachungsparameter. Geburtsh Frauenheilk 2006; 66: 752-755
  • 8 Schiermeier S, Pildner von Steinburg S, Thieme A et al. Sensitivity and specificity of intrapartum computerised FIGO criteria for cardiotocography (CTG) and fetal scalp pH during labour: multi-centre, observational study. BJOG 2008; 115: 1557-1563
  • 9 Parer JT, King T. Fetal heart rate monitoring: is it salvageable?. Am J Obstet Gynecol 2000; 182: 982-987
  • 10 Hatzmann W, Schiermeier S, Reinhard J. Die nicht-invasive Ableitung des fetalen EKGs – Eine neue Möglichkeit der Überwachung der fetalen Herzfreuqenz mit dem Monica AN24™. Frauenarzt 2010; 2: 120-123
  • 11 Reinhard J, Hayes-Gill BR, Yi Q et al. Signalqualität der nicht invasiven fetalen Echokardiografie (EKG) unter der Geburt. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 703-706
  • 12 Reinhard J, Hayes-Gill BR, Yi Q et al. The equivalence of non-invasive foetal electrocardiogram (fEKG) to Doppler cardiotocogram (CTG) ultrasound during the 1st stage of labour. J Perinat Med 2010; 38: 179-185
  • 13 Reinhard J, Hatzmann H, Schiermeier S. Fetales Elektrokardiogramm (EKG) als Alternative der Doppler-Kardiotokografie (CTG) zur antepartualen Überwachung des Feten – erste Ergebnisse. Z Geburtsh Neonatol 2008; 212: 226-229
  • 14 U. S. Food and Drug Administration FDA. Philips Avalon Fetal Monitors. http://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm181503.htm last access: 4.9.2009
  • 15 Poston L, Harthoom LF, Van der Beek EM. Obesity in pregnancy: implications for the mother and lifelong health of the child. A consensus statement. Pediatr Res 2011; 69: 175-180
  • 16 Reinhard J, Hayes-Gill BR, Schiermeier S et al. Uterine activity monitoring during labour – a multi-centre, blinded two-way trial of external tocodynamometry against electrohysterography. Z Geburtsh Neonatol 2011; 215: 199-204
  • 17 Vinken MP, Rabotti C, Mischi M et al. Accuracy of frequency-related parameters of the electrohysterogram for predicting preterm delivery: a review of the literature. Obstet Gynecol Surv 2009; 64: 529-541