MSUS im Web – ein Review aktueller Internetseiten

[e-mail]

Hintergrund:

Der Ultraschall des Bewegungsapparates (musculoskelettal ultrasound, msus) hat sich in den letzten Jahren als körperlich unbelastendes und validiertes Werkzeug in der Rheumatologie etabliert. Die Ausbildung ist von Land zu Land unterschiedlich und von den jeweiligen Fachgesellschaften geregelt. Die EULAR hat die Inhalte und den Aufbau praktischer Kurse in der Ausbildung ausführlich erarbeitet und publiziert. In der Schweiz wird die Ausbildung durch die Sektion Bewegungsapparat der Schweizerischen Gesellschaft für Ultraschall in der Medizin (SGUM) organisiert und durchgeführt. Die praktischen Fertigkeiten werden unter Supervision erfahrener SGUM-zertifizierten Experten (Tutoren) erlernt. Das Aneignen des Grundwissens in der Arthrosonografie erfolgt im Rahmen der SGUM-Kurse und unter Anwendung empfohlener Lehrbücher, bzw. aktueller Publikationen. In den letzten Jahren sind zudem vermehrt webbasierte Lern-Tools und Ultraschallatlanten ein sehr wichtiges Hilfsmittel geworden. In dieser Arbeit haben wir systematisch aktuelle Internetseiten (Stand März 2012) mit Schwerpunkt msus analysiert, um festzustellen, welche in der Aus- und Weiterbildung empfohlen werden können.

Methoden:

Die Suchwörter waren „Ultraschall, sonography, e-learning und/oder musculoskelettal und/oder ultrasound“. Die Suche wurde auf englisch-, französich- oder deutschsprachige Internetseiten auf folgende Suchmaschinen beschränkt: pubmed, Suchmaschine bing.com, Suchmaschine google.com und die Internetseiten von Ultraschallgesellschaften und Universitäten. Ausgeschlossen wurden Webseiten von Ultraschall-Geräteherstellern und Webseiten, die zeitverzögerndes und zahlungspflichtiges Login benötigten. Jede Webseite wurde von 3 in msus erfahrenen Rheumatologen (=readers) nach vorgegebenen Kriterien bewertet: Einerseits erfolgte eine inhaltliche Bewertung unter Berücksichtigung international anerkannter Richtlinien und Standards der Fachgesellschaften (Rubrik Anatomie=total 6x Inhalt der Anatomie pro Gelenksregion; Rubrik Pathologie=total 6x Inhalt der Pathologie nach Gelenksregion unter Berücksichtigung u.a. von Qualität, Vollständigkeit, Verständlichkeit, Nützlichkeit, Relevanz für die Praxis). Andererseits wurden in der dritten Rubrik Didaktik/Design u.a. Intuitivität der Webseite, Aktualität oder Quellenangaben bewertet. Das Bewertungssystem wurde für jede Kategorie (total 20, 6x Inhalt Anatomie, 6x Inhalt Pathologie, 8x Inhalt Design/Didaktik) von 1–6 definiert (0=nicht beurteilbar, 1=ungenügend, 2=mangelhaft, 3=ausreichend, 4=befriedigend, 5=gut, 6=sehr gut). Falls keine Bewertung möglich war, wurde der Wert auf 0 gesetzt (Gründe: Fehlen des Inhaltes oder Website nicht erreichbar/zugänglich im Moment der Bewertung). Die einzelnen Bewertungen wurden summiert, sodass eine theoretische maximale Punktzahl von 36 pro Rubrik und pro reader möglich waren, sprich pro Rubrik (Anatomie, Pathologie oder Design/Didaktik) je 108 mit einem Gesamtscore von 324. Die Inter-reader Reliabilität wurde mittels dem Inter-Rater Reliability Calculator (http://www.med-edonline.org/rating/reliability.php) errechnet.

Resultate:

Die Suche ergab 21 Webseiten. Davon waren 14 Seiten in englischer, 4 in deutscher, 2 in französischer und eine sowohl in deutscher wie auch französischer Sprache geschrieben. Von den ausgewerteten 21 Webseiten wurden 8 Universitäten oder Spitälern zugeordnet, 8 Webseiten stammten von Ultraschallgesellschaften oder Arbeitsgruppen (z.B. EULAR Working Group for Musculoskeletal Ultrasound, ESSR oder SONAR-Gruppe), bei zwei Webseiten war keine eindeutige Zuordnung möglich und bei den restlichen drei Webseiten handelte es sich um private Projekte. Die Inter-reader Reliabilität war für die Rubriken Anatomie und Pathologie gut (0,95, bzw. 0,98), für die Rubrik Design/Didaktik mässig (0,76). Diagramm 1 vergleicht die Gesamtscores der 21 geprüften Websites, aufgeschlüsselt nach den 3 Rubriken. Die Resultate des Inhaltes der Webseiten für die 3 Rubriken Anatomie, Pathologie und Didaktik/Design zeigen, dass die Webseiten mit der ID webC, webF, webI und webL das größte Volumen in den Rubriken Anatomie und Pathologie aufweisen und die einzigen Webseiten sind, die >50% des möglichen Gesamtscores erreichen. Die Rubriken Anatomie und Pathologie wurden von den readern vergleichbar gescort; dies unterstreicht die gute Inter-reader Reliabilitiät und zeigt, dass Didaktik/Design möglicherweise vermehrt subjektiven Beurteilungskriterien unterliegt. Richten wir den Schwerpunkt auf die Anatomie, so stechen die Websites mit der ID webC, webL, webG, webO und webI heraus (Diagramm 2), beim Schwerpunkt Pathologie die Webseiten mit der ID webC, webI, webL und webF (Diagramm 3), alle jeweils mit >50% der möglichen Punktzahl in der jeweiligen Rubrik. Einzelne Webseiten unterscheiden sich von den anderen, dass sie nur die Anatomie (z.B. webO, webG), die Pathologie (webU, web P, webH) darstellen oder sich nur auf eine bestimmte Gelenksregion (Hand: webJ, Schulter: webN, webA) oder Erkrankung (Rheumatoide Arthritis: webP, webS) beschränken.

Diskussion:

Es besteht eine große inhaltliche Inhomogenität der Seiten. Dies weist auf verschiedene Zielsetzungen der jeweiligen Autoren hin. Es ergeben sich dadurch große Unterschiede in den Bewertungen und ein direkter Vergleich aller Webseiten ist nicht möglich. Eine „Top-Webseite“ kann aus oben genannten Gründen für die Aus- und Weiterbildung nicht erkoren werden. Dennoch erlauben die Tabelle und die Diagramme zusammengefasst dem Web-user je nach Fragestellung rascher die für das Problem oder Fragestellung geeignete Webseite zu finden. Des Weitern ist festzustellen, dass für die Rubrik Design/Didaktik subjektive Bewertungskriterien benutzt wurden, was sich auch in der mässigen Inter-reader Reliabilität widerspiegelt.

ultraschall - bewegungsapparat - web