Szintigrafische Wächterlymphknotendiagnostik bei Patientinnen mit Mammakarzinom: klinische Erfahrungen nach Umstellung der Injektionstechnik von peritumoral auf periareolär

Zusammenfassung

Einleitung: Die intradermale periareoläre Injektionstechnik bei der Sentinellymphknotenbiopsie (SLNB) bietet Vorteile in Bezug auf eine mögliche Ausweitung auf die Indikationsgruppe der multizentrischen Tumoren. Im Mai 2008 erfolgte eine Umstellung der Injektionsmethode von einer peritumoralen (PT) auf eine periareoläre (PA) Injektion. Die Ergebnisse nach der Umstellung wurden in entsprechenden Zeiträumen verglichen.

Material und Methodik: Im Jahr nach der Umstellung wurden 117 Patientinnen (Pat.) untersucht, im Vergleichsjahr 2007 152 Pat. Untersucht wurden u. a. die szintigrafische und operative Auffinderate sowie der Anteil an befallenen Lymphknoten (LN).

Ergebnisse: Mit der PT-Technik wurde szintigrafisch bei 5/152 Pat. kein Sentinel-LN (SLN) nachgewiesen, bei weiteren 10 Pat. konnte der SLN intraoperativ nicht gefunden werden. Sieben der insgesamt 15 Pat. ohne SLN-Nachweis zeigten einen axillären Befall. Von den 137 Pat. mit SLN-Nachweis zeigten 28 einen SLN-Befall, davon war bei 21 Pat. nur der oder die SLN befallen (75,0 % der Pat. mit positiven SLN). Mit der PA-Technik waren szintigrafisch immer SLN nachweisbar, nur 2/117 SLN wurden intraoperativ nicht gefunden. Der oder die SLN war(en) in 34/115 Fällen befallen, wobei in 19/34 Fällen nur SLN betroffenen waren (55,9‍ % der Pat. mit positiven SLN).

Diskussion: Es zeigte sich mit 98,3 vs. 90,1‍ % eine deutlich höhere SLN-Auffinderate bei der PA-Technik. Da keine komplette axilläre Ausräumung bei SLN-negativen Patientinnen erfolgt ist, ist keine Falsch-negativ-Rate bestimmbar. Die PA-Injektionstechnik zeigt sich insgesamt bez. der Nachweisrate überlegen und bietet den Vorteil, dass die korrekte Durchführung unabhängig von der sicheren Lokalisierbarkeit des Primarius durch Palpation oder Sonografie ist.

Abstract

Introduction: Intradermal periareolar injection technique for sentinel lymph node biopsy (SLNB) may offer an advantage by including multifocal breast cancer as an additional indication. In May 2008 we changed our standard procedure from peritumoral (PT) to periareolar (PA) injection. We compared the results for corresponding periods before and after the change in procedure.

Material and Method: A total of 117 patients (pts.) were investigated the year after we changed our technique; a total of 152 pts were investigated in the reference period 2007. We investigated the identification rates for sentinel lymph nodes (SLN) identified scintigraphically and surgically as well as the rates of metastatic involvement (LN).

Results: After PT injection, scintigraphic detection of SLN failed in 5/152 pts., and in a further 10 pts. SLN was not found at surgery. In 7 of 15 pts. in whom SLN was not detected, histology demonstrated nodal involvement. Metastases were found in the SLN of 28 of 137 pts. with successful detection of SLN; no other lymph nodes were affected in 21 of these pts. (75.0 % of pts. with positive SLN detection). With PA injection at least one SLN could always be detected using scintigraphy; only 2/117 SLN could not be found intraoperatively. Metastasis was found in SLN in 34/115 pts.; in 19/34 pts., metastatic involvement was limited to the SLN with no other lymph nodes involved (55.9‍ % of pts. with positive detection of SLN).

Discussion: The detection rate for SLN was significantly higher using PA injection (98.3‍% vs. 90.1‍%). As axillary dissection was not done in SLN-negative patients, rates of false-negative detection cannot be determined. PA injection not only results in better detection rates, it also offers the advantage that the technique can be performed correctly regardless of tumour localisation.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom - Wächterlymphknotendiagnostik - Injektionstechnik

Key words

breast cancer - sentinel lymph node biopsy - injection technique

• Literatur

• 1 Arriagada R, Le MG, Dunant A et al. Twenty-five years of follow-up in patients with operable breast carcinoma: correlation between clinicopathologic factors and the risk of death in each 5-year period. Cancer 2006; 106: 743-750
• 2 Cody HS 3rd, Borgen PI, Tan LK. Redefining prognosis in node-negative breast cancer: can sentinel lymph node biopsy raise the threshold for systemic adjuvant therapy?. Ann Surg Oncol 2004; 11 (03) 227S-230S
• 3 Peintinger F, Mazouni C, Stranzl H et al. Mikrometastasen im Sentinel Lymphknoten bei Patientinnen mit Mammakarzinom: Indikationsstellung zur Chemotherapie. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: P51
• 4 Kuehn T, Klauss W, Darsow M et al. Long-term morbidity following axillary dissection in breast cancer patients–clinical assessment, significance for life quality and the impact of demographic, oncologic and therapeutic factors. Breast Cancer Res Treat 2000; 64: 275-286
• 5 Henkel AK, Strittmatter HJ. Vergleich der Lebensqualität nach konventioneller Axilladissektion gegenüber der Sentinel-Node-Biopsie bei brusterhaltender Therapie des Mammakarzinoms. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: 127-133
• 6 Cabanas RM. An approach for the treatment of penile carcinoma. Cancer 1977; 39: 456-466
• 7 Morton DL, Wen DR, Wong JH et al. Technical details of intraoperative lymphatic mapping for early stage melanoma. Arch Surg 1992; 127: 392-399
• 8 Palesty JA, Foster JM, Hurd TC et al. Axillary recurrence in women with a negative sentinel lymph node and no axillary dissection in breast cancer. J Surg Oncol 2006; 93: 129-132
• 9 Cody HS 3rd, Borgen PI. State-of-the-art approaches to sentinel node biopsy for breast cancer: study design, patient selection, technique, and quality control at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Surg Oncol 1999; 8: 85-91
• 10 Blanchard DK, Donohue JH, Reynolds C et al. Relapse and morbidity in patients undergoing sentinel lymph node biopsy alone or with axillary dissection for breast cancer. Arch Surg 2003; 138: 482-487; discussion 487 – 488
• 11 Veronesi U, Galimberti V, Mariani L et al. Sentinel node biopsy in breast cancer: early results in 953 patients with negative sentinel node biopsy and no axillary dissection. Eur J Cancer 2005; 41: 231-237
• 12 Smidt ML, Janssen CM, Kuster DM et al. Axillary recurrence after a negative sentinel node biopsy for breast cancer: incidence and clinical significance. Ann Surg Oncol 2005; 12: 29-33
• 13 Zavagno G, Carcoforo P, Franchini Z et al. Axillary recurrence after negative sentinel lymph node biopsy without axillary dissection: a study on 479 breast cancer patients. Eur J Surg Oncol 2005; 31: 715-720
• 14 Untch M. Die neue Leitlinie der Arbeitsgemeinschaft für Gynäkologische Onkologie (AGO) zur operativen Therapie der Axilla bei Mammakarzinom. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: B25
• 15 Kuhn T, Bembenek A, Buchels H et al. [Sentinel node biopsy in breast carcinoma. Interdisciplinary agreement consensus of the German Society for Serology for quality controlled application in routine clinical testing]. Pathologe 2004; 25: 238-243 discussion 244
• 16 Kuehn T, Bembenek A, Decker T et al. A concept for the clinical implementation of sentinel lymph node biopsy in patients with breast carcinoma with special regard to quality assurance. Cancer 2005; 103: 451-461
• 17 Chagpar A, Martin RC 3rd, Chao C et al. Validation of subareolar and periareolar injection techniques for breast sentinel lymph node biopsy. Arch Surg 2004; 139: 614-618
• 18 Rodier JF, Velten M, Wilt M et al. Prospective multicentric randomized study comparing periareolar and peritumoral injection of radiotracer and blue dye for the detection of sentinel lymph node in breast sparing procedures: FRANSENODE trial. J Clin Oncol 2007; 25: 3664-3669
• 19 Klimberg VS, Rubio IT, Henry R et al. Subareolar versus peritumoral injection for location of the sentinel lymph node. Ann Surg 1999; 229: 860-864 discussion 864 – 865
• 20 Cheng G, Kurita S, Torigian DA et al. Current status of sentinel lymph-node biopsy in patients with breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2011; 38: 562-575
• 21 Leidenius MH, Leppanen EA, Krogerus LA et al. The impact of radiopharmaceutical particle size on the visualization and identification of sentinel nodes in breast cancer. Nucl Med Commun 2004; 25: 233-238
• 22 Brenot-Rossi I, Houvenaeghel G, Jacquemier J et al. Nonvisualization of axillary sentinel node during lymphoscintigraphy: is there a pathologic significance in breast cancer?. J Nucl Med 2003; 44: 1232-1237
• 23 Holl G, Stocklein R, Dorn R et al. Influence of the injection technique on the false negative rate of SLNE in multifocal breast cancer. Nuklearmedizin 2008; 47: 216-219
• 24 Pesek S, Ashikaga T, Krag LE et al. The false-negative rate of sentinel node biopsy in patients with breast cancer: a meta-analysis. World J Surg 2012; 36: 2239-2251
• 25 Bossart M, Beussel S, Hadji P et al. Frühes Mammakarzinom – Lebensqualität nach Switch von Tamoxifen auf Exemestan – Ergebnisse einer nicht interventionellen Studie. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 847-852
• 26 Kümmel S, Kolberg HC, Lüftner D et al. Mammakarzinom 2011 – Neue Aspekte. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 939-953
• 27 Fasching PA, Ekici AB, Adamietz BR et al. Breast cancer risk – genes, environment and clinics. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 1056-1066
• 28 Hartkopf AD, Banys M, Krawczyk N et al. Circulating tumor cells in early-stage breast cancer. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 1067-1072