Liver Remnant Regeneration in Donors After Living Donor Liver Transplantation: Long-Term Follow-Up Using CT and MR Imaging

Abstract

Purpose: To assess liver remnant volume regeneration and maintenance, and complications in the long-time follow-up of donors after living donor liver transplantation using CT and MRI.

Materials and Methods: 47 donors with a mean age of 33.5 years who donated liver tissue for transplantation and who were available for follow-up imaging were included in this retrospective study. Contrast-enhanced CT and MR studies were acquired for routine follow-up. Two observers evaluated pre- and postoperative images regarding anatomy and pathological findings. Volumes were manually measured on contrast-enhanced images in the portal venous phase, and potential postoperative complications were documented. Pre- and postoperative liver volumes were compared for evaluating liver remnant regeneration.

Results: 47 preoperative and 89 follow-up studies covered a period of 22.4 months (range: 1 – 84). After right liver lobe (RLL) donation, the mean liver remnant volume was 522.0 ml (± 144.0; 36.1 %; n = 18), after left lateral section (LLS) donation 1,121.7 ml (± 212.8; 79.9 %; n = 24), and after left liver lobe (LLL) donation 1,181.5 ml (± 279.5; 72.0 %; n = 5). Twelve months after donation, the liver remnant volume were 87.3 % (RLL; ± 11.8; n = 11), 95.0 % (LS; ± 11.6; n = 18), and 80.1 % (LLL; ± 2.0; n = 2 LLL) of the preoperative total liver volume. Rapid initial regeneration and maintenance at 80 % of the preoperative liver volume were observed over the total follow-up period. Minor postoperative complications were found early in 4 patients. No severe or late complications or mortality occurred.

Conclusion: Rapid regeneration of liver remnant volumes in all donors and volume maintenance over the long-term follow-up period of up to 84 months without severe or late complications are important observations for assessing the safety of LDLT donors.

Key Points: Liver remnant volumes of LDLT donors rapidly regenerated after donation and volumes were maintained over the long-term follow-up period of up to 84 months without severe or late complications.

Citation Format:

• Klink T, Simon P, Knopp C et al. Liver Remnant Regeneration in Donors After Living Donor Liver Transplantation: Long-Term Follow-Up Using CT and MR Imaging. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 598 – 605

Zusammenfassung

Ziel: Das Ziel dieser Studie war, die Regeneration und die Aufrechterhaltung des verbliebenen Lebervolumens sowie das Auftreten von Komplikationen im Langzeitverlauf bei Spendern nach Leberlebendspende mittels CT und MRT zu überprüfen.

Material und Methoden: In die retrospektive Studie wurden 47 Personen mit einem mittleren Alter von 33,5 Jahren eingeschlossen, die Lebergewebe gespendet hatten und für die Verlaufsbildgebung zur Verfügung standen. Kontrastverstärkte CT- und MRT-Untersuchungen wurden im Rahmen der Routinenachsorge angefertigt. Die prä- und postoperativen Bilder wurden durch zwei Beobachter im Hinblick auf die präoperative Anatomie und pathologische Befunde evaluiert. Organvolumina wurden manuell anhand kontrastverstärkter Bilder in portalvenöser Phase gemessen, und potentielle postoperatove Komplikationen wurden dokumentiert. Die Regeneration des verbliebenen Lebergewebes wurde durch Vergleich der prä- und postoperativen Volumina evaluiert.

Ergebnisse: Die Verlaufskontrollen erfolgten über einen mittleren Zeitraum von 22,4 Monaten (1 – 84 Monate), wobei 47 präoperative und 89 Verlaufsuntersuchungen zur Verfügung standen. Die Volumina des verbliebenen Lebergewebes betrugen nach Spende des rechten Leberlappens (RLL) 522,0 ml (± 144,0; 36,1 %; n = 18), nach links-lateraler Sektion (LLS) 1121,7 ml (± 212,8; 79,9 %; n = 24) und nach Spende des linken Leberlappens (LLL) 1181,5 ml (± 279,5; 72,0 %; n = 5). Nach 12 Monaten betrugen die verbliebenen Lebervolumina 87,3 % (RLL; ± 11,8; n = 11), 95,0 % (LS; ± 11,6; n = 18) und 80,1 % (LLL; ± 2,0; n = 2) der präoperativen Volumina. Das verbliebene Lebergewebes regenerierte zügig, wobei ein Volumenanteil von 80 % des präoperativen Volumens über den gesamten Nachsorgezeitraum beobachtet wurde. Leichtgradige Komplikationen wurden frühzeitig bei 4 Patienten festgestellt. Es wurden jedoch keine schwergradigen oder spät auftretenden Komplikationen gefunden.

Schlussfolgerung: Die zügige Regeneration des verbliebenen Lebervolumens bei Leberlebendspendern, dessen Aufrechterhaltung über den gesamten Nachsorgezeitraum von max. 84 Monaten und das Ausbleiben schwerer oder später Komplikationen sind wichtige Beobachtungen, um die Sicherheit potentieller Leberlebendspender abzuschätzen.

Kernaussage: Bei Leberlebendspendern regenerierte das verbliebene Lebergewebe zügig, wobei die Organvolumnia über den gesamten Nachsorgezeitraum von bis zu 84 Monaten aufrecht erhalten wurden und keine schwerwiegenden oder späten Komplikationen auftraten.

Key words

living donor liver transplantation - MR imaging - CT spiral - donor safety - long-term follow-up - liver

• References

• 1 Olsen SK, Brown RS. Live donor liver transplantation: current status. Curr Gastroenterol Rep 2008; 10: 36-42
• 2 Neumann UP, Neuhaus P, Schmeding M. Living donor liver transplantation in adults. Chirurg 2010; 81: 804-806-12
• 3 Walter J, Burdelski M, Bröring DC. Chances and risks in living donor liver transplantation. Dtsch Arztebl Int 2008; 105: 101-107
• 4 Brown RS. Live donors in liver transplantation. Gastroenterology 2008; 134: 1802-1813
• 5 Chan SC, Fan ST, Liu CL et al. Working up donors for high-urgency and elective adult-to-adult live donor liver transplantation. Liver Transpl 2007; 13: 509-515
• 6 Middleton PF, Duffield M, Lynch SV et al. Living donor liver transplantation--adult donor outcomes: a systematic review. Liver Transpl 2006; 12: 24-30
• 7 Zappa M, Dondero F, Sibert A et al. Liver regeneration at day 7 after right hepatectomy: global and segmental volumetric analysis by using CT. Radiology 2009; 252: 426-432
• 8 Maetani Y, Itoh K, Egawa H et al. Factors influencing liver regeneration following living-donor liver transplantation of the right hepatic lobe. Transplantation 2003; 75: 97-102
• 9 Kamel IR, Erbay N, Warmbrand G et al. Liver regeneration after living adult right lobe transplantation. Abdom Imaging 2003; 28: 53-57
• 10 Paluszkiewicz R, Zieniewicz K, Kalinowski P et al. Liver regeneration in 120 consecutive living-related liver donors. Transplant Proc 2009; 41: 2981-2984
• 11 Shimada M, Matsumata T, Maeda T et al. Hepatic regeneration following right lobectomy: estimation of regenerative capacity. Surg. Today 1994; 24: 44-48
• 12 Leelaudomlipi S, Sugawara Y, Kaneko J et al. Volumetric analysis of liver segments in 155 living donors. Liver Transpl 2002; 8: 612-614
• 13 Rosset A, Spadola L, Pysher L et al. Informatics in radiology (infoRAD): navigating the fifth dimension: innovative interface for multidimensional multimodality image navigation. Radiographics 2006; 26: 299-308
• 14 Couinaud C. Definition of hepatic anatomical regions and their value during hepatectomy. Chirurgie 1980; 106: 103-108
• 15 Krumm P, Schraml C, Bretschneider C et al. Depiction of variants of the portal confluence venous system using multidetector row CT: analysis of 916 cases. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 1123-1129
• 16 Bitschnau S, Oberholzer K, Kreitner KF et al. CT-angiography with a 16-row CT scanner for perioperative evaluation of the hepatic arteries. Fortschr Röntgenstr 2004; 176: 1634-1640
• 17 Krupski G, Rogiers X, Nicolas V et al. The significance of the arterial vascular supply of segment IV in living liver donation. Fortschr Röntgenstr 1997; 167: 32-36
• 18 Lemke A-J, Brinkmann MJ, Pascher A et al. Accuracy of the CT-estimated weight of the right hepatic lobe prior to living related liver donation (LRLD) for predicting the intraoperatively measured weight of the graft. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 1232-1238
• 19 Nakagami M, Morimoto T, Itoh K et al. Patterns of restoration of remnant liver volume after graft harvesting in donors for living related liver transplantation. Transplant Proc 1998; 30: 195-199
• 20 Marcos A, Fisher RA, Ham JM et al. Liver regeneration and function in donor and recipient after right lobe adult to adult living donor liver transplantation. Transplantation 2000; 69: 1375-1379
• 21 Pascher A, Sauer IM, Walter M et al. Donor evaluation, donor risks, donor outcome, and donor quality of life in adult-to-adult living donor liver transplantation. Liver Transpl 2002; 8: 829-837
• 22 Kwon KH, Kim YW, Kim SI et al. Postoperative liver regeneration and complication in live liver donor after partial hepatectomy for living donor liver transplantation. Yonsei Med J 2003; 44: 1069-1077
• 23 Pomfret EA. Early and late complications in the right-lobe adult living donor. Liver Transpl 2003; 9: S45-9
• 24 Nadalin S, Testa G, Malagó M et al. Volumetric and functional recovery of the liver after right hepatectomy for living donation. Liver Transpl 2004; 10: 1024-1029
• 25 Ibrahim S, Chen C-L, Wang C-C et al. Liver regeneration and splenic enlargement in donors after living-donor liver transplantation. World J Surg 2005; 29: 1658-1666
• 26 Haga J, Shimazu M, Wakabayashi G et al. Liver regeneration in donors and adult recipients after living donor liver transplantation. Liver Transpl 2008; 14: 1718-1724
• 27 Böhm F, Köhler UA, Speicher T et al. Regulation of liver regeneration by growth factors and cytokines. EMBO Mol Med 2010; 2: 294-305
• 28 Florman S, Miller CM. Live donor liver transplantation. Liver Transpl 2006; 12: 499-510
• 29 Kaido T, Uemoto S. Does living donation have advantages over deceased donation in liver transplantation?. Journal of Gastroenterology and Hepatology 2010; 25: 1598-1603
• 30 Takada Y, Suzukamo Y, Oike F et al. Long-term quality of life of donors after living donor liver transplantation. Liver Transpl 2012; 18: 1343-1352
• 31 Karlo C, Reiner CS, Stolzmann P et al. CT- and MRI-based volumetry of resected liver specimen: comparison to intraoperative volume and weight measurements and calculation of conversion factors. Eur J Radiol 2010; 75: e107-e111
• 32 Reiner CS, Karlo C, Petrowsky H et al. Preoperative liver volumetry: how does the slice thickness influence the multidetector computed tomography- and magnetic resonance-liver volume measurements?. J Comput Assist Tomogr 2009; 33: 390-397