Genauigkeit bei der Diagnose von Wurzelangulationen: Panoramaröntgen vs. DVT

Zusammenfassung

In der Praxis ist es eine der größten Herausforderungen, einen kieferorthopädischen Fall einmal mit Brackets zu bekleben und dann sämtliche Zahnwurzeln parallel zueinander auszurichten. Es ist beinahe immer erforderlich, nicht parallel zueinander stehende Zahnwurzeln zu erkennen und die Brackets neu zu positionieren. Stehen Zahnwurzeln zu eng beisammen, kann es zur Schädigung des interproximalen Knochens kommen. Im Rahmen der vorliegenden Studie wurde in einem ersten Schritt die Genauigkeit bei der Bestimmung der Angulation der Zähne mithilfe eines Typodont-Modells untersucht. Dazu wurde die Längsachse jedes Zahnes mit 2 radiopaken Markierungen gekennzeichnet. Anschließend wurden von diesem Modell eine Panoramaschichtaufnahme und ein digitales Volumentomogramm angefertigt und vermessen. Im Vergleich zur Panoramaschichtaufnahme bildete die digi­tale Volumentomografie die mesiodistale Angulation der Zähne genauer ab.

Im klinischen Teil der Studie wurden Panoramaschichtaufnahmen und digitale Volumentomogramme von 25 Patienten der Abteilung für Kieferorthopädie der University of California in San Francisco ausgewertet. Insgesamt 56 Bilder (50 Originale und 6 Duplikate) wurden randomisiert und individuell von 10 Kieferorthopäden untersucht. Die Frage dabei lautete: „Welche Zähne müssen neu ausgerichtet werden, damit die Zahnwurzeln parallel zueinander stehen?“. Mit den beiden bildgebenden Verfahren wurden unterschiedliche Zähne, unterschiedliche Zahnstellungen und unterschiedliche Richtungen für die Neuausrichtung ermittelt. Die größten Unterschiede ergaben sich für die oberen seitlichen Schneidezähne, die Eckzähne und die zweiten Prämolaren sowie die unteren ersten Prämolaren.

Die Panoramaschichtaufnahme bildete die oberen seitlichen Schneidezähne und die Eckzähne zu weit mesial geneigt ab und legte damit eine Kippung der Wurzeln nach distal nahe. Die oberen Prämolaren und die unteren zweiten Prämolaren wurden demgegenüber zu weit distal geneigt abgebildet. In der Praxis kann die Verwendung von Panoramaschichtaufnahmen also dazu führen, dass die falschen Zähne neu ausgerichtet und andere Zähne übersehen werden. Bei der Frage nach der diagnostischen Sicherheit bei den beiden bildgebenden Verfahren gab die Mehrheit der Bearbeiter an, sich bei ihren diagnostischen Entscheidungen mit der digitalen Volumentomografie sicherer zu fühlen.

Abstract

It is one of the main challenges to bracket an ­orthodontic case once and have all the roots end up parallel. Detection of non-parallel roots and subsequent re-angulation of some brackets is ­almost always necessary. If roots are left too close, later interproximal bone health can be at risk. First, this study measured the accuracy of measuring tooth root angulation of teeth in a typodont. Each typodont tooth had 2 radio opaque markers indicating the long axis of each tooth. Both panoramic and CBCT imaging methods were used and their results measured. The CBCT method provided a more accurate representation of the mesiodistal tooth angulation compared to the panoramic radiographs.

The clinical part of the study used both the panoramic and CBCT images of the same 25 consecutive subjects from the Graduate Orthodontic Clinic at the University of California at San Francisco. A total of 56 images (50 originals and 6 duplicates) were randomized and evaluated individually by 10 orthodontic examiners. They were asked “Which teeth need to be repositioned to obtain parallel root relationships?” Use of the 2 different radiographic methods provided different teeth, their location and direction of indicated bracket repositioning. The teeth that produced the most disagreement were the maxillary lateral incisors, canines, second premolars and the mandibular first premolars.

The panoramic image tended to exaggerate mesial positioning of maxillary lateral incisors and canines and their subsequent need for distal root tipping, also it under-reported the maxillary premolars and mandibular 1^st premolars to need for distal root tipping. Clinicians, using misleading panoramic radiographs, could be influenced to reposition the wrong teeth and miss others. When asked about their confidence using the 2 systems, the majority of the 10 examiners felt more confident in using the CBCT.

Schlüsselwörter

Wurzelangulationen - Digitale Volumentomografie (DVT)

Key words

root angulation - cone beam computed tomography (CBCT)

• Literatur

• 1 Andrews LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod 1972; 62: 296-309
• 2 Balut N, Klapper L, Sandrik J et al. Variations in bracket placement in the preadjusted orthodontic appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 102: 62-67
• 3 Hatasaka HH. A radiographic study of roots in extraction sites. Angle Orthod 1976; 46: 64-68
• 4 Graber TM. Panoramic radiography. Angle Orthod 1966; 36: 293-311
• 5 Graber TM. Panoramic radiography in orthodontic diagnosis. Amer J Orthod 1967; 53: 799-821
• 6 Meyer M, Nelson G. Preadjusted edgewise appliances: theory and practice. Am J Orthod 1978; 73: 485-498
• 7 Proffit WR, Fields HW, Sarver DM. Contemporary Orthodontics. 5^th ed. Elsevier/Mosby; St. Louis, MO: 2012
• 8 Trossello V, Gianelly A. Orthodontic treatment and periodontal status. J Periodontol 1979; 50: 665-671
• 9 Vermylen K, De Quincey GN, Wolffe GN et al. Root proximity as a risk marker for periodontal disease: a case-control study. J Clin Periodont 2005; 32: 260-265
• 10 Vermylen K, De Quincey GN, van’t Hof MA et al. Classification, reproducibility and prevalence of root proximity in periodontal patients. J Clin Periodont 2005; 32: 254-259
• 11 Jarabak JR. Philosophy of the fixed appliance: the Loyola-Jarabak light wire technique. Rep Congr Eur Orthod Soc 1966; 42: 189-207
• 12 Casko JS, Vaden JL, Kokich VG et al. Objective grading system for dental casts and panoramic radiographs. American Board of Orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 114/5: 589-599
• 13 Keim RG, Gottlieb EL, Nelson AH et al. 2002 JCO study of orthodontic diagnosis and treatment procedures. Part 1. Results and trends. J Clin Orthod 2002; 36: 553-568
• 14 Garcia-Figueroa MA, Raboud DW, Lam EW et al. Effect of buccolingual root angulation on the mesiodistal angulation shown on panoramic radiographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 134: 93-99
• 15 Scarfe WC, Nummikoski P, McDavid WD et al. Radiographic interproximal angulations: implications for rotational panoramic radiography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 76: 664-672
• 16 Samawi SS, Burke PH. Angular distortion in the orthopantomogram. Br J Orthod 1984; 11: 100-107
• 17 Scarfe WC, Langlais RP, Nummikoski P et al. Clinical comparision of two panoramic modalities and posterior bite-wing radiography in the detection of proximal dental caries. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1994; 77: 195-207
• 18 Stramotas S, Geenty JP, Petocz P et al. Accuracy of linear and angular measurements on panoramic radiographs taken at various positions in vitro. Eur J Orthod 2002; 24: 43-52
• 19 Philipp RG, Hurst RV. The cant of the occlusal plane and distortion in the panoramic radiograph. Angle Orthod 1978; 48: 317-323
• 20 Harrell Jr WE, Hatcher DC, Bolt RL. In search of anatomic truth: 3-dimensional digital modeling and the future of orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122: 325-330
• 21 Mckee IW, Glover KE, Williamson PC et al. The effect of vertical and horizontal head positioning in panoramic radiography on mesiodistal tooth angulations. Angle Orthod 2001; 71: 442-451
• 22 Mckee IW, Williamson PC, Lam EW et al. The accuracy of 4 panoramic units in the projection of mesiodistal tooth angulations. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 166-175
• 23 Yamamoto K, Ueno K, Seo K et al. Development of dento-maxillofacial cone beam X-ray computed tomography system. Orthod Craniofac Res 2003; 6 (Suppl. 01) 160-162
• 24 Holberg C, Steinhäuser S, Geis P et al. Cone-beam computed tomography in orthodontics: benefits and limitations. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2005; 66: 434-444
• 25 Scarfe WC, Farman AG, Sukovic P. Clinical applications of cone-beam computed tomography in dental practice. J Can Dent Assoc 2006; 72: 75-80
• 26 Cha JY, Mah J, Sinclair P. Incidental findings in the maxillofacial area with 3-dimensional cone-beam imaging. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 7-14
• 27 Peck JL, Sameshima GT, Miller A et al. Mesiodistal root angulation using panoramic and cone beam CT. Angle Orthod 2007; 77: 206-213
• 28 Lucchesi MV, Wood RE, Nortjé CJ. Suitability of the panoramic radiograph for assessment of mesiodistal angulation of teeth in the buccal segments of the mandible. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988; 94: 303-310
• 29 Owens AM, Johal A. Near-end of treatment panoramic radiograph in the assessment of mesiodistal root angulation. Angle Orthod 2008; 78: 475-481