Reduktion der Lärmbelästigung durch Geschwindigkeitsmessanlagen? Eine Interventionsstudie in Lübeck

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Störungen durch Verkehrslärm können langfristig zu Gesundheitsschäden führen. Wir haben untersucht, ob die subjektiv empfundene Lärmbelästigung von Anwohnern stark befahrener Straßen in Lübeck nach der Installation einer Geschwindigkeitsmessanlage (GMA) reduziert werden kann.

Methodik: Im August 2012 wurden in 2 stark befahrenen Straßen Lübecks je eine GMA installiert (IG). Die Anwohner im Bereich von 1,5 km vor und hinter der GMA wurden vor (t0), 8 Wochen (t1) und 12 Monate (t2) nach deren Installation schriftlich zu ihrer subjektiven Lärmbelästigung befragt. Als Kontrollstraßen (KG) diente eine weitere stark befahrene Straße, ohne GMA sowie 2 Hauptverkehrsadern, in denen bereits seit längerem GMA’s bestehen. Zu t0 und t1 wurden zusätzlich objektive Messungen des Lärmschallpegels durchgeführt.

Ergebnisse: Die Teilnahmerate lag zwischen 35,9% (t0) und 27,2% (t2). In der KG war der Anteil der Frauen (61,4–63,7%) signifikant höher als in der IG (53,7–58,1%, p<0,05), und die Teilnehmer waren im Mittel signifikant jünger (46,5±20,5–50±22,0 vs. 59,1±7,0–60,5±16,9 Jahre, p<0,05). Die Lärmbelästigung, gemessen auf einer Skala von 0–10, sank von t0 zu t2 in der IG und in der KG um 0,2 Punkte. Direkt gefragt gaben 15,2% in der IG und 19,3% in der KG eine Lärmminderung zu t2 an. Die objektive Messung ergab eine gemittelte Reduktion des Dauerschallpegels zu t1 um 0,6 dB.

Schlussfolgerung: Eine Veränderung des Schallpegels um 0,6 dB ist nur im direkten Vergleich wahrnehmbar, sodass die objektiven Messungen die subjektiven Wahrnehmungen bestätigen. Als alleinige Maßnahme zur Lärmreduktion (und Gesundheitsförderung) ist das Aufstellen einer GMA daher nicht ausreichend.

Abstract

Background: Disturbance by traffic noise can result in health problems in the long run. However, the subjective perception of noise plays an important role in their development.

Objectives: The aim of this study was to determine if speed cameras are able to reduce subjective traffic noise disturbance of residents of high-traffic roads in Luebeck?

Methods: In August 2012 a speed camera has been installed in 2 high-traffic roads in Luebeck (IG). Residents living 1.5 km in front of the installed speed cameras and behind them received a postal questionnaire to evaluate their subjective noise perception before (t0), 8 weeks (t1) and 12 months (t2) after the installation of the speed camera. As controls (CG) we asked residents of another high-traffic road in Luebeck without speed cameras and residents of 2 roads with several consecutive speed cameras installed a few years ago. Furthermore, objective measures of the traffic noise level were conducted.

Results: Response rates declined from 35.9% (t0) to 27.2% (t2). The proportion of women in the CG (61.4–63.7%) was significantly higher than in the IG (53.7–58.1%, p<0.05), and responders were significantly younger (46.5±20.5–50±22.0 vs. 59.1±17.0–60.5±16.9 years, p<0.05). A reduction of the perceived noise disturbance of 0.2 point, measured on a scale from 0 (no disturbance) to 10 (heavy disturbance), could be observed in both IG and CG. Directly asked, 15.2% of the IG and 19.3% of the CG reported a traffic noise reduction at t2. The objective measure shows a mean reduction of 0.6 dB at t1.

Conclusion: The change of noise level of 0.6 dB, which could only be experienced by direct comparison, is in line with the subjective noise perception. As sole method to reduce traffic noise (and for health promotion) a speed camera is insufficient.

Schlüsselwörter

Geschwindigkeitsmessanlagen - Gesundheitsförderung - subjektive Lärmwahrnehmung - Verkehrslärm

Key words

speed cameras - health promotion - subjective noise perception - traffic noise

• Literatur

• 1 Ising H, Braun C. Acute and chronic endocrine effects of noise: Review of the research conducted at the Institute for Water, Soil and Air Hygiene. Noise Health 2000; 2: 7-24
• 2 Hart JE, Rimm EB, Rexrode KM et al. Changes in traffic exposure and the risk of incident myocardial infarction and all-cause mortality. Epidemiology 2013; 4: 734-742
• 3 Selander J, Nilsson ME, Bluhm G et al. Long-term exposure to road traffic noise and myocardial infarction. Epidemiology 2009; 20: 272-279
• 4 Barregard L, Bonde E, Ohrstrom E. Risk of hypertension from exposure to road traffic noise in a population-based sample. Occup Environ Med 2009; 66: 410-415
• 5 Babisch W, Beule B, Schust M et al. Traffic noise and risk of myocardial infarction. Epidemiology 2005; 16: 33-40
• 6 Niemann H, Maschke C. WHO LARES: Final report on noise effects and morbidity. World Health Organization; 2004. Geneva, Switzerland:
• 7 Ising H, Kruppa B. Zum gegenwärtigen Erkenntnisstand der Lärmwirkungsforschung: Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels. Umweltmedizin in Forschung und Praxis 2001; 6: 181-189
• 8 Shepherd D, Welch D, Dirks KN et al. Exploring the relationship between noise sensitivity, annoyance and heath-relates quality of life in a sample of adults exposed to environmental noise. Int J Environ Res Public Health 2010; 7: 3579-3594
• 9 Umweltbundesamt Auswertung der Online-Lärmumfrage des Umweltbundesamtes 2011. Im Internet: https://www.umweltbundesamt.de Stand: 10.09.2013
• 10 Spessert B, Kühn B, Leisker C et al. Vergleichende messtechnische Untersuchungen zum Einfluss einer nächtlichen Geschwindigkeits-begrenzung von 50 km/h auf 30 km/h auf die Lärmimmissionen durch den Straßenverkehr 2010 Im Internet: http://www.jena.de/fm/41/Bericht_Tempo_30_W03_101111.pdf Stand: 14.05.2014
• 11 WHO . Burden of disease from environmental noise – Quantification of healthy life years lost in Europe. Copenhagen. 2011. The WHO European Center for Environment and Health, Bonn Office; WHO Regional Office for Europe:
• 12 Stansfeld SA, Haines MM, Berry B et al. Reduction of road traffic noise and mental health: An intervention study. Noise and Health 2009; 11: 169-175
• 13 Kastka J, Buchta U, Ritterstaedt R et al. The long term effect of noise protection barriers on the annoyance response of residents. Journal of Sound and Vibration 1994; 184: 823-852
• 14 Mital A, Ramakrishnan AS. Effectiveness of noise barriers on an interstate highway: A subjective and objective evaluation. J Hum Ergol (Tokyo) 1997; 26: 31-38
• 15 Ohrstrom E. Longitudinal surveys on effects of changes in road traffic noise-annoyance, activity disturbances, and psycho-social well-being. J Acoust Soc Am 2004; 115: 719-729
• 16 Nilsson ME, Berglund B. Noise annoyance and activity disturbance before and after the erection of a roadside noise barrier. J Acoust Soc Am 2006; 119: 2178-2188
• 17 Haralabidis AS, Dimakopoulou K, Velonaki V et al. Can exposure to noise affect the 24 h blood pressure profile? Results from the HYENA study. J Epidemiol Community Health 2011; 65: 535-541