Die Akzeptanz von kontrolliertem Konsum als Behandlungsziel unter Suchthilfefachkräften in Bayern^[1]

Zusammenfassung

Fragestellung: Die Akzeptanz unter Suchtfachkräften gegenüber kontroll- statt abstinenzorientierten Behandlungszielen ist international wiederholt untersucht worden, unter anderem von Davis und Rosenberg (2012) in den USA. Auch in Deutschland wird die Diskussion um kontrollierten Konsum seit geraumer Zeit geführt, Daten zur Akzeptanz innerhalb des Suchthilfesystems fehlen jedoch bislang.

Methodik: Mithilfe eines international eingeführten Itempools wurden in einer Online-Befragung alle bayerischen Suchtberatungsstellen um Stellungnahmen zur Akzeptanz oder Ablehnung gegenüber Nicht-Abstinenz-Zielen für 12 verschiedene Therapiebedingungen gebeten: kontrollierter Konsum als Zwischen- oder Endziel der Behandlung von Klienten mit Missbrauch oder Abhängigkeit von Alkohol, illegalen Drogen oder Tabak.

Ergebnisse: Generell überwiegt die Akzeptanz die Ablehnung. Es finden sich jedoch Unterschiede je nach in Frage stehender Therapiebedingung: Die Akzeptanz für kontrollierten Konsum als Zwischenziel ist deutlich größer als die als Endziel der Behandlung. Bei Missbrauch ist sie größer als bei Vorliegen einer Abhängigkeit und bei Alkoholproblemen größer als bei Problemen mit illegalen Drogen.

Schlussfolgerungen: Diese Ergebnisstruktur bestätigt internationale Befunde. In Bayern ist die durchschnittliche Akzeptanz aber deutlich größer als in den USA und geringer als in Großbritannien.

Abstract

Aims: The acceptance of control-oriented and non-abstinence treatment goals by addiction professionals is internationally well studied, inter alia by Davis und Rosenberg (2012) in the United States. In Germany there is also an ongoing discussion on controlled consumption for quite a long time, but data on acceptance from inside the addiction help system are still lacking.

Method: Using an internationally established item pool in a web-based survey all outpatient addiction counseling institutions in Bavaria were asked for acceptability ratings of non-abstinence goals under 12 different therapy conditions: controlled consumption as an intermediate or final goal in the treatment of clients with alcohol, illegal drugs, or tobacco abuse or dependence.

Results: Overall acceptance is greater than rejection. But there are differences depending on the therapy condition under consideration: controlled consumption is more acceptable as an intermediate goal than as a final one. Acceptability is higher for abuse than for dependence, and higher for alcohol than for illegal drugs.

Conclusions: This structure of results replicates international findings. But mean acceptability ratings for controlled consumption as treatment goal are remarkably higher in Bavaria than in the United States and lower than in Great Britain.

Schlüsselwörter

kontrolliertes Trinken - kontrolliertes Rauchen - kontrollierter Konsum illegaler Drogen - Behandlungsziele - Suchtberatung - Akzeptanz

Key words

controlled drinking - controlled smoking - controlled consumption of illegal drugs - treatment goals - addiction counseling - acceptance

¹ Teile der hier vorgestellten Arbeit wurden auf dem 31. Symposium der Fachgruppe Klinische Psychologie und Psychotherapie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie 2013 in Trier sowie auf dem Bundeskongress der Deutschen Vereinigung für Soziale Arbeit im Gesundheitswesen 2013 in Münster präsentiert.

• Literatur

• 1 Drinkmann A. Zieloffene Suchtarbeit in der biopsychosozialen Grundversorgung. Teil 1: Zieloptionen bei Suchtproblemen. Balint-Journal 2012; 13: 113-119
• 2 Drinkmann A. Zieloffene Suchtarbeit in der biopsychosozialen Grundversorgung. Teil 2: Kontrollierter Konsum und Beziehungskonsequenzen. Balint-Journal 2013; 14: 40-49
• 3 Körkel J. Wenn Alkohol das Problem ist, Abstinenz aber nicht die Lösung: Kontrolliertes Trinken als Behandlungsoption. In: Schmidt-Semisch H, Stöver H. Hrsg Saufen mit Sinn? Harm Reduction beim Alkoholkonsum. Frankfurt: Fachhochschulverlag Frankfurt; 2012: 141-165
• 4 Klingemann H, Sobell LC Hrsg Selbstheilung von der Sucht. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2006
• 5 Nordström G, Berlund M, Frank A. Stability of successful long-term adjustment in alcohol dependence: A follow-up study 15 years after the first long-term follow-up. Eur Addict Res 2004; 10: 126-132
• 6 Walters GD. Behavioral self-control training for problem drinkers: A meta-analysis of randomized control studies. Behavior Therapy 2000; 31: 135-149
• 7 Saladin ME, Santa Ana EJ. Controlled drinking: More than just a controversy. Current Opinion in Psychiatry 2004; 17: 175-187
• 8 Amsterdam Jvan, Brink Wvan den. Reduced-risk drinking as a viable treatment goal in problematic alcohol use and alcohol dependence. J Psychopharmacol 2013; Advance online publication DOI: 10.1177/0269881113495320.
• 9 Drinkmann A. Kontrolliertes Rauchen: Standortbestimmung und Perspektiven. Suchttherapie 2002; 3: 81-86
• 10 Hughes JR, Carpenter MJ. The feasibility of smoking reduction: An update. Addiction 2005; 100: 1074-1089
• 11 Körkel J, Becker G, Happel V et al. Selbstkontrollierte Reduktion des Drogenkonsums: Eine randomisierte kontrollierte klinische Studie in der niedrigschwelligen Drogenhilfe. Frankfurt a.M.: Integrative Drogenhilfe e.V.; 2011
• 12 Gohlke A. The Quest-Programm zum selbstkontrollierten PC-/Internetkonsum. Suchttherapie 2011; 12 – S39_1 DOI: 10.1055/s-0031-1284642.
• 13 Schuhler P, Vogelgesang M. Pathologischer PC- und Internet-Gebrauch. Eine Therapieanleitung. Göttingen: Hogrefe; 2012
• 14 Winkler A, Dörsing B, Rief W et al. Treatment of internet addiction: A meta-analysis. Clin Psychol Rev 2013; 33: 317-329
• 15 Dowling N, Smith D, Thomas T. A preliminary investigation of abstinence and controlled gambling as self-selected goals of treatment for female pathological gambling. J Gambl Stud 2009; 25: 201-214
• 16 Ladouceur R, Lachance S, Fournier PM. Is control a viable goal in the treatment of pathological gambling?. Behav ResTher 2009; 47: 189-197
• 17 Körkel J. Kontrolliertes Trinken: Vom Abstinenzfundamentalismus zur bedarfsgerechten Behandlungsoptimierung. Sucht aktuell. 1/2001 16–23
• 18 Hughes JR, Carpenter MJ. Does smoking reduction increase future cessation and decrease disease risk? A qualitative review. Nicotine & Tobacco Research 2006; 8: 739-749
• 19 Robertson IH, Heather N. A survey of controlled drinking treatment in Britain. Alcohol and Alcoholism 1982; 17: 102-108
• 20 Rosenberg H, Melville J, Levell D et al. A 10-year follow-up survey of acceptability of controlled drinking in Britain. J Stud Alcohol 1992; 53: 441-446
• 21 Rosenberg H, Melville J. Controlled drinking and controlled drug use as outcome goals in British treatment services. Addiction Research and Theory 2005; 13: 85-92
• 22 Rosenberg H, Davis LA. Acceptance of moderate drinking by alcohol treatment services in the United States. J StudAlcohol 1994; 55: 167-172
• 23 Rosenberg H, Phillips KT. Acceptability and availability of harm reduction interventions for drug abuse in American substance abuse treatment agencies. Psychol Addict Behav 2003; 17: 203-210
• 24 Davis AK, Rosenberg H. Acceptance of non-abstinence goals by addiction professionals in the United States. Psychol Addict Behav 2012; Advance online publication DOI: 10.1037/a0030563.
• 25 Klingemann H, Rosenberg H. Acceptance and therapeutic practice of controlled drinking as an outcome goal by Swiss alcohol treatment programmes. Eur Addict Res 2009; 15: 121-127
• 26 Duckert F. “Controlled drinking:” A complicated and contradictory field. In: Duckert F, Koski-Jannes A, Ronnberg S. (eds.). Perspectives on controlled drinking. Helsinki, Finland: Nordic Council for Alcohol and Drug Research; 1989: 39-54
• 27 Donovan M, Heather N. Acceptability of the controlled drinking goal among alcohol treatment agencies in New South Wales, Australia. J Stud Alcohol 1997; 58: 253-256
• 28 Dawe S, Richmond R. Controlled drinking as a treatment goal in Australian alcohol treatment agencies. J Subst Abuse Treat 1997; 14: 81-86
• 29 Rush BR, Ogborne AC. Acceptability of nonabstinence treatment goals among alcoholism treatment programs. JStudAlcohol 1986; 47: 146-150
• 30 Brochu S. Abstinence versus nonabstinence: The objectives of alcoholism rehabilitation programs in Quebec. J Psychoactive Drugs 1990; 22: 15-21
• 31 Rosenberg H, Devine EG, Rothrock N. Acceptance of moderate drinking by alcoholism treatment services in Canada. J Stud Alcohol 1996; 57: 559-562
• 32 Ogborne AC, Birchmore-Timney C. Support for Harm-reduction among staff of specialized addiction treatment services in Ontario, Canada. Drug and Alcohol Review 1998; 17: 51-58
• 33 Stellungnahme der fünf Selbsthilfe- und Abstinenzverbände zum . „Ambulantes Gruppenprogramm zum kontrollierten Trinken“. Sucht 2000; 46: 457-458
• 34 Mann K, Körkel J. Trinkmengenreduktion: ein ergänzendes Therapieziel bei Alkoholabhängigen?. Psychopharmakotherapie 2013; 20: 193-198