Pneumologie 2015; 69 - P63
DOI: 10.1055/s-0035-1544887

Nichtinvasives Monitoring des Kohlenstoffdioxidpartialdrucks bei tracheotomierten Patienten im Weaning: end-tidal versus transkutan

JH Storre 1, S Schwarz 1, F Magnet 1, SE Huttmann 1, C Karagiannidis 1, W Windisch 1
  • 1Abt. Pneumologie, Lungenklinik, Kliniken der Stadt Köln

Hintergrund: Das Monitoring des Kohlenstoffdioxidpartialdruckes bei invasiv beatmeten Patienten während des Weaningprozesses ist essentiell. Neben punktuellen Analysen durch eine Blutgasanalyse (PaCO2) ist eine verlässliche kontinuierliche und nichtinvasive Überwachungstechnik wünschenswert. Hierfür stehen das end-tidale PCO2- (PetCO2) und das transkutane PCO2-Monitoring (PtcCO2) zur Verfügung.

Methodik: Über ein Tracheostoma beatmete Patienten, die sich nach Stabilisierung ihrer akuten Erkrankungshase im Weaning-Prozess befanden, wurden über 60 min kontinuierlich mittels PetCO2 (Phasein IRMA) und PtcCO2 (SenTec Digital Monitor) überwacht. Zusätzlich erfolgten PaCO2-Analysen zu Beginn, nach 30 min und 60 min (Radiometer ABL800 Flex). Es erfolgte ein statistischer Methodenvergleich nach Bland und Altman zwischen den erhobenen Mittelwerten der verschiedenen Techniken: PetCO2 versus PaCO2, PtcCO2 versus PaCO2 sowie PetCO2 versus PtcCO2.

Ergebnisse: Sechzig Patienten konnten die Studie beenden: COPD (N= 30), Neurologisch/Neuromuskulär (n= 17), OHS (n= 5), Herzinsuffizienz (n= 4), Pneumonie (n= 3) und Kyphoskoliose (n= 1). Unter invasiver Beatmung betrug der PaCO2 42,4 ± 8,6 mmHg, der PetCO2 36,5 ± 7,5 mmHg und der PtcCO2 41,7 ± 8,7 mmHg. Die mittlere Differenz (untere bis obere Grenzen der Übereinstimmung) der im Messzeitraum erhobenen Mittelwerte betrug zwischen PetCO2 und PaCO2 -5,9 mmHg (-16,2 bis 4,5 mmHg), zwischen PtcCO2 und PaCO2 -0,7 mmHg (-7,8 bis 6,4 mmHg), und zwischen PetCO2 versus PtcCO2 -5,2 mmHg (-16,2 bis 5,8 mmHg).

Diskussion: Im Vergleich zum Goldstandard PaCO2 zeigt dasPtcCO2 über einen Beatmungszeitraum von 60 min eine sehr gute Übereinstimmung hinsichtlich der gemittelten Differenzen beider Verfahren. Dagegen zeigte die Analyse des PetCO2 verglichen zum PaCO2 deutlich größere Abweichungen im Methodenvergleich nach Bland und Altman und stellt somit die arterielle PCO2-Analyse weniger genau dar.