PDF herunterladen
neuroreha 2015; 07(02): 64-70
DOI: 10.1055/s-0035-1555104
Schwerpunkt Zukunftswerkstatt
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zukunftstrends von Hilfsmittel- und Prothesentechnologien

Thorsten Böing
1   Otto Bock HealthCare Deutschland GmbH, Max-Näder-Straße 15; 37115 Duderstadt
,
Thomas Schmalz
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
09. Juni 2015 (online)

    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Mehr denn je profitieren Patienten von modernen Orthesen, funktioneller Elektrostimulation (FES) oder Hightech-Prothesen. Ihre Evidenz ist inzwischen ausreichend nachgewiesen, ebenso die Kompatibilität mit physiotherapeutischen Behandlungstechniken. Nachfolgend ein Überblick aktueller Versorgungsansätze für die obere und untere Extremität sowie ein Ausblick auf zukünftige Technologien.

 

  • Literatur

  • 1 Alon G, Levitt AF, McCarthy PA. Functional electrical stimulation enhancement of upper extremity functional recovery during stroke rehabilitation: A pilot study. Neurorehabil Neural Repair 2007; 21 (3) 207-215
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Böing T. Das FES-Implantat „ActiGait“ in der Versorgung nach Schlaganfall – eine ICF-basierte Anwenderbefragung zu Aktivität und Teilhabe. Berlin: DGNR-Jahrestagung; 12.12.2013
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Böing T. Hilfsmittelversorgungen bei ZNS-bedingter Peroneusparese im ICF-Fokus von Aktivität und Teilhabe. Singen: DGNR-Jahrestagung; 12.05.2014
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Carvalho C, Sunnerhagen K, Willén C. Walking performance and muscle strength in the later stage post-stroke: A nonlinear relationship. Arch Phys Med Rehabil 2013; 94 (5) 845-850
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Cumming T, Thrift A, Collier J et al. Very early mobilization after stroke fast-tracks return to walking: Further results from the phase II AVERT randomized controlled trial. Stroke 2011; 42 (1) 153-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Elliott JH, Turner T, Clavisi O et al. Living systematic reviews: An emerging opportunity to narrow the evidence-practice gap. PLoS Med 2014; 11 (2) e1001603 DOI: 10.1371/journal.pmed.1001603.eCollection. 2014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Ernst J, Grundeya J, Hewitta M et al. Towards physiological ankle movements with the ActiGait implantable drop foot stimulator in chronic stroke. Restor Neurol Neurosci 2013; 31 (5) 557-569
    Google Scholar
  • 8 Kim JH, Kim Y, Kang HK et al. Functional electrical stimulation applied to gluteus medius and tibialis anterior corresponding gait cycle for stroke. Gait & Posture 2012; 36 (1) 65-67
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Kim J, Lee M, Shim HJ et al. Stretchable silicon nanoribbon electronics for skin prosthesis. Nat Commun 2014; 5: 5747
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Kuyss S, Brauer S, Ada L. Higher-intensity treadmill walking during rehabilitation after stroke in feasible and not detrimental to walking pattern or quality: A pilot randomized trial. Clin Rehabil 2011; 25 (4) 316-326
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Laufer Y, Ring H, Sprecher E et al. Gait in individuals with chronic hemiparesis: One-year follow-up of the effects of a neuroprosthesis that ameliorates foot drop. JNPT 2009; 33: 104-110
    Google Scholar
  • 12 Liepert J. Evidence-based methods in motor rehabilitation after stroke. Fortschr Neurol Psychiatr 2012; 80: 388-393
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 13 Mattson E, Broström L. The increase in energy cost of walking with an immobilized knee or an unstable ankle. Scan J Rehab Med 1990; 22: 51-53
    Google Scholar
  • 14 Merkel C, Büntjen L, Hausmann J et al. ActiGait-assisted walking induces neural plasticity in sensorimotor cortical areas. Washington: Annual Meeting Neuroscience; 15-19.112014
    Google Scholar
  • 15 Nelles G. Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie: Rehabilitation von sensomotorischen Störungen. Im Internet: www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/030-123l_S2k_Rehabilitation_sensomotorische_Störungen_2012-09.pdf Stand: 27.12.2014
    Google Scholar
  • 16 Pollock A, Baer G, Pomeroy VM et al. Physiotherapy treatment approaches for the recovery of postural control and lower limb function follwing stroke: A systematic review. The Cochrane Library 2009; 1
    Google Scholar
  • 17 Reese JP, Dodel R, Kolominsky-Rabas P. Neurologie. Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G, et al. Lehrbuch Versorgungsforschung. Systematik – Methodik – Anwendung. Stuttgart: Schattauer; 2011: 382-386
    Google Scholar
  • 18 Ring H, Treger I, Gruendlinger L et al. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: Effects on postural control during walking. Journal of Stroke and Cardiovascular Disease 2009; 18: 41-47
    Google Scholar
  • 19 Schmalz T, Blumentritt S, Drewitz H. Gangphasenabhängig entriegelnde versus gesperrte Beinorthesen – Biomechanische und metabolische Untersuchungen. Med Orth Tech 2005; 125 (3) 67-74
    Google Scholar
  • 20 Schuhfried O, Crevenna R, Fialka-Moser V et al. Non-invasive neuromuscular electrical stimulation in patients with central nervous system lesions: An educational review. J Rehabil Med 2012; 44: 99-105
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Schupp W. (Anschluss)Rehabilitation und Langzeitbetreuung von Schlaganfallpatienten: Wiederherstellung und Erhalt von Funktionen, Aktivitäten und Teilhabe. Die Rehabilitation 2014; 53: 408-421
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 22 Springer S, Vatine JJ, Wolf A et al. The effects of dual-channel functional electrical stimulation on stance phase sagittal kinematics in patients with hemiparesis. J Electromyogr Kinesiol 2013; 23: 476-482
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Teasell R, Foley N, Salter K et al. Evidence-based review of stroke rehabilitation: Executive summary. 16th ed. Im Internet: www.ebrsr.com/sites/default/files/documents/executive-summary-srebr_final_16ed.pdf Stand: 25.03.2015
    Google Scholar
  • 24 World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF). In Internet: www.who.int/classifications/icf/en/ Stand: 25.03.2015
    Google Scholar
  • 25 Zacharias B, Kannenberg A. Clinical benefits of stance control orthosis systems: An analysis of the scientific literature. J Prosth Orthot 2012; 24 (1) 2-7
    Google Scholar