Suipoxvirus-Infektionen bei Saugferkeln

A. Gass-Cofré; U. Diesterbeck; S. Urstadt; I. Völkel; T. Labitzke; F.-J. Kaup; C.-P. Czerny

doi:10.1055/s-0038-1623867

Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere, Table of Contents

Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2008; 36(06): 407-412
DOI: 10.1055/s-0038-1623867

Schwein

Schattauer GmbH

Suipoxvirus-Infektionen bei Saugferkeln

Suipoxvirus infections in suckling piglets

Authors

A. Gass-Cofré

²Tierarztpraxis Rotthalmünster
U. Diesterbeck

¹Tierärztliches Institut, Georg-August-Universität Göttingen
S. Urstadt

¹Tierärztliches Institut, Georg-August-Universität Göttingen
I. Völkel

¹Tierärztliches Institut, Georg-August-Universität Göttingen
T. Labitzke

¹Tierärztliches Institut, Georg-August-Universität Göttingen
F.-J. Kaup

³Deutsches Primatenzentrum Göttingen
C.-P. Czerny

¹Tierärztliches Institut, Georg-August-Universität Göttingen

Abstract

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: In einem niederbayerischen Ferkelerzeugerbetrieb traten in den Monaten August und September 2006 bei 1–3 Wochen alten Saugferkeln aus zwei Würfen von Jungsauen sechs Fälle von proliferativer Dermatitis auf. Material und Methoden: Diagnose und Differenzialdiagnose wurden durch klinisch-dermatologische Untersuchung, kulturellen Erregernachweis, Elektronenmikroskopie, ELISA und PCR-Techniken gestellt. Ergebnisse: Die klinische Symptomatik bestand jeweils in multifokalen kreisförmig erhabenen, teils fluktuierenden Hautveränderungen und erregte den Verdacht auf eine Pockenvirusinfektion. Die klinische Verdachtsdiagnose wurde transmissionselektronenmikroskopisch durch den Nachweis typischer Pockenviruspartikel abgesichert. Die Identifizierung der Pockenviren als Suipoxvirus erfolgte mittels Polymerasekettenreaktion (PCR). Eine Beteiligung von Orthopockenviren am Krankheitsgeschehen konnte durch PCR, einen Differenzierungs-ELISA und das Replikationsverhalten der Virusisolate in Zell - kulturen ausgeschlossen werden. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Schweinepockenvirus-Infektionen werden sporadisch diagnostiziert, der Erreger ist endemisch in der Umwelt verbreitet. Durch neue molekularbiologische Untersuchungsverfahren lassen sich die Viren auch bei Vorliegen von bakteriellen Parallel- und Sekundärinfektionen schnell und sicher identifizieren.

Summary

Objective: In a pig breeding farm in Lower Bavaria six cases of proliferative dermatitis occurred between August and September 2006 in one to three-week-old suckling pigs from two gilt litters. Materials and methods: Diagnosis and differential diagnosis were confirmed by clinical dermatological examinations, cultural agent detection, electron microscopy, ELISA, and PCR techniques. Results: Clinical symptoms were characterized by multifocal circular exalted and partly fluctuating skin lesions. They aroused suspicion of a poxvirus infection. It was confirmed by the detection of typical virus particles in transmission electron microscopy. The agents of the disease were identified as original Suipoxvirus by polymerase chain reaction (PCR). Orthopoxviruses could be excluded by PCR, a differentiating ELISA, and the replication behavior of the virus isolates in cell cultures. Conclusions and clinical relevance: Suipoxvirus infections are diagnosed sporadically. The infectious agent is distributed endemically in the environment. New molecular biological techniques enable a genus- and species-specific identification of the poxvirus particles even within parallel and derivative bacterial infections.

Schlüsselwörter

proliferative Dermatitis - Diagnostik - Schweinepocken - Polymerase - kettenreaktion

Keywords

Proliferative dermatitis - diagnostic investigation - swinepox - polymerase chain reaction

Full Text

References

Literatur
1 Afonso CL, Tulman ER, Lu Z, Zsak L, Osorio FA, Balinsky C, Kutish GF, Rock DL. The genome of swinepox virus. J Virol 2002; 76: 783-790.
2 Barcena J, Lorenzo MM, Sanchez-Puig JM, Blasco R. Sequence and analysis of a swinepox virus homologue of the vaccinia virus major envelope protein P37 (F13L). J Gen Virol 2000; 81: 1073-1085.
3 Borst GH, Kimman TG, Gielkens AL, van der Kamp JS. Four sporadic cases of congenital swinepox. Vet Rec 1990; 127: 61-63.
4 Conroy JD, Meyer RC. Electron microscopy of swinepox virus in germfree pigs and in cell culture. Am J Vet Res 1971; 32: 2021-2032.
5 Czerny CP, Alex M, Pricelius J, Zeller-Lue C. Development of quantitative PCR tests for the detection of the orthopox virus adsorption protein gene (ORF D8L) on the Light Cycler, 1st ed. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2001: 371-379.
6 Czerny CP, Johann S, Holzle L, Meyer H. Epitope detection in the envelope of intracellular naked orthopox viruses and identification of encoding genes. Virology 1994; 200: 764-777.
7 Czerny CP, Zeller-Lue C, Eis-Hubinger AM, Kaaden OR, Meyer H. Characterization of a cowpox-like orthopox virus which had caused a lethal infection in man. Arch Virol Suppl 1997; 13: 13-24.
8 De Boer GF. Swinepox. Virus isolation, experimental infections and the differentiation from vaccinia virus infections. Arch Virol 1975; 49: 141-150.
9 Delhon GA, Tulman ER, Afonso CL, Rock DL. Genus Suipoxvirus. In: Birkhäuser Advances in Infectious Diseases: Poxviruses, 1st ed. Mercer AA, Schmidt A, Weber O. eds. Basel, Boston, Berlin: Birkhäuser; 2007: 203-215.
10 Delhon GA, Tulman ER, Afonso CL, Rock DL. Swinepox. In: Diseases of Swine. D’Allaire S, Taylor DJ. eds. Ames: Blackwell Publishing; 2006: 483-486.
11 Feller JA, Massung RF, Turner PC, Gibbs EP, Bockamp EO, Beloso A, Talavera A, Vinuela E, Moyer RW. Isolation and molecular characterization of the swinepox virus thymidine kinase gene. Virology 1991; 183: 578-585.
12 Garg SK, Meyer RC. Adaptation of swinepox virus to an established cell line. Appl Microbiol 1972; 23: 180-182.
13 Garg SK, Meyer RC. Studies on swinepox virus: fluorescence and light microscopy of infected cell cultures. Res Vet Sci 1973; 14: 216-219.
14 Ginn PE, Mansell JEKL, Rakich PM. Skin and appendages. Philadelphia, USA: Elsevier Saunders; 2007: 269-273.
15 Kasza L, Bohl EH, Jones DO. Isolation and cultivation of swine pox virus in primary cell cultures of swine origin. Am J Vet Res 1960; 21: 269-273.
16 Mahnel H. Swinepox. Amsterdam, Oxford, New York, Tokyo: Elsevier Science Publishers B.V.; 1989: 5-14.
17 Martinez J, Grau L, Diesterbeck U, Gass-Cofre A, Urstadt S, Czerny CP, Segales J. Sporadic congenital swinepox virus infection in Germany and Spain: morphologic studies and detection and characterization of swinepox viruses. Proc 50th Annual Conference of American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians (AAVLD) 2007: 87.
18 Massung RF, Moyer RW. The molecular biology of swinepox virus. I. A characterization of the viral DNA. Virology 1991; 180: 347-354.
19 Massung RF, Moyer RW. The molecular biology of swinepox virus. II. The infectious cycle. Virology 1991; 180: 355-364.
20 Mayr A. Experimentelle Untersuchungen über das Virus der originären Schweinepocken. Arch Virol 1959; 9: 156-192.
21 Mayr A, Neubrand K, Mahnel H. Seuchenhaftes Auftreten von originären Schweinepocken in Bayern. Tierärztl Umsch 1966; 3: 124-129.
22 Moorkamp L, Beineke A, Kaim U, Diesterbeck U, Urstadt S, Czerny C-P, Rüberg H, grosse-Beilage E. Fallbericht: Schweinepocken – eine sporadisch vorkommende Hauterkrankung. Dtsch Tierärztl Wschr 2008; 115: 162-166.
23 Moyer RW, Arif B, Black DN, Boyle DB, Buller RM, Dumbell KR, Esposito JJ, McFadden G, Moss B, Mercer AA, Ropp S, Tripathy DN, Upton C. Family Poxviridae. In: Virus Taxonomy: Classification and Nomenclature of Viruses: Sevenths Report of the International Committee on Taxonomie of Viruses. Lemon SM, Maniloff J, Mayo MA, McGeoch DJ, Prongle CR, Wickner RB. eds. San Diego: Academic Press; 2000: 137-157.
24 Mätz-Rensing K, Ellerbrok H, Ehlers B, Pauli G, Floto A, Alex M, Czerny CP, Kaup FJ. Fatal poxvirus outbreak in a colony of New World monkeys. Vet Pathol 2006; 43: 212-218.
25 Ness TL, Moyer RW. Suipoxvirus. In: The Springer Index of Viruses. Tidona CA, Darai G. eds. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2001: 902-906.
26 Neufeld JL. Spontaneous pustular dermatitis in a newborn piglet associated with a poxvirus. Can Vet J 1981; 22: 156-158.
27 Ouchi M, Fujiwara M, Hatano Y, Yamada M, Nii S. Analysis of swinepox virus antigens using monoclonal antibodies. J Vet Med Sci 1992; 54: 731-737.
28 Paton DJ, Brown IH, Fitton J, Wrathall AE. Congenital pig pox: A case report. Vet Rec 1990; 127: 204.
29 Plonait H. Schweinepocken. In: Lehrbuch der Schweinekrankheiten, 4. Aufl. Plonait H, Bickhardt K. Hrsg. Berlin: Parey; 2004: 68-70.
30 Schnitzlein WM, Tripathy DN. Identification and nucleotide sequence of the thymidine kinase gene of swinepox virus. Virology 1991; 181: 727-732.
31 Schulze C, Alex M, Schirrmeier H, Hlinak A, Engelhardt A, Koschinski B, Beyreiss B, Hoffmann M, Czerny CP. Generalized fatal Cowpox virus infection in a cat with transmission to a human contact case. Zoonoses Public Health 2007; 54: 31-37.
32 Shope RE. Swine pox. Studies from the Rockerfeller Institute for Medical Research. Arch Virol 1940; 1: 457-467.
33 Thibault S, Alain R, Dea S. Congenital swine pox: A sporadic skin disorder in nursing piglets. Swine Health and Production 1998; 6: 276-8.
34 Williams PP, Hall MR, McFarland MD. Immunological responses of crossbred and in-bred miniature pigs to swine poxvirus. Vet Immunol Immunopathol 1989; 23: 149-159.