Schon auf dem Gebiete der ,,klassischen” Berufskrankheiten sind sehr viele Unklarheiten
zu beseitigen. Dabei bieten sich bessere Dokumentationsmethoden und moderne statistische
Verfahren als Hilfsmittel an. Wir haben Verbesserungsmöglichkeiten bei der Dokumentation
des Materials der Staatlichen Gewerbeärzte aufgezeigt. Das noch schwierigere arbeitsmedizinische
Forschungsgebiet ,,Zusammenhang zwischen Beruf und Allgemeinerkrankungen” erweist
sich weitgehend als ein statistisch-mathematisches Problem, das zwar kompliziert,
aber doch prinzipiell lösbar erscheint. Wie sich aus statistischen Untersuchungen
an Berufsanfängern und an 40- bis 60-jährigen Männern ergibt, muß man genau unterscheiden
zwischen dem Ausleseeffekt der Berufs einmün dung und der Auswirkung der Berufstätigkeit
auf den durchschnittlichen Gesundheitszustand der Beruf sgruppen. Manche als einheitlich
betrachtete Berufsgruppe erweist sich als inhomogen; zwischen ,,gelernten” und ,,ungelernten”
Arbeitern ähnlicher Berufstätigkeit. (,, Hüttenarbeiter”!) bestehen beträchtliche
Konstitutionsunterschiede, ebenso beispielsweise zwischen eigentlichen Steinkohlenbergleuten
und Grubenhandwerkern unter Tag. Die Bildung einer kleinen Elite aus einer Berufsgruppe
führt ebenfalls zu Konstitutionsunterschieden (Hauer und Steiger), weshalb bei Untersuchung
repräsentativer Stichproben aus derartigen Berufskollektiven auf das quantitativ richtige
Verhältnis ,,Mehrzahl: Elite” zu achten ist. Die amtlichen oder von den Betrieben
zur Verfügung gestellten Berufsbezeichnungen sind für den Arzt von geringem Wert.
Arbeitsplatzbesichtigung und Kontrolle der selbst zusammengestellten Berufskollektive
mit statistischen Mitteln sind nötig.
In the domain of the “classical” occupational diseases many obscurities remain to
be clarified. For this, better methods of documentation and modern statistical procedures
are available. It is shown in this paper how improved documentation of the material
can be achieved by the state industrial medical officers. The still more difficult
area of research in occupational medicine, “the interdependence of occupation and
general disabilities” has proved to be, to a large extent, a statistical and mathematical
problem, which, although complicated, can be solved in principle. As has been demonstrated
it is necessary to make a sharp distinction between the effect of selection of a job
for which the beginner has not been trained and the actual consequences of the work
as such, as seen in the average health of groups of workers in a special job. Many
occupational groups that have been regarded as uniform have turned out to be inhomogeneous;
between “trained” and “untrained” workers doing similar jobs (“job tenders”, for example)
there exist considerable differences in the nature of the job, for instance that between
coal miners working Underground and quarriers working in the open air.
The formation of a small elite from a group of workers likewise leads to a difference
in the nature of the job (coalface cutter and foreman). It is therefore necessary,
when making a sample test of such occupational groups, to be on one’s guard as to
the proportion of the ordinary workers and the elite. The nominations of categories
from official sources or from the industry itself are of little value for the investigating
physician. It is essential to visit the site of the work one’s self and to check up
personally the data collected on the occupation, making use of statistical methods.
