Ist die iWalk 2.0-Orthese die bessere Alternative zu Unterarmgehstützen in der Fußchirurgie? - Eine Pilotstudie an gesunden Probanden

Fragestellung Eine entsprechende Entlastung nach fußchirurgischen Eingriffen ist essentiell für eine erfolgsversprechende Heilung. Um dies zu gewährleisten wird in der Regel neben einer Unterschenkelorthese Unterarmgehstützen eingesetzt. Neben der erheblichen Mehrbelastung der oberen Extremität ist die Bewältigung von Alltagstätigkeiten deutlich eingeschränkt, da die oberen Extremitäten nicht frei zur Verfügung stehen. Eine “clutch free” Orthese wie die iWALK 2.0 bietet den Vorteil der Belastung beider unteren Extremitäten unter Entlastung des operierten Fußes, in dem die Kraftüberleitung durch eine 90°Flexion im Knie direkt auf den Oberschenkel übergeht. Ziel dieser Pilotstudie war die Akzeptanz und Beanspruchung von Unterarmgehstützen (UAGST) und der iWALK 2.0-Orthese (IWO) an gesunden Probanden zu eruieren.

Methodik Die Reihenfolge der Nutzung der Hilfsmittel wurde randomisiert. Zu der klinischen Testserie gehörte die Bewältigung eines Indoor(IP)- und Outdoor-Parcours (OP), Treppensteigen (TS), ein 10-Meter-Walking-Test (10MWT) und ein 6-Minuten-Gehtest 6MWT). Zusätzlich wurde eine ergometrische Untersuchung mit Messung der Herzfrequenz (HF) und des Sauerstoffverbrauches (O2) durchgeführt. Eine subjektive Einschätzung der beiden Hilfsmittel bezüglich Komfort, Sicherheit, Schmerzen und Weiterempfehlung wurde anhand einer visuellen Analogskala von 1 bis 10 befragt.

Ergebnisse und Schlussfolgerung Zehn gesunde Probanden (5m/5f) mit einem Durchschnittalter von 36,7 Jahren wurden untersucht. Der OP (74,9 vs. 60,6s) und der 6MWT (299,8 vs. 249,4m) wurden mit besseren Ergebnisse zu Gunsten der iWALK 2.0-Orthese abgeschnitten, jedoch ohne statistische Signifkanz. Bessere Werte wurden dagegen beim 10MWT (10.08 vs 11.75s),

TS (26.1 vs. 29.3s) und IP (18s vs. 33,2) für die Unterarmgehstützen aufgezeichnet, mit statistische Signifikanz für TS (p= .01) und IP (p < .001). In den ergometrischen Tests waren statistisch signifikante niedrigere Werte für HF (131 vs. 162 bbm) und O2 (16 vs 21,87 ml/min/kg) für die iWALK 2.0-Orthese zu verzeichnen, p < .001 für beide Werte. Bei der subjektiven Einschätzung in Komfort (6,4 vs 2,9), Schmerzen (1,39 vs. 3,62) und Weiterempfehlung (7,83 vs. 3,42) waren durchweg statistisch höhere Werte für die die iWALK 2.0-Orthese zu verzeichnen, p < .001 für alle Werte. In puncto Sicherheit waren beide Hilfsmittel gleichwertig (iWalk 2.0:

5.93 vs Unterarmgehstützen: 5,88).

Es scheint, dass Unterarmgehstützen ihre Vorteile im häuslichen Umfeld und auf kurzen Strecken zu haben, während die iWALK 2.0-Orthese mehr auf langen Strecken und mit weniger Sauerstoffverbrauch überzeugen kann. Subjektiv konnte die iWALK

2.0-Orthese eine deutlich höhere Akzeptanz bei den Probanden erzielen als die Unterarmgehstützen. Diese ersten Erkenntnisse gilt es in weiteren prospektiven Studien mit Patienten über einen längeren Zeitraum zu untersuchen, um die Frage zu beantworten zu können, ob die iWALK 2.0-Orthese in der Lage ist die Unterarmgehstütze in der Fußchirurgie zu ersetzen.

Stichwörter -

Publication History

Article published online:
15 October 2020