PDF herunterladen
Laryngorhinootologie 2016; 95(06): 404-412
DOI: 10.1055/s-0041-107560
Originalie
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zur Beurteilung der Therapieerfolge bei dysphonen Patienten

On the Evaluation of Therapeutic Success in Dysphonic Patients
M. Echternach
1   Institut für Musikermedizin, Universitätsklinik Freiburg, Freiburg
,
M. Strasding
2   Department für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Klinik für Zahnärztliche Prothetik, Universitätsklinik Freiburg, Freiburg
,
M. Nusseck
1   Institut für Musikermedizin, Universitätsklinik Freiburg, Freiburg
,
B. Richter
1   Institut für Musikermedizin, Universitätsklinik Freiburg, Freiburg
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

eingereicht 18. September 2015

akzeptiert 02. Oktober 2015

Publikationsdatum:
08. Dezember 2015 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Die multidimensionale Stimmdiagnostik gilt als Goldstandard in der Stimmmedizin. Zur standardisierten Evaluation wurde diesbezüglich ein Protokoll der Europäisch Laryngologischen Gesellschaft (ELS-Protokoll) vorgeschlagen. Hinsichtlich der Beurteilung von Therapieverläufen liegen nach wie vor wenige Daten vor.

Material und Methoden: 276 Patienten (136 mit phonochirurgischer Operation, 81 mit Stimmtherapie und 59 als stimmgesunde Kontrollgruppe) wurden hinsichtlich der Stimmfunktion vor und nach Stimmtherapie bzw. phonochirurgischer Intervention anhand dieses Protokolls evaluiert.

Ergebnisse: In den Kennwerten des ELS-Protokolls ließen sich hinsichtlich DSI, VHI und RBH-System deutliche Verbesserungen durch die Therapie darstellen. Somit konnte die Eignung dieser statistisch signifikanten Messwerte zur Verlaufseinschätzung von dysphonen Patienten sowohl bei organischen als auch funktionellen Stimmstörungen bestätigt werden. Allerdings zeigten sich in der Detailanalyse aller erhobenen Parameter zum Teil schwache bis keine Korrelationen bei Werten, die eigentlich ähnliche Informationen geben sollten wie z. B. Perturbationswerten oder Werten, die sich aus dem Schallspektrum ableiten.

Diskussion: Die multidimensionale Stimmmessung, wie sie im ELS-Protokoll vorgeschlagen wird, ist unabhängig vom gewählten Therapieverfahren in der Lage, Therapieerfolge gut zu dokumentieren. Die zum Teil ungenügenden Korrelationen von Werten, die eigentlich etwas vergleichbares Ausdrücken sollten, zeigen, dass eine Optimierung bzw. Vereinheitlichung von Messgerätschaft, Computer Hard- und Software dringend erforderlich ist.

Abstract

Introduction: Multidimensional voice evaluation is considered as gold standard in voice medicine. In this respect, the European Laryngological Society recommended a protocol for standardized evaluation (ELS-Protocol). However, there are only rare data analyzing changes during therapeutical follow-up.

Material and Methods: Using this protocol, 276 patients (136 after phonosurgery, 81 after voice therapy and as a control group 59 patients without voice impairment) were evaluated with regard to their vocal capacity before and after voice therapy or phonosurgery, respectively.

Results: The parameters of the ELS-protocol showed significant improvement under therapy with respect to DSI, VHI, and RBH-scale. It has been confirmed, that these measurements are suitable for the assessment of dysphonic patients with organic as well as functional voice disorders. However, detailed analysis of all the obtained parameters showed only weak or no correlation between all regarding parameters, which should be expected to provide comparable information, such as perturbation parameters or such parameters, that are derived from the acoustical spectrum.

Discussion: Multidimensional evaluation of the voice as recommended by the ELS protocol is independent from the therapeutical approach able to document therapeutical success. The lack of sufficient correlations of values which should provide comparable information shows that an optimization or standardization of measuring instruments, computer hardware and software is necessary.

Schlüsselwörter

Stimme - multidimensionale Stimmtestung - ELS Protokoll - Stimmtherapie - Phonochirurgie

Key words

voice - multidimensional voice analysis - ELS protocol - voice therapy - phonosurgery
 

  • Literatur

  • 1 Richter B, Echternach M. Stimmdiagnostik und -therapie bei Angehörigen stimmintensiver Berufe. HNO 2010; 58: 389-398
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Behlau M, Zambon F, Madazio G. Managing dysphonia in occupational voice users. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2014; 22: 188-194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Eysholdt U. Heiserkeit – Biomechanik und quantitative Laryngoskopie. HNO 2014; 62: 541-552
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Spahn C, Schmid B, Meier-Schmid M. Psychologische Aspekte in Ausbildung und Beruf von Sängern und Schauspielern. in Richter B. (ed.). Die Stimme. Leipzig: Henschel Verlag; 2013. pp 161-171
    Google Scholar
  • 5 Dejonckere PH, Bradley P, Clemente P, Cornut G, Crevier-Buchman L, Friedrich G, Van De HP, Remacle M, Woisard V. A basic protocol for functional assessment of voice pathology, especially for investigating the efficacy of (phonosurgical) treatments and evaluating new assessment techniques. Guideline elaborated by the Committee on Phoniatrics of the European Laryngological Society (ELS). Eur Arch Otorhinolaryngol 2001; 258: 77-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Friedrich G, Dejonckere PH. Das Stimmdiagnostik-Protokoll der European Laryngological Society (ELS) – erste Erfahrungen im Rahmen einer Multizenterstudie. Laryngorhinootologie 2005; 84: 744-752
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dejonckere PH, Crevier-Buchman L, Marie JP, Moerman M, Remacle M, Woisard V. Implementation of the European Laryngological Society (ELS) basic protocol for assessing voice treatment effect. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord) 2003; 124: 279-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Echternach M, Arndt S, Zander MF, Richter B. Stimmdiagnostik bei professionellen Sängerinnen – Anwendung des Protokolls der Europäischen Laryngologischen Gesellschaft (ELS). HNO 2009; 57: 266-272
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Moerman M, Martens JP, Dejonckere P. Multidimensional assessment of strongly irregular voices such as in substitution voicing and spasmodic dysphonia: a compilation of own research. Logoped Phoniatr Vocol 2015; 40: 24-29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 van Dinther JJ, De BM, Wuyts FL, Van de Heyning PH. Vocal fold surgery of benign inflammatory lesions of Reinke’s space: an outcome study in 47 subjects. Eur Arch Otorhinolaryngol 2009; 266: 1753-1757
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Traser L, Richter B, Nusseck M, Echternach M. Standartisierte Stimmdiagnostik bei professionellen Sopranistinnen in der musikermedizinischen Sängersprechstunde. Musikphysiologie und Musikermedizin 2012; 19: 140-147
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Aichinger P, Feichter F, Aichstill B, Bigenzahn W, Schneider-Stickler B. Inter-device reliability of DSI measurement. Logoped Phoniatr Vocol 2012; 37: 167-173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Nunez BF, Gonzalez MR, Pelaez Gonzalez MB, Gonzalez LI, Fernandez FM, Morato GM. Acoustic voice analysis using the Praat program: comparative study with the Dr. Speech program. Acta Otorrinolaringol Esp 2014; 65: 170-176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Speyer R. Effects of voice therapy: a systematic review. J Voice 2008; 22: 565-580
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Hakkesteegt MM, Brocaar MP, Wieringa MH. The applicability of the dysphonia severity index and the voice handicap index in evaluating effects of voice therapy and phonosurgery. J Voice 2010; 24: 199-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Titze IR. Workshop on Acoustic Voice Analysis: Summary Statement. National Center for Voice and Speech 1995; 1-36
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Nawka T, Anders LC, Wendler J. Die auditive Beurteilung heiserer Stimmen nach dem RBH-System. Sprache Stimme Gehör 1994; 18: 130-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Wuyts FL, De Bodt MS, Molenberghs G, Remacle M, Heylen L, Millet B, Van LK, Raes J, Van de Heyning PH. The dysphonia severity index: an objective measure of vocal quality based on a multiparameter approach. J Speech Lang Hear Res 2000; 43: 796-809
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Smits I, Ceuppens P, De Bodt MS. A comparative study of acoustic voice measurements by means of Dr. Speech and Computerized Speech Lab. J Voice 2005; 19: 187-196
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Brockmann M, Storck C, Carding PN, Drinnan MJ. Voice Loudness and Gender Effects on Jitter and Shimmer in Healthy Adults. J Speech Lang Hear Res 2008; 51: 1152-1160
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Svec JG, Granqvist S. Guidelines for selecting microphones for human voice production research. Am J Speech Lang Pathol 2010; 19: 356-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Nawka T. Selbstbewertung der Stimmqualität. in Seidner W, Nawka T. (eds.) Hanreichungen zur Stimmdiagnostik. Berlin: Xion; 2012. pp 21-28
    Google Scholar
  • 23 Rosen CA, Murry T. Voice handicap index in singers. J Voice 2000; 14: 370-377
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Wendler J, Seidner W. Klinik. in Wendler J, Seidner W, Eysholdt U. (eds.). Lehrbuch der Phoniatrie und Pädaudiologie. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2005. p 141
    Google Scholar
  • 25 Fröhlich M, Michaelis D, Kruse E. Objektive Beschreibung der Stimmgüte unter Verwendung des Heiserkeits-Diagramms. HNO 1998; 46: 684-689
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Michaelis D. Computermethoden der akustischen Stimmanalyse; Das Göttinger Heiserkeits-Diagramm – Entwicklung und Prüfung eines akustischen Verfahrens zur objektiven Stimmgütebeurteilung pathologischer Stimmen. Göttingen: 1999: 25-39
    Google Scholar
  • 27 Michaelis D, Frohlich M, Strube HW. Selection and combination of acoustic features for the description of pathologic voices. J Acoust Soc Am 1998; 103: 1628-1639
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Brockmann-Bauser M, Bohlender J. Instrumentelle akustische Analysen. in Brockmann-Bauser M, Bohlender J. (eds.) Praktische Stimmdiagnostik. Stuttgart: Thieme; 2014. pp 49-69
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 29 Schneider B, Bigenzahn W. Stimmfeldmessung. in Schneider B, Bigenzahn W. (eds.) Stimmdiagnostik. Wien, New York: Springer; 2007. pp 97-103
    Google Scholar
  • 30 Seidner W, Schutte HK. Empfehlung der UEP: Standardisierung Stimmfeldmessung/Phonetographie. HNO Praxis 1982; 6: 305
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Baken RJ, Orlikoff RF. Clinical Measurement of Speech and Voice. (ed.). 2nd edition San Diego: Singular Publishing Group; 2000
    Google Scholar
  • 32 Heman-Ackah YD, Heuer RJ, Michael DD, Ostrowski R, Horman M, Baroody MM, Hillenbrand J, Sataloff RT. Cepstral peak prominence: a more reliable measure of dysphonia. Ann Otol Rhinol Laryngol 2003; 112: 324-333
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Lee L, Stemple JC, Kizer M. Consistency of acoustic and aerodynamic measures of voice production over 28 days under various testing conditions. J voice 1999; 13: 477-483
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Nawka T, Wiesmann U, Gonnermann U. Validierung des Voice Handicap Index (VHI) in der deutschen Fassung. HNO 2003; 51: 921-930
    CrossrefPubMedGoogle Scholar